Ухвала

від 02.08.2012 по справі 30/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.08.12 р. Справа № 30/3

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Куц Н.С. розглянувши заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення в межах справи №30/3

за позовною заявою: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря",

с. Бахмутське, Артемівського району, Донецької області

про: стягнення 475 503,75 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з'явився;

від Відповідача - Халус Ю.Н. (діє за дорученням б/н від 01.08.2012р.); Бахурец А.І. (діє відповідно до наказу №24 від 22.012.2009р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області №30/3 від 21.06.2011р. позовні вимоги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Бахмутське, Артемівського району, Донецької області про стягнення 475 503,75 грн. задоволені у повному обсязі.

04.07.2011р. видано наказ на виконання означеного рішення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. скасовано, у задоволення позовних вимог Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Бахмутське, Артемівського району, Донецької області про: стягнення 475 503,75 грн. відмовлено.

Враховуючи означені результати апеляційного перегляду Господарський суд Донецької області ухвалою від 12.09.2011р. в порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України припинив у повному обсягу стягнення у сумі 317002,50 грн., штраф у розмірі 158 501,25 грн., відшкодування витрат по оплаті державного мита у сумі 4 755,04 грн., відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011р. рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. залишено в силі.

06.07.2012р. до Господарського суду Донецької області надійшла заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди, підписаний її учасниками - Позивачем та Відповідачем.

Представник Позивача у судове засідання 02.08.2012р., не з'явився, але до канцелярії суду надійшло повідомлення про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника на судовому засіданні в Луганській області, що не перешкоджає розгляду заяви в контексті визначеної ст. 28 Господарського процесуального кодексу України можливості забезпечення представництва інтересів юридичної особи.

Представники Відповідача 1 у судове засідання 02.08.2012р. з'явилися, наполягали на затвердженні наданої мирової угоди, вказуючи на запитання суду про відсутність відкритого виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, суд дійшов висновку про неможливість її затвердження з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода у розглядуваному випадку може укладатися лише у процесі виконання судового рішення. Однак, заявниками не лише не надано доказів відкриття виконавчого провадження, але з матеріалів справи не вибачається наявності у Позивача для цього можливості, тому як наказ на виконання Постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2011р. не видавався (означена Постанови навіть не містить доручення місцевому суду про повторну видачу наказу), а по раніш виданому наказу від 04.07.2011р. ухвалою господарського суду Донецької області від 13.09.2011р. у порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України припинено стягнення, і означена ухвала є чинною і не переглядалася.

Крім того, у мировій угоді зазначено сплату штрафних санкцій за невиконання умов та погашення вимог за рахунок майна, що є неможливим при складанні такого роду угод, а також це суперечить абз. 7, 8 п. 3.19 Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.

Виходячи вищевикладене керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у затвердженні мирової угоди по справі №30/3 від 06.07.2012р..

2. Ухвала оскарженню не підлягає, але не перешкоджає повторному зверненню з заявою про затвердження мирової угоди після усунення відповідних недоліків.

Суддя Попков Д.О.