Рішення

від 08.11.2011 по справі 4/5009/5441/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.11 С права № 4/5009/5441/11

Суддя Зінченко Н.Г.

за позовом Державного підприємства “Український д ержавний центр радіочастот” в особі Запорізької філії Ук раїнського державного центр у радіочастот, (69001, м. Запоріжжя , вул. Нижня, буд. 48)

до відповідача Приватн ого підприємства “Запоріжбу дпроект”, (69054, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 5-А, кв. 32)

про визнання недійсним дог овору авторського нагляду №0 2/09-09 від 22.09.2009 р.

суддя Зінченко Н. Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність № 888/03 від 01.06.2011 р.;

від відповідача - ОСОБА _2., довіреність б/н від 0 4.07.2011 р.;

12.09.2011 р. до господарськог о суду Запорізької області з вернулося Державне підприєм ство “Український державний центр радіочастот” в особі З апорізької філії Українсько го державного центру радіоча стот, м. Запоріжжя (далі за тек стом скорочено - ДП УДЦР в ос обі Запорізької філії УДЦР) з позовною заявою до Приватно го підприємства “Запоріжбуд проект”, м. Запоріжжя (далі за текстом - ПП “Запоріжбудпро ект”) про визнання недійсним договору авторського нагляд у № 02/09-09 від 22.09.2009 р., укладеного ДП УДЦР в особі Запорізької філ ії УДЦР і ПП “Запоріжбудпрое кт”, в частині завишення ціни за договором в сумі 24 000,40 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 12.0 9.2011 р. порушено провадження у с праві № 4/5009/5441/11, судове засідання призначено на 03.10.2011 р., у сторін в итребувані документи і матер іали, необхідні для розгляду справи.

З метою витребування у стор ін додаткових документів і м атеріалів, що мають суттєве з начення для повного, всебічн ого та об' єктивного вирішен ня спору по суті, в судовому за сіданні, на підставі ст. 77ГПК У країни, оголошувалася перерв а до 31.10.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 11.1 0.2011 р. у зв' язку із виробничою необхідністю розгляд справи № 4/5009/5441/11 перенесений на 08.11.2011 р.

В судовому засіданні 08.11.2011 р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГП К України, вступну і резолюти вну частини рішення.

За письмовим клопотанням п редставників сторін розгляд справи здійснювався без зас тосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 08.11.2011 р. д о початку судового розгляду спору позивач звернувся до с уду з заявою в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення позов них вимог, якою просить суд ви знати недійсним договір авто рського нагляду № 02/09-09 від 22.09.2009 р ., укладеного ДП УДЦР в особі З апорізької філії УДЦР і ПП “З апоріжбудпроект”, в частині завишення ціни за договором в сумі 24 000,40 грн. з тих підстав, що при укладенні оспорюваного договору сторонами не були д отримані вимог ч. 2 ст. 12 Закону України “Про ціни і ціноутво рення” щодо необхідності нор мативної визначеності варто сті робіт з проектування буд івництва за замовленням держ авного підприємства, зокрема не були застосовані приписи Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000).

Розглянувши заяву ДП УДЦР в особі Запорізької філії УДЦ Р про зменшення позовних вим ог, заслухавши думку предста вника відповідача з цього пр иводу, судом заява про зменше ння позовних вимог залишена без розгляду, виходячи з наст упного.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України по зивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити ро змір позовних вимог за умови дотримання встановленого по рядку досудового врегулюван ня спору у випадках, передбач ених ст. 5 ГПК України в цій час тині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовни х вимог. Відповідно до п. 3.7 Роз' яснень президії ВАС України “Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни” № 02-5/289 від 18.09.1997 р . ( з наступними змінами та доп овненнями) під зменшенням ро зміру позовних вимог слід ро зуміти зменшення суми позову за тією ж матеріально-правов ою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Таким чином, фактично за сво єю правовою природою подана позивачем заява не є заявою п ро зменшення позовних вимог, оскільки первісно заявлена позивачем вимога є вимогою н емайнового характеру, що вик лючає можливість зменшення р озміру такої вимоги. Подана п озивачем в судовому засіданн і 08.11.2011 р. заява лише конкретизу є та уточнює підстави, з яких п озивач просить суд задовольн ити первісно заявлену позовн у вимогу про визнання недійс ним договору авторського наг ляду № 02/09-09 від 22.09.2009 р., укладеного ДП УДЦР в особі Запорізької ф ілії УДЦР і ПП “Запоріжбудпр оект”, в частині завишення ці ни за договором в сумі 24 000,40 грн.

Також в судовому засіданні 08.11.2011 р. позивачем повторно зая влено клопотання, в порядку с т. 41 ГПК України, про призначен ня у справі № 4/5009/5441/11 судової буд івельно-технічної експертиз и для вирішення питань чи від повідає вимогам ДБН та інших державних стандартів з пита нь будівництва вартість робі т з авторського нагляду, що є п редметом договору № 02/09-09 від 22.09.2 009 р. на виконання авторського нагляду, та якою є дійсна норм ативна вартість робіт з авто рського нагляду відповідно Д БН (зокрема, ДБН Д.1.1-1-2000) та інших державних стандартів з питан ь будівництва, що є предметом договору № 02/09-09 від 22.09.2009 р. на вико нання авторського нагляду.

Розглянувши подане позива чем клопотання про призначен ня судової будівельно-техніч ної експертизи, дослідивши м атеріали справи № 4/5009/5441/11 та засл ухавши думку представника ві дповідача з цього приводу, су д відхиляє подане клопотання як безпідставне та таке, що не спрямоване на захист прав і о хоронюваних законом інтерес ів сторін, так як визначення п итання щодо порядку формуван ня вартості (ціни) робіт з авто рського нагляду, що є предмет ом договору № 02/09-09 від 22.09.2009 р. на ви конання авторського нагляду , не є предметом розгляду у дан ій справі.

Крім того, в судовому засіда нні 08.11.2011 р. позивачем подано су ду клопотання “Про витребува ння доказів”, яким позивач пр осить суд перевірити дійсніс ть надходження на користь ад воката ОСОБА_2. гонорару у сумі 3 000,00 грн. за договором № 2509/11 від 25.09.2011 р. шляхом направлення відповідного запиту до Управ ління пенсійного фонду Украї ни в Жовтневому районі м. Запо ріжжя. Подане клопотання мот ивовано тим, що відповідачем подано суду клопотання про п окладення на позивача витрат на оплату послуг адвоката в с умі 3 000,00 грн. у раз і відмови в задоволенні позо вних вимог у справі № 4/5009/5441/11.

Клопотання позивача “Про витребування доказів” судом відхиляється як безпід ставне та необґрунтоване, ос кільки, у відповідності до ст . 32 ГПК України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору. Докази, що до яких позивачем подано кло потання про витребування док азів, не стосуються предмету доказування у справі № 4/5009/5441/11, а спрямовані на отримання інф ормації щодо надходження на користь адвоката ОСОБА_2. гонорару у сумі 3 000,00 грн. за дого вором № 2509/11 від 25.09.2011 р. Таки м чином, у суду відсутні підст ави, передбачені ст. 38 ГПК Укра їни, для задоволення клопота ння позивача “Про витребуван ня доказів”.

Заявлені позивачем вимог и ґрунтуються на ст., ст. 4, 10, 203 ЦК України, ст., ст. 189, 190 ГК України, п оложеннях Закону України “Пр о ціни і ціноутворення” і пол ягають в тому, що 22.09.2009 р. ДП УДЦР в особі Запорізької філії УД ЦР і ПП “Запоріжбудпроект” у кладений договір авторськог о нагляду № 02/09-09, за умовами яког о відповідач взяв на себе зоб ов' язання здійснювати авто рський нагляд за виконання б удівельних робіт по реконстр укції недобудованого житлов ого будинку в адміністративн у будівлю по вул. Нижній, 48, в м. Запоріжжі, а пози вач зобов' язався на протязі будівництва приймати та опл ачувати виконані роботи. Поз ивач вважає, що договір автор ського нагляду № 02/09-09 від 22.09.2009 р. у кладений з порушенням чинног о законодавства України та п ідлягає визнанню недійсним в судовому порядку, виходячи з такого. Відповідно до ст. 11 Зак ону України “Про архітектурн у діяльність” під час будівн ицтва об' єктів архітектури здійснюється авторський та технічний нагляди. Авторськи й нагляд здійснюється архіте ктором - автором проекту об' єкта архітектури, іншими роз робниками затвердженого про екту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд з дійснюється відповідно до за конодавства та договору із з амовником протягом усього пе ріоду будівництва і передбач ає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту. Аналогічні положенн я містить Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об' єкта архіте ктури, затверджений постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 903 від 11.07.2007 р. Проект реконстр укції недобудованого житлов ого будинку під адміністрати вну будівлю по вул. Нижня, 48, в м . Запоріжжі був підготовлени й ТОВ “Лібра-А”, тобто єдиним а втором затвердженого проект у реконструкції виступало са ме ТОВ “Лібра-А”. Як зазначає п озивач, на час укладення оспо рюваного договору № 02/09-09 від 22.09.2 009 р. відповідач не був автором проекту, а також не був уповно важений на ведення авторсько го нагляду за будівельними р оботами з боку автора проект у - ТОВ “Лібра-А”. Повноважен ня на ведення авторського на гляду від ТОВ “Лібра-А” до від повідача не передавалися. Та кож позивач посилається на т е, що відповідно до ст. 12 Закону України “Про ціни і ціноутво рення” формування кошторисн ої нормативної бази, визначе ння порядку її застосування в будівництві, контроль за до триманням замовниками, проек тними, будівельно-монтажними організаціями та іншими уча сниками інвестиційної діяль ності нормативних документі в і нормативів обчислення ва ртості будівництва об' єкті в, що споруджуються із залуче нням коштів Державного бюдже ту України, бюджету АР Крим, мі сцевих бюджетів, а також кошт ів державних підприємств, ус танов та організацій, здійсн юється спеціально уповноваж еним центральним органом вик онавчої влади з питань місто будування та архітектури. Зг ідно ст. 16 Закону України “Про радіочастотний ресурс Украї ни” Державне госпрозрахунко ве підприємство “Українськи й державний центр радіочасто т” утворюється відповідно до закону та відноситься до сфе ри управління Національної к омісії з питань регулювання зв' язку. Нормативним докуме нтом щодо визначення вартост і робіт з будівництва є Прави ла визначення вартості будів ництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджені наказом Державного комітету з будівництва України № 174 від 27.08.2000 р. та введенні в дію з 01.10.2000 р. Відповідно до правил ДБН Д.1.1-1-2 000 ТОВ “Лібра-А” був складений кошторисний розрахунок варт ості реконструкції недобудо ваного житлового будинку під адміністративну будівлю по вул. Нижня, 48, в м. Запоріжжі на з агальну суму 5 435 701,00 грн., в тому ч ислі за здійснення авторсько го нагляду передбачено 42 999,60 грн. з ПДВ. Прави льність складення кошторисн ого розрахунку перевірено фі лією ДП “Укрдержбудексперти за” в Запорізькій області, пр о що надано Позитивний висно вок комплексної державної ек спертизи № 08-00334-09 від 22.03.2010 р. На під ставі раніше укладеного з ТО В “Лібра-А” договору б/н від 20.09 .2007 р. за виконання роботу з про ведення авторського нагляду позивач перерахував ТОВ “Лі бра-А” 19 000,00 грн. тобто, вартість робіт з авторського нагляду , які було доручено проводити відповідачу за спірними дог овором, повинна становити не більше 23 999,60 грн. Разом із тим, до говір № 02/09-09 від 22.09.2009 р. укладений згідно договірних (а не норма тивно визначеної) ціни на сум у 48 000,0 грн. з ПДВ. Таким чином, поз ивач вважає, що договір автор ського нагляду № 02/09-09 від 22.09.2009 р. в частині ціни договору в розм ірі 24 000,40 грн. підлягає визнанню недійсним. Крім того, як підст аву для визнання недійсним д оговору авторського нагляду № 02/09-09 від 22.09.2009 р. позивач наводит ь невідповідність оспорюван ого договору вимогам п., п. 4 та 5 Порядку здійснення авторськ ого під час будівництва об' єкта архітектури, зокрема ві дсутність в спірному договор і вимог стосовно складання п лану-графіку відвідування об ' єкта архітектури та обов' язку ведення журналу авторсь кого нагляду для фіксування результатів авторського наг ляду. Відповідно до ст. 215 ЦК Ук раїни підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частиною першою - третьою, п' ятою та шостою ст атті 203 ЦК України. Зокрема, змі ст правочину не може супереч ити ЦК України, іншим законам України, які приймають відпо відно до Конституції України , міжнародним договорам, згод а на обов' язковість яких на дана Верховною Радою України , актам Президента України, по становам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, орг анів влади АР Крим у випадках і в межах, встановлених Конст итуцією України та законом, а також моральним засадам сус пільства. Враховуючи вищевик ладене у сукупності, позивач просить суд позовні вимоги з адовольнити у повному обсязі .

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідст авними та необґрунтованими, виходячи з наступного. Підст авою для укладення оспорюван ого договору авторського наг ляду № 02/09-09 від 22.09.2009 р. стало те, що ТОВ “Лібра-А” відмовилося ві д здійснення виконання автор ського нагляду за виконанням робіт з реконструкції недоб удованого житлового будинку під адміністративну будівлю по вул. Нижня, 48, в м. Запоріжжі, н а користь ПП “Запоріжюудпрое кт”. Вказане, зокрема підтвер джується, тим, що рішенням суд у від 20.10.2010 р. з ТОВ “Лібр а-А” на користь позивача було стягнуто 19 000,00 грн. попередньої оплати за договором б/н від 20.09 .2007 р. Також відповідач зазнача є, що роботи за спірним догово ром по здісненню авторського нагляду були виконані в повн ому обсязі. Так, протягом всьо го строку будівництва при зд ійманні авторського нагляду позивач повідомлявся про по рушення правил, стандартів, т ехнічних умов при здійсненні будівництва, відхилення від проектної документації. Від повідачем, при цьому, здійсню валися дії по припиненню та у суненню порушень при будівн ицтві, про що інформувалися п озивач та Інспекція державно го архітектурно-будівельног о контролю в Запорізькій обл асті. З метою усунення поруше нь при будівництві відповіда ч приймав участь у спільних н арадах з питань будівництва. Наведене підтверджується ли стуванням з позивачем, а тако ж протоколами спільних нарад з питань будівництва. При вик онанні авторського нагляду в івся відповідний журнал, в як ому зазначалися усі допущені при будівництві порушення. Ж одних претензій з боку позив ача про якість робіт під час з дійснення авторського нагля ду до відповідача не було. Щод о вартості робіт за оспорюва ним договором, то відповідач просить суд прийняти до уваг и, що договір авторського наг ляду № 02/09-09 від 22.09.2009 р. укладений н а підставі п. 1.4 ДБН А.2.2-3-2004, на підставі цих же правил затверджена варті сть договору. Крім того, по рез ультатам перевірки, здійснен ої Контрольно-ревізійним упр авлінням в Запорізькій облас ті, порушень діючого законод авства при встановленні ціни проектних робіт не встановл ено (акт перевірки № 060/0053 від 06.07.201 1 р.). За таких обставин, відпові дач вважає, що позов задоволе нню не підлягає та просить су д відмовити у його задоволен ні.

Дослідивши та проаналізу вавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши н адані письмові докази у їх су купності, вислухавши предста вників сторін, суд вважає поз овні вимоги такими, що не підл ягають задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встан овлено, що 22.09.2009 р. позивачем та в ідповідачем був укладений до говір авторського нагляду № 02/09-09 (далі за текстом - Договір ).

Відповідно пунктів 1.1 та 1.2 До говору відповідач зобов' яз ався здійснювати авторський нагляд за виконанням будіве льних робіт з реконструкції недобудованого житлового бу динку під адміністративну бу дівлю по вул. Нижній, 48, в м. Запо ріжжя, а позивач зобов' язав ся протягом будівництва прий мати та оплачувати виконану роботу.

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що вартість викон ання авторського нагляду згі дно предмету Договору встано влюється у розмірі 48 000,00 грн. з П ДВ.

ДП УДЦР в особі Запорізької філії УДЦР звернулося до суд у з даним позовом про визнанн я недійсним Договору автрськ ого нагляду № 02/09-09 від 22.09.2009 р. з тих підстав, що, по-перше, оспорюв аний Договір укладено з пору шенням ст. 11 Закону України “П ро архітектурну діяльність” , оскільки ПП “Запоріжбудпро ект” на час укладення даного Договору не було ні автором п роекту, ні уповноваженою ген еральним проектувальником н а здіснення нагляду особою; п о-друге, Договір № 02/09-09 від 22.09.2009 р. укладено з порушенням ч. 2 ст. 12 Закону України “Про ці ни і ціноутворення”, так як ці на Договору є договірною та т акою що не відповідає коштор исному розрахунку, рекомендо ваному до затвердження Позит ивним висновком комплексної державної експертизи № 08-00334-09 в ід 22.03.2010 р., визначеної відповід но до ДБН Д.1.1.-1-2000; по-третє, спірн ий Договір не містить умов ст осовно складання плану-графі ку відвідування об' єкту арх ітектури та ведення журналу авторського нагляду і фіксув ання результатів авторськог о нагляду, що є порушенням ч. 5 с т. 11 Закону України “Про архіт ектурну діяльність” та п., п. 4 і 5 Порядку здійснення авторсь кого нагляду під час будівни цтва об' єкта архітектури.

Статтею 20 ГК України закріп лено, що кожний суб' єкт госп одарювання та споживач має п раво на захист своїх прав і за конних інтересів шляхом, зок рема, визнання недійсними го сподарських угод з підстав, п ередбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою-тр етьою, п' ятою та шостою стат ті 203 цього кодексу.

Таким чином, стаття 215 ЦК Укра їни встановлює загальне прав ило про те, що правочин є недій сним у зв'язку з недодержання м у момент його вчинення стор оною (сторонами) загальних ви мог, які необхідні для чиннос ті правочину, передбачених с т. 203 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України з міст правочину не може супер ечити Цивільному кодексу Укр аїни, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства.

Статтею 204 ЦК України встано влена презумпція правомірно сті правочину, згідно з якою п равочин є правомірним, якщо й ого недійсність прямо не вст ановлена законом або якщо ві н не визнаний судом недійсни м. Тобто, приписами даної прав ової норми встановлено, що до говір є правомірним, якщо йог о недійсність прямо не встан овлена законом, або він не виз наний судом недійсним.

Суд наведені позивачем дов оди в обґрунтування заявлени х вимог про визнання Договор у авторського нагляду № 02/09-09 ві д 22.09.2009 р. недійсним визнав безп ідставними, необґрунтованим и та недоведеними, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 11 Зако ну України “Про архітектурну діяльність” під час будівни цтва об' єктів архітектури з дійснюється авторський та те хнічний нагляди. Авторський нагляд здійснюється архітек тором - автором проекту об' єкта архітектури, іншими роз робниками затвердженого про екту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд з дійснюється відповідно до за конодавства та договору із з амовником. Порядок проведенн я авторського і технічного н аглядів установлюється Кабі нетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни “Про архітектурну діял ьність” постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 р. затверджений Порядок здій снення авторського нагляду п ід час будівництва об' єкта архітектури, пунктом 2 якого в становлено, що авторський на гляд здійснюється архітекто ром - автором проекту об' єк та архітектури, іншими розро бниками затвердженого проек ту або уповноваженими ними о собами (генеральний проектув альник) відповідно до законо давства та договору із замов ником (забудовником) протяго м усього періоду будівництва і передбачає контроль за від повідністю будівельно-монта жних робіт проекту.

Проект реконструкції недо будованого житлового будинк у під адміністративну будівл ю по вул. Нижня, 48, в м. Запоріжжі , був підготовлений ТОВ “Лібр а-А”, тобто єдиним автором зат вердженого проекту реконстр укції виступало саме ТОВ “Лі бра-А”.

На підставі наведеного поз ивач стверджує, що ПП “Запорі жбудпроект” на час укладення Договору № 02/09-09 від 22.09.2009 р. не було ні автором проекту, ні особою , уповноваженою генеральним проектувальником на здіснен ня нагляду. Повноваження на з дійснення авторського нагля ду від ТОВ “Лібра-А” до ПП “Зап оріжбудпроект” не передавал ися.

Зазначені доводи позивача є безпідставними та спросто вуються наявними в матеріала х справи доказами, зокрема, ли стом ТОВ “Лібра-А” № 89 від 21.09.2009 р . на ім' я начальника Інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю Запорі зької області стосовно того, що право на подальший авторс ький нагляд щодо реалізації проекту реконструкції недоб удованого житлового будинку під адміністративну будівлю по вул. Нижня, 48, в м . Запоріжжі, переходить від ТО В “Лібра-А” до ПП “Запоріжбуд проект”. (а.с. 57).

Статтею 35 ГПК України встан овлено, що факти, встановлені рішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винят ком встановлених рішенням тр етейського суду, під час розг ляду однієї справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 20.10.2010 р. у справі № 24/309/10 за позовом ДП УДЦР в особі Запорізької ф ілії УДЦР до ТОВ “Лібра-А” про стягнення 19 000,00 грн . попередньої оплати, яке у вст ановленому чинним процесуал ьним законодавством порядку набуло законної сили, встано влений факт передачі права н а здійснення авторського наг ляду за реалізацією проекту реконструкції недобудовано го житлового будинку під адм іністративну будівлю по вул. Нижня, 48, в м. Запоріжжі, від ТОВ “Лібра-А” до ПП “Запоріжбудп роект” згідно листа № 89 від 21.09.20 09 р.

Доводи позивача стосовно т ого, що ціна Договору авторсь кого нагляду № 02/09-09 від 22.09.2009 р. є та кою що не відповідає коштори сному розрахунку, рекомендов аному до затвердження Позити вним висновком комплексної д ержавної експертизи № 08-00334-09 від 22.03.2010 р., суд також визнав хибним и, оскільки згідно висновків Акту № 060/0053 від 06.07.2011 р. зустрічної звірки в приватному підприє мстві “Запоріжбудпроект” на предмет документального під твердження обсягу, виду та як ості операцій та розрахунків , що здійснювалися з Запорізь кою філією Українського держ авного центру радіочастот, з а період з 01.07.2008 р. по 30.04.2011 р., яка пр оводилася Контрольно-ревізі йним управлінням в Запорізьк ій області, встановлено, що ко шторисна вартість проектно-в ишукувальних робіт по догово ру авторського нагляду № 02/09-09 в ід 22.09.2009 р. ПП “Запоріжбудпроект ” визначалася калькуляційни м методом на підставі діючих в Україні Збірників цін на пр оектно-вишукувальні роботи і з застосуванням відповідних коефіцієнтів та індексів дл я будівництва згідно вимог Д БН Д.1.1-7-2000 “Правила визначення в артості проектно-вишукуваль них робіт для будівництва, що здійснюється на території У країни”, затверджених Держав ним комітетом України будівн ицтва, архітектури та житлов ої політики від 14.12.2000 р. № 285 зі змі нами та доповненнями. Провед еним вибірковим співставлен ням застосованих індексів ви значення кошторисної вартос ті проектних робіт, а також ро змірів розрахункових коефіц ієнтів на проектні роботи дл я будівництва та реконструкц ії до збірникових цін, які зас тосовувалися в ході складанн я кошторису на виконання роб іт на замовлення Запорізької філії УДЦР, з нормативними до кументами розбіжностей не вс тановлено. (а.с. 58 - 62).

Стосовно порушення сторон ами при укладенні спірного Д оговору авторського нагляду № 02/09-09 від 22.09.2009 р. вимог п., п. 4 і 5 Пор ядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об' єкта архітектури, що пол ягає у відсутності у спірном у Договорі умов щодо складан ня плану-графіку відвідуванн я об' єкту архітектури та ве дення журналу авторського на гляду і фіксування результат ів авторського нагляду, то сл ід зазначити, що це питання вж е досліджувалося господарсь ким судом Запорізької област і при вирішення спору у справ і № 6/5009/3436/11 за позовом Д П УДЦР в особі Запорізької фі лії УДЦР до ПП “Запоріжбудпр оект” про стягнення 12 000,00 грн. бе зпідставно одержаних коштів .

Рішенням господарського суду Запорізької області ві д 07.07.2011 р. у справі № 6/5009/3436/11, яке залишено без змін постановою Донецького апеля ційного господарського суду від 17.08.2011 р., встановлено, що пози вач не заперечував проти тог о, що відповідачем умови пп. 2.1.1 - 2.1.4 п. 2.1 Договору № 02/09-09 від 22.09.2009 р ., якими встановлені основні п рава та обов' язки відповіда ча за Договором, були виконан і у повному обсязі, будь-яких з ауважень до відповідача стос овно виконання вимог вказани х пунктів Договору - позивач не має.

Умовами укладеного сторон ами Договору авторського наг ляду № 02/09-09 від 22.09.2009 р. не передбач ено обов' язку відповідача с кладати план-графік відвідув ання об' єкта архітектури та узгоджувати його з позиваче м, не передбачено ведення жур налу авторського нагляду та участі у прийнятті об' єкту в експлуатацію.

Крім того, при вирішенні спо ру у справі № 6/5009/3436/11 і у даній спр аві судом прийнятий до уваги лист позивача вих. № 239/08 від 01.10.2010 р., в якому сам позивач вказує на те, що журнал авторського н агляду знаходиться, відповід но до п. 5 Порядку, один - у відп овідача, а другий - у самого п озивача. (а.с.116-117).

Також надане відповідачем до матеріалів даної справи л истування з позивачем свідчи ть про те, що відповідач регул ярно відвідував будівельний майданчик, на якому проводил ися будівельні роботи з реко нструкції недобудованого жи тлового будинку під адмініст ративну будівлю по вул. Нижня , 48, в м. Запоріжжі, зазначав про недоліки та невідповідності виконаних робіт проектно-ко шторисній документації. (а.с. 6 3 - 76).

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що відповідач ем здійснювалися дії по прип иненню та усуненню порушень при будівництві, про що інфор мувалися позивач та Інспекці я державного архітектурно-бу дівельного контролю в Запорі зькій області. З метою усунен ня порушень при будівництві відповідач приймав участь у спільних нарадах з питань бу дівництва. (а.с. 77 - 96).

Статтею 33 ГПК України вста новлено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

За таких обставин, з заявлен их підстав позов про визнанн я недійсним Договору авторсь кого нагляду № 02/09-09 від 22.09.2009 р. не п ідлягає задоволенню.

Відповідно до ст., ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати, а саме державне мито в розмірі 85,00 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн., залишаються за позивачем.

В матеріалах справи № 4/5009/5441/11 м іститься клопотання ПП “Запо ріжбудпроект”, подане суду в порядку ст., ст. 22, 49ГПК України, про покладення на позивача в итрат на оплату послуг адвок ата в сумі 3 000,00 грн.

Щодо стягнення з позивача 3 000,00 грн. витрат на послуги адво ката, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відпові дно до укладеного 25.09.2011 р. догов ору про надання юридичних по слуг № 2509/11, ПП “Запоржбудпроек т” (клієнт) доручило, а адвокат ОСОБА_2. прийняв на себе зобов' язання надати клієнту юридичну допомогу т а представляти інтереси кліє нта за позовом ДП “Українськ ий державний центр радіочаст от” про визначання договору недійсним. Вартість наданих адвокатом по захисту інтерес ів ПП “Запоржбудпроект” за п озовом ДП “Український держа вний центр радіочастот” про визначання договору недійсн им складає 3 000,00 грн. Види послуг , що виконуються адвокатом, ст оронами визначені в п. 2 догово ру про надання юридичних пос луг № 2509/11 від 25.09.2011 р. Факт оплати в ідповідачем наданих адвокат ом послуг підтверджується ви датковим касовим ордером від 25.09.2011 р. та квитанцією до прибут кового касового ордеру № 2509/11 в ід 25.09.2011 р.

При вирішенні даного пита ння суд виходить з приписів п . 12 роз' яснення президії Вищо го арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 “Про деякі питан ня практики застосування роз ділу VI Господарського процес уального кодексу України”, з урахуванням наступних змін та доповнень, відповідно до я кого вирішуючи питання про р озподіл судових витрат, госп одарський суд має враховуват и, що розмір відшкодування на званих витрат, крім державно го мита, не повинен бути неспі врозмірним, тобто явно завищ еним. За таких обставин суд з у рахуванням обставин конкрет ної справи, зокрема, ціни позо ву, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідні сть судових витрат для даної справи, та п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. № 01-8/973 “Пр о деякі питання практики зас тосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права”, згідно з яким у визнач енні розумно необхідного роз міру сум, які підлягають спла ті за послуги адвоката, можут ь братися до уваги, зокрема: ва ртість економних транспортн их послуг; час, який міг би вит ратити на підготовку матеріа лів кваліфікований фахівець ; вартість оплати відповідни х послуг адвокатів, яка склал ася в країні або в регіоні; три валість розгляду і складніст ь справи тощо.

Враховуючи категорію дано го спору, його складність, при ймаючи до уваги те, що заявлен і позовні вимоги судом визна нні безпідставними, необґрун тованими і недоведеними, у зв ' язку із чим судом відмовле но в задоволенні позову, та пр и прийнятті даного рішення с уд повністю погодився з дово дами відповідача, наведеними в обґрунтування заперечень на позов, суд вважає за необхі дне стягнути з позивача на ко ристь відповідача 3 000,00 грн. вит рат на оплату адвокатських п ослуг, які суд вважає співроз мірними з урахуванням обстав ин справи та її розумною необ хідністю.

Керуючись ст. 20 ГК України, ст., ст. 203, 204, 215 ЦК України, ст., ст. 22, 3 2, 33, 35, 44, 49, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Український д ержавний центр радіочастот” в особі Запорізької філії Ук раїнського державного центр у радіочастот, (69001, м. Запоріжжя , вул. Нижня, буд. 48, к од ЄДРПОУ 20521540, п/р № 2600330 в ЗОД “Рай ффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) на користь Приватного підприєм ства “Запоріжбудпроект”, (69054, м . Запоріжжя, вул. Укр аїнська, буд. 5-А, кв. 32, код ЄДРПОУ 32260986, р/р № 260042714 в ПАТ “Райффайзен Б анк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 31382 7) 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. в итрат на оплату послуг адвок ата. Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінче нко

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом. Повне рішення офор млено і підписано у відповід ності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК Ук раїни “14” листопада 2011 р.