Постанова

від 16.05.2012 по справі 4/5009/5441/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.05.2012р. справа № 4/5009/5441/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівКолядко Т.М. Приходько І.В., Скакуна О.А. від представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 за довір. № 5-7/1861 від 06.02.2012р. не з"явився державного підприємства "Український державний центр радіочастот" м. Київ в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 08.11.2011р. у справі№ 4/5009/5441/11 (суддя Зінченко Н.Г.) за позовомдержавного підприємства "Український державний центр радіочастот" м. Київ в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот м. Запоріжжя до приватного підприємства "Запоріжбудпроект" м. Запоріжжя провизнання договору авторського нагляду № 02/09-09 від 22.09.2009р. недійсним

Господарський суд Запорізької області (суддя Зінченко Н.Г.) рішенням від 08.11.2011р. відмовив у задоволенні позовних вимог державному підприємству «Український державний центр радіочастот»м. Київ в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот м. Запоріжжя (далі -ДП «Український державний центр радіочастот»в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот) до приватного підприємства «Запоріжбудпроект»м. Запоріжжя (далі - ПП «Запоріжбудпроект») про визнання недійсним договору № 02/09-09 від 22.09.2009р. авторського нагляду в частині завищення ціни за договором в сумі 24000,40грн., з посиланням на безпідставність, необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.

Крім того, суд стягнув з позивача на користь відповідача витрати на оплату послуг адвоката у сумі 3000,00грн. за договором № 2509/11 від 25.09.2011р. про надання юридичних послуг.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2011р. по справі № 4/5009/5441/11 просить скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи.

Зокрема, заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не враховано положення норм матеріального права щодо ціноутворення у галузі будівництва, яке фінансується за рахунок коштів державного підприємства. Крім того, заявник вважає, що правильність встановлення ціни у договорі на виконання робіт з авторського нагляду за ходом будівництва та відповідність ціни договору вимогам державних норм і стандартів повинна бути перевірена шляхом проведення відповідного експертного дослідження. На думку заявника, суд першої інстанції безпідставно стягнув з позивача 3000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позивач заявив письмове клопотання № 498/03 від 17.04.2012р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань: чи відповідає вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва вартість робіт з авторського нагляду, що є предметом за договором № 02/09-09 від 22.09.2009р. на здійснення авторського нагляду та якою є дійсна нормативна вартість робіт з авторського нагляду відповідно ДБН (зокрема, ДБН Д.1.1-1-2000) та інших державних стандартів з питань будівництва, що є предметом договору № 02/09-09 від 22.09.2009р.

Апеляційна інстанція вищезазначене клопотання позивача не задовольнила, оскільки питання щодо формування вартості (ціни) робіт з авторського нагляду за договором № 02/09-09 від 22.09.2009р. є підставою позову і має бути доведена позивачем при зверненні до суду.

Відповідач свого представника у судові засідання 18.04.2012р. та 16.05.2012р. не направив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 10.04.2012р. Доказів поважності причин його неявки суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ДП «Український державний центр радіочастот»м. Київ в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ПП «Запоріжбудпроект»м. Запоріжжя про визнання недійсним договору № 02/09-09 від 22.09.2009р. авторського нагляду, посилаючись на те, що, по-перше, спірний договір укладено з порушенням ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", оскільки ПП "Запоріжбудпроект" на час укладення даного договору не було ні автором проекту, ні уповноваженою генеральним проектувальником на здійснення нагляду особою; по-друге, договір № 02/09-09 від 22.09.2009р. укладено з порушенням ч. 2 ст. 12 Закону України "Про ціни і ціноутворення", так як ціна договору є договірною та такою що не відповідає кошторисному розрахунку, рекомендованому до затвердження Позитивним висновком комплексної державної експертизи № 08-00334-09 від 22.03.2010р., визначеної відповідно до ДБН Д.1.1.-1-2000; по-третє, спірний договір не містить умов стосовно складання плану-графіку відвідування об'єкту архітектури та ведення журналу авторського нагляду і фіксування результатів авторського нагляду, що є порушенням ч. 5 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" та пунктів 4 і 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури.

Заявою № 1685/03 від 08.11.2011р. про зменшення позовних вимог позивач просив суд визнати договір № 02/09-09 від 22.09.2009р. авторського нагляду частково недійсним в частині завищення ціни за договором в сумі 24000,40грн. Судом вищезазначену заяву залишено без розгляду, з посиланням на те, що первісна позовна вимога є вимогою немайнового характеру, що виключає можливість зменшення розміру такої вимоги, у зв"язку з чим судом першої інстанції розглянуто первісну позовну вимогу про визнання недійсним договору № 02/09-09 від 22.09.2009р. авторського нагляду в частині завищення ціни за договором в сумі 24000,40грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2009р. між сторонами був укладений договір № 02/09-09 авторського нагляду (далі - договір), за умовами якого ПП "Запоріжбудпроект" (Сторона-1) зобов'язалось здійснювати авторський нагляд за виконанням будівельних робіт з реконструкції недобудованого житлового будинку під адміністративну будівлю по вул. Нижній, 48, в м. Запоріжжя, а ДП «Український державний центр радіочастот» в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот (Сторона-2) зобов'язався протягом будівництва приймати та оплачувати виконану роботу (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Згідно п. 3.1 договору вартість виконання авторського нагляду згідно предмету договору встановлюється у розмірі 48000,00 грн. з ПДВ.

Договір вступає в силу з дня його підписання та діє до дня здачі, вказаного в предметі договору, в експлуатацію (п. 4.1. договору).

Договір підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками обох підприємств.

Предметом даного спору є визнання недійсним договору № 02/09-09 від 22.09.2009р. авторського нагляду в частині завищення ціни за договором в сумі 24000,40грн.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Отже, вирішуючи спори про визнання договору недійсним, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов"язує визнання договору недійсним і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту договору вимогам закону; додержання встановленої форми договору; правоздатність сторін за договором; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" під час будівництва об'єкта архітектури авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об"єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007р. затверджений Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, пунктом 2 якого встановлено, що авторський нагляд здійснюється архітектором автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами (генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

З матеріалів справи вбачається, що проект реконструкції недобудованого житлового будинку під адміністративну будівлю по вул. Нижня, 48 в м. Запоріжжя був виготовлений товариством з обмеженою відповідальністю "Лібра-А" (а.с. 14-15, 17-18).

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи позивача про те, що ПП "Запоріжбудпроект" на час укладення договору № 02/09-09 від 22.09.2009р. не було ні автором проекту, ні особою, уповноваженою генеральним проектувальником на здійснення нагляду, є безпідставними, оскільки листом № 89 від 21.09.2009р. на ім'я начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької області ТОВ "Лібра-А" повідомило, що право на подальший авторський нагляд щодо реалізації проекту реконструкції недобудованого житлового будинку під адміністративну будівлю по вул. Нижня, 48, в м. Запоріжжі, переходить від ТОВ "Лібра-А" до ПП "Запоріжбудпроект" (а.с. 57).

Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 20.10.2010р. у справі № 24/309/10 за позовом ДП «Український державний центр радіочастот» в особі Запорізької філії «Український державний центр радіочастот»до ТОВ "Лібра-А" про стягнення 19000,00грн. попередньої оплати, встановлений факт передачі права на здійснення авторського нагляду за реалізацією проекту реконструкції недобудованого житлового будинку під адміністративну будівлю по вул. Нижня, 48, в м. Запоріжжі, від ТОВ "Лібра-А" до ПП "Запоріжбудпроект" згідно листа № 89 від 21.09.2009р. (а.с. 55-56).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача на те, що ціна договору № 02/09-09 від 22.09.2009р. є такою що не відповідає кошторисному розрахунку, рекомендованому до затвердження Позитивним висновком комплексної державної експертизи № 08-00334-09 від 22.03.2010р., є безпідставним.

Однією із підстав визнання договору недійсним позивач визначає порушення ч. 2 ст. 12 Закону України "Про ціни та ціноутворення".

Втим, зазначена норма передбачає лише контроль спеціально уповноважених органів з питань містобудування і архітектури за дотриманням замовниками, проектними, будівельно-монтажними організаціями та іншими учасниками інвестиційної діяльності нормативних документів і нормативів обчислення вартості будівництва об"єктів, що споруджуються із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій, здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування і архітектури.

Тому посилання позивача на те, що сума спірного договору авторського нагляду перевищує визначену кошторисним розрахунком вартості реконструкції недобудованого жилого будинку під адмінбудівлю по вул. Нижній, 48 у м. Запоріжжя, складеним ТОВ "Лібра-А", та не враховує суми 19000,00грн., сплачених позивачем ТОВ "Лібра-А" за раніше укладеним договором з авторського нагляду, не є підставою для визнання спірного договору недійсним.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи позивача щодо порушення сторонами при укладенні спірного договору № 02/09-09 від 22.09.2009р. вимог пунктів 4 і 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, що полягає у відсутності у спірному договорі умов щодо складання плану-графіку відвідування об'єкту архітектури та ведення журналу авторського нагляду і фіксування результатів авторського нагляду, є безпідставними, оскільки порядок здійснення робіт з проведення авторського нагляду під час будівництва об"єкта архітектури визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. № 903, зокрема, щодо особи, яка здійснює авторський нагляд та оформлення її дій (ведення журналу авторського нагляду та складання плану-графіку відвідування об"єкту архітектури).

Таким чином, саме лише відсутність в договорі посилання на ведення журналу та плана-графіка не є підставою для визнання такого договору недійсним.

Крім того, колегія суддів враховує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 07.07.2011р. у справі № 6/5009/3436/11 за позовом ДП "Український державний центр радіочастот" м. Київ в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот м. Запоріжжя про стягнення з ПП "Запоріжбудпроект" передоплати 12000,00грн., яким встановлено належне виконання відповідачем зобов"язань за спірним договором, тому цей факт відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України може не доводитись знову у спорі, в якому беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору авторського нагляду № 02/09-09 від 22.09.2009р. в частині завищення ціни за договором в сумі 24000,40грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було заявлено клопотання від 03.10.2011р. про стягнення з позивача 3 000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката у випадку відмови у задоволені позову (а.с. 101).

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката. При цьому, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними документами, як то угодою про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленою довіреністю, виданою стороною представникові її інтересів у суді, а також платіжним дорученням або іншим документом, яким би підтверджував сплату відповідних послуг.

Обґрунтовуючи клопотання від 03.10.2011р. про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, відповідачем надано копії документів, а саме: договір про надання юридичних послуг № 2509/11 від 25.09.2011р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 18.09.2002р., видатковий касовий ордер від 25.09.2011р., який підтверджує факт отримання ОСОБА_5 грошових коштів в якості винагороди за надані послуги в сумі 3000,00 грн., квитанція до прибуткового касового ордеру № 2509/11 від 25.09.2011р. про перерахування на рахунок адвокату ОСОБА_5 - 3000,00грн.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з позивача 3000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2011р. по справі № 4/5009/5441/11 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ДП «Український державний центр радіочастот» м. Київ в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот м. Запоріжжя задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Український державний центр радіочастот»м. Київ в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот м. Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2011р. по справі № 4/5009/5441/11 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді І.В. Приходько

О.А. Скакун

Надрук.: 6 прим.: 2. позивачу, 1. відповідачу

1. у справу, 1. ДАГС, 1. г/с Запор. обл.