Рішення

від 08.11.2011 по справі 22/5009/1716/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.11 Справа № 22/5009/1716/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “ЛАГУНА” (72106, Запорізьк а область, Приморський район , с. Набережне, вул. Д.Бідного, 6 )

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 )

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_3 )

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача: ОСОБА_5 (АДРЕСА_4 )

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача: ОСОБА_6 (АДРЕСА_5 )

третя особа 5, яка не заявля є самостійних вимог на п редмет спору, на стороні пози вача: ОСОБА_7 (АДРЕСА _6)

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача: ОСОБА_8 (АДРЕСА_7 )

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача: ОСОБА_9 (АДРЕСА_8 )

третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача: ОСОБА_10 (АДРЕСА_9 )

третя особа 9, яка не заявляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача: ОСОБА_11 (АДРЕСА_1 0)

третя особа 10, яка не заявля є самостійних вимог на п редмет спору, на стороні пози вача: ОСОБА_12 (АДРЕСА _11)

за участю: Приморської районної державної адмініст рації (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарськ а, 110)

про визнання недійсни ми рішень, оформлених Проток олом Опитування від 22.03.2011р.

Суддя Ярешко О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_13, н а підставі довіреності № 768 ві д 28.04.2010р.

від відповідача: не з' яви вся

від третьої особи 1: не з' яв ився

від третьої особи 2: не з' яв ився

від третьої особи 3: не з' яв ився

від третьої особи 4: не з' я вився

від третьої особи 5: не з' яв ився

від третьої особи 6: не з' яв ився

від третьої особи 7: не з' яв ився

від третьої особи 8: не з' яв ився

від третьої особи 9: не з' яв ився

від третьої особи 10: не з' яв ився

за викликом: не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про ви знання недійсними з часу при йняття всі рішення зборів (за сновників) учасників ТОВ “Ла гуна” прийняті шляхом опитув ання та оформленні Протоколо м Опитування від 22.03.2011р.

Ухвалою господарського су ду від 08.04.2011р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі №22/5009/1716/11, су дове засідання призначено на 04.05.2011р.

Ухвалою господарського су ду від 04.05.2011р., у зв' язку з неяв кою відповідача, третьої осо би 1,3,4 та неподанням сторонами необхідних доказів, в порядк у ст. 77 ГПК України, судом прийн ято ухвалу про відкладення р озгляду справи на 19.05.2011 р.

12.05.2011р. на адресу господарсь кого суду Запорізької област і надійшла позовна заява від ОСОБА_5 про вступ у справу № 22/5009/1716/11 в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору, в якій зая влений предмет спору про виз нання дійсними рішення загал ьних зборів ТОВ “Лагуна”, які прийнятті шляхом опитування та оформлені протоколом від 22.03.2011р.

Ухвалою господарського су ду від 16.05.2011р. позовну заяву ОС ОБА_5 про вступ третьої особ и, яка заявляє самостійні вим оги на предмет спору було пов ернуто, на підставі ст. ст. 26, 63 ГП К України.

18.05.2011р. на адресу господарськ ого суду Запорізької області від фізичної особи ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського су ду Запорізької області від 16.0 5.2011 р. по справі № 22/5009/1716/11 про повер нення позовної заяви про вст уп в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги н а предмет спору ОСОБА_5.

Ухвалою суду провадження у справі № 22/5009/1716/11 було зупинено д о розгляду Донецьким апеляці йним господарським судом ухв али господарського суду Запо різької області від 16.05.2011р. у сп раві № 22/5009/1716/11

За результатами розгляду апеляційної скарги на ухвал у господарського суду Запорі зької області по справі № 22/5009/171 6/11 від 16.05.2011р. Донецьким апеляцій ним господарським судом 14.06.2011р . була винесена постанова, яко ю апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала гос подарського суду Запорізько ї області від 16.05.2011р. по справі № 22/5009/1716/11 залишена без змін.

25.08.2011р. матеріали справи № 22/5009/171 6/11 повернулись до господарськ ого суду Запорізької області .

01.09.2011р. у зв' язку із поданням ОСОБА_3 апеляційної скарг и на ухвалу господарського с уду Запорізької області від 18.05.2011р. по справі 22/5009/1716/11, матеріали справи № 22/5009/1716/11 були надіслані до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 12.09.2011р. по справі № 22/5009/1716/11 апеля ційна скарга ОСОБА_3 на ух валу від 18.05.2011р. залишена без ро згляду, а справа № 22/5009/1716/11 поверн ута господарському суду Запо різької області.

28.09.2011р. матеріали справи № 22/5009/171 6/11 повернулись до господарськ ого суду Запорізької області .

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 05.10.2011р. на підставі ст. 79 ГПК Укра їни поновлено провадження по справі № 22/5009/1716/11, судове засідан ня призначено на 25.10.2011р.

Ухвалою від 25.10.2011 до участі у справі в якості третіх осіб 5, 6, 7, 8, 9, 10, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору , на стороні позивача залучен о ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСО БА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Судове засідання ві дкладено до 08.11.2011.

В судовому засіданні пред ставник позивача наполягав н а задоволенні позовних вимог та керувався ст. ст. 7,10,60,61 Закону України «Про господарські т овариства», ст.ст. 15,16,100,116 ЦК Укра їни, ст. Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців».

Представник позивача в обґ рунтування своїх вимог зазна чав, що 02.04.2011 позивачу стало від омо, що відповідачем шляхом о питування були прийняті ріше ння загальних зборів учасник ів ТОВ «Лагуна», оформлені Пр отоколом Опитування від 22.03.2011. В важає, що зазначені рішення є незаконними, оскільки вони п рийняті неповноважними зага льними зборами та за участі к олишніх учасників товариств а. Відповідно до протоколу за гальних зборів учасників ТОВ «Лагуна»№4 від 28.01.2003, розглянут і заяви про вихід зі складу уч асників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Заява про вихі д зі складу учасників товари ства ОСОБА_4 розглянута н а загальних зборах 26.02.2005, про що зазначено в протоколі загал ьних зборів №5 від 26.02.2005. Оскільк и на момент прийняття рішень від 22.03.2011 вищезазначені особи н е були учасниками товариства , відповідно вони не мали прав а приймати участь в опитуван ні. Знаходження в Єдиному реє стрі відомостей, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є уча сниками ТОВ «Лагуна»не є док азом, оскільки товариство в п орушення вимог законодавств а України не провело у встано влений термін реєстрацію змі н, що відбулися в статуті това риства.

Також позивач вважає, що при визначенні правомочності за гальних зборів учасників тов ариства неправомірно не врах овано частку померлого у 2005 ро ці ОСОБА_14

Крім того, в даному випадку у відповідності до ст. 60 Закон у України «Про господарські товариства»правомочними мо жуть вважатися загальні збор и учасників ТОВ «Лагуна», в ро боті яких прийняли участь уч асники, які володіють більш н іж 60% часток в статутному капі талі товариства. Враховуючи, що фактично в проведенні опи тування прийняв участь лише ОСОБА_3, який володіє 8 част ками (36,36% від загальної кількос ті часток), то такої кількості недостатньо для визначення правомочності цих зборів.

Відповідач заявлені поз овні вимоги не спростував, ві дзив на позов суду не надав, пр едставник відповідача в судо ве засідання за викликом не з ' явився, правом надати відз ив на позов не скористався. Пр о час та місце судового засід ання відповідача повідомлен о належним чином. Згідно до п. 3.6 роз' яснень президії ВГСУ в ід 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України” (з наступним и змінами та доповненнями) ос оби, які беруть участь у справ і, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві. У ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, якщо нея вка таких представників не п ерешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місця знахо дження юридичних осіб - учас ників судового процесу. Відп овідні процесуальні докумен ти надіслані згідно з поштов ими реквізитами учасників пр оцесу.

Треті особи ОСОБА_9, ОС ОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 надіслали суду пояснення, в яких повністю пі дтримали доводи позивача, а т акож просять розглянути спра ву буз їх участі.

Третя особа ОСОБА_7 наді слала суду пояснення, де зазн ачила, що не є учасником ТОВ «Л агуна»на підставі заяви про вихід зі складу учасників то вариства від 01.10.2022, яка була роз глянута загальними зборами у часників ТОВ «Лагуна» 28.01.2003 (про токол №4). Саме з того часу ОС ОБА_7 не приймає участі в дія льності товариства. Просить позов розглянути за її відсу тності.

Треті особи ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з' явил ися, про причини неявки суду н е повідомили, пояснень по сут і спору не надали. Ухвали суду надсилалися за адресами міс цезнаходження зазначених ос іб згідно з витягами з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців.

Відповідно ст. 22 ГПК України , сторони зобов' язані добро совісно користуватися належ ними їх процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об' єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України спр аву розглянуто за наявними м атеріалами, які суд визнав до статніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представн иків сторін судовий процес в івся без застосування засобі в технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 08. 11.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загальних зборі в Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна” в ід 24.04.2004 затверджено “Правила п роцедури прийняття рішення м етодом опитування загальним и зборами учасників Товари ства з обмеженою відповіда льністю “Лагуна”.

10.03.2011 було складено проект дл я прийняття рішення Загальни х зборів ТОВ «Лагуна»шляхом опитування. Ініціатором опит ування є ОСОБА_3

В протоколі опитування від 22.03.2011, яким оформлено рішення з борів засновників (учасників ) ТОВ «Лагуна» прийняте шляхо м опитування зазначено, що зг ідно з відомостями про перел ік засновників (учасників) ТО В «Лагуна», що містяться в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, у прийнятті ріше ння шляхом опитування прийма ють участь наступні особи: ОСОБА_3 (8 частко, 36,36%), ОСОБА_5 (1 частка 4,545%), ОСОБА_4 (1 частк а 4,545%), ОСОБА_7 (1 частка 4,545%), ОС ОБА_8 (1 частка 4,545%), ОСОБА_9 (1 частка 4,545%), ОСОБА_6 (2 частки, 9,09%), ОСОБА_1 (1 частка 4,545%), ОСО БА_12 (1 частка 4,545%), ОСОБА_11 (1 частка 4,545%), ОСОБА_10 (1 частка 4,545%).

Участі у голосуванні не при ймає померлий ОСОБА_16 (у ча стка, 4,545%).

В проекті рішення загальни х зборів засновників були за пропоновані наступні питанн я:

1. Чи вважаєте ви легітимним и (законними) рішення загальн их зборів ТОВ «Лагуна», які пр ийняті шляхом опитування та оформлені протоколом від 11.12.201 0?

2. Чи підтримуєте ви звільне ння ОСОБА_17 з посади дирек тора ТОВ «Лагуна»та обрання на посаду директора Товари ства ОСОБА_3?

3. Чи вважаєте ви за необхідн е виключити (чи згодні з виклю ченням) зі складу учасників т овариства ОСОБА_8 (2 частки ), ОСОБА_9 (1 частка) та виплат ити їм вартості частини майн а, пропорційні їх часткам май на в статутному капіталі ТОВ «Лагуна»в порядку та строки , передбачені законом?

4. Чи підтримуєте ви обрання на посаду голови товариства ОСОБА_4?

Проект для прийняття рішен ня Загальних зборів ТОВ «Лаг уна»шляхом опитування був на правлений всім учасникам цін ним листом з повідомленням 10.0 3.2011.

Згідно ч. 2 п. 3.2. «Правил процед ури прийняття рішень методом опитування загальними збора ми учасників ТОВ «Лагуна»лис том вважається наданим учасн ику з наступного дня після ві дправки листа поштою цінним листом з повідомленням.

З приводу наведених питань необхідно було надати відпо відь: так чи ні або маю іншу ду мку з цього питання (непотріб не закреслити, потрібну відп овідь залишити).

Заповнений проект рішення Загальних зборів бав надани й ОСОБА_3 13.03.2011 та уповноваже ним представником ОСОБА_5 , ОСОБА_4, ОСОБА_18 14.03.2011.

Учасники ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, О СОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_15 , яким у сукупності (загальна кількість) належить 8 часток, що у відсотковому виразі скл адає: 100%/22 частки*8 часток=36,36 голо сів учасників ТОВ «Лагуна», н е сповістили в письмовій фор мі про свою думку щодо проект у рішення (питань для голосув ання).

Учасникам ОСОБА_3, ОСО БА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_18 у сукупності (загальна кількі сть) належить 13 часток, що у від сотковому виразі складає 100%/22ч астки*13 часток=59,09% голосів учас ників ТОВ «Лагуна».

Внаслідок проведення опит ування було прийнято рішення Загальних зборів ТОВ «Лагун а»наступного змісту:

По першому питанню було при йнято рішення: вважати нелег ітимним (незаконним) рішення загальних зборів ТОВ «Лагун а», які прийняті шляхом опиту вання та оформлені протоколо м від 11.12.2010р.

По другому питанню було при йняте рішення: звільнити ОС ОБА_20 з посади директора ТОВ «Лагуна»та обрати на посаду директора ТОВ «Лагуна»ОСО БА_3.

По третьому питанню рішенн я прийняте не було.

По четвертому питанню було прийнято рішення: обрати на п осаду голови ТОВ «Лагуна»О СОБА_4.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійс ними рішень, прийнятих шляхо м опитування та оформлених п ротоколом опитування від 22.03.201 1, з тих підстав, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є колиш німи учасниками товариства, однак товариством в порушенн я вимог законодавства своєча сно не проведено реєстрацію змін. Також неправомірно не в раховано частки померлого ОСОБА_16 За таких обставин, р ішення прийнято за відсутнос ті кворуму.

Проаналізувавши норми за конодавства, оцінивши докази та вислухавши доводи предст авників сторін, суд вважає по зовні вимоги такими, що підля гають задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до ст. 55 Конститу ції України кожен має право б удь-якими не забороненими за коном засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особисто го немайнового або майнового права у разі його порушення, н евизнання або оспорювання. С пособами захисту цивільних прав та інтересів можуть бут и: визнання права; визнання пр авочину недійсним; припиненн я дії, яка порушує право; відно влення становища, яке існува ло до порушення; примусове ви конання обов' язку в натурі; зміна правовідношення; прип инення правовідношення; відш кодування збитків та інші сп особи відшкодування майново ї шкоди; відшкодування морал ьної (немайнової) шкоди; визна ння незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу дер жавної влади, органу влади Ав тономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядув ання, їхніх посадових осіб і с лужбових осіб. Суд може захис тити цивільне право або ін терес іншим способом, що вста новлений договором або закон ом.

Аналогічні приписи встан овлені статтею 20 Господарськ ого кодексу України.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни встановлено право підприє мств та організацій звертати ся до господарського суду зг ідно з встановленою підвідом чістю господарських справ за захистом своїх порушених аб о оспорюваних прав і охороню ваних законом інтересів. У в ипадках, передбачених закон одавчими актами України, до господарського суду мають п раво також звертатися держав ні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами під приємницької діяльності.

Із змісту ст.12 ГПК України с лідує, що господарський суд р озглядає справи у спорах, що в иникають при укладанні, змін і, розірванні і виконанні гос подарських договорів та з ін ших підстав, а також спори про визнання недійсним актів з п ідстав, зазначених у законод австві; справи, що виникають з корпоративних відносин у сп орах між господарським товар иством та його учасником (зас новником, акціонером), у тому ч ислі учасником, який вибув, а т акож між учасниками (засновн иками, акціонерами) господар ських товариств, що пов' яза ні із створенням, діяльністю , управлінням та припиненням діяльності цього товариства , крім трудових спорів.

Предметом спору є визнання недійсним рішень загальних зборів ТОВ «Лагуна», прийнят их шляхом опитування та офор млених протокол опитування в ід 22.03.2011.

Згідно з ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення заг альних зборів може бути оска ржене учасниками товариства до суду.

Згідно зі ст. 58 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” вищим органом товариства з обмеженою відповідальніст ю є загальні збори учасників .

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни “Про господарські това риства”, загальні збори учас ників вважаються повноважни ми, якщо на них присутні учасн ики (представники учасників) , що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з прав ом дорадчого голосу можуть ч лени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. У часники зборів, які беруть уч асть у зборах, реєструються з зазначенням кількості голос ів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується голово ю та секретарем зборів.

Будь-хто з учасників товари ства з обмеженою відповідаль ністю вправі вимагати розгля ду питання на загальних збор ах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізні ш як за 25 днів до початку зборі в.

У випадках, передбачених ус тановчими документами або за твердженими товариством пр авилами процедури, допускаєт ься прийняття рішення методо м опитування. У цьому разі про ект рішення або питання для г олосування надсилається уча сникам, які повинні у письмов ій формі сповістити щодо ньо го свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідом лення від останнього учасник а голосування всі вони повин ні бути проінформовані голов ою про прийняте рішення.

Голова зборів товариства о рганізує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у б удь-який час надана учасника м товариства. На їх вимогу пов инні видаватися засвідчені в итяги з книги протоколів.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які н аправили відповідь на питанн я, які віднесені до порядку де нного загальних зборів, що пр оведені шляхом опитування не є учасниками товариства з ог ляду на наявність рішень з го сподарських справ № 20/275/07 та № 22/12 7/09. Рішенням господарського с уду Запорізької області від 12.06.2009 у справі № 22/127/09 встановлено : “Щодо порушень прав ОСОБА _5 та ОСОБА_6, господарськ ий суд зазначає, що рішенням г осподарського суду Запорізь кої області № 20/275/07 від 20.09.07 р. вста новлено, що, 17 квітня 2003р. у м. Орі хів відбулися загальні збори засновників ТОВ “Лагуна”, на яких згідно з протоколом № 4 б ули присутні ОСОБА_3, ОСО БА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10. Н а розгляд порядку денного вн есено питання: Про вихід з уча сників товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_5 (п.п.1-3), 4) П ро внесення змін та доповнен ь до Установчого договору то вариства, 5) Про внесення змін та доповнень до Статуту това риства.

По питанню -1 порядку денн ого збори ухвалили вивести з і складу учасників товариств а ОСОБА_6 на підставі її за яви від 20.09.2002р. Належна ОСОБА_6 частка у статутному фонді т овариства перейшла до ОСОБ А_3.

По питанню - 3 порядку денн ого прийнято рішення вивести зі складу учасників товарис тва ОСОБА_5 на підставі йо го заяви від 09.12.2002р. Належна ОС ОБА_5 частка у статутному фо нді товариства перейшла до ОСОБА_3

Відповідно до ст. 35 ГПК Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шення інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Отже, на час проведення о питування 22.03.2011 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були учасниками т овариства.

Стосовно участі ОСОБА _4 слід зазначити наступне: ОСОБА_4, на момент прийняття рішень методом опитування н е була учасником ТОВ “Лагуна ”, оскільки вийшла зі складу ч асників товариства на підста ві поданої заяви від 21.01.2005 року, розглянутої загальними збор ами учасників ТОВ “Лагуна” 26.0 2.2005 року, протокол № 5 від 26.02.2005 рок у, що встановлено в постанові Запорізького апеляційного г осподарського суду від 21.07.2009 № 2 2/126/09.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни №13 «Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в»від 24.10.2008р.: «...відповідно до ЦК України та Закону України «П ро господарські товариства» , учасник товариства з обмеже ною відповідальністю чи това риства з о додатковою відпов ідальністю вправі у будь-яки й час вийти з товариства неза лежно від згоди інших учасни ків та самого товариства. Вих ід зі складу учасників товар иства не пов'язується ні з ріш енням зборів учасників, ні з в несенням змін до установчих документів товариства. У зв'я зку з цим моментом виходу уча сника з товариства є дата под ачі ним заяви про вихід відпо відній посадовій особі товар иства або вручення заяви цим особам органами зв'язку».

Відповідно до п. 3.5 Рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України «Про пра ктику застосування законода вства у розгляді справ, що вин икають з корпоративних відно син»N 04-5/14 від 28.12.2007р.: «...Подання за яви про вихід з товариства є д ією, спрямованою на припинен ня корпоративних прав та обо в'язків учасника товариства. Право учасника товариства н а вихід з товариства не залеж ить від згоди товариства чи і нших його учасників. Врахову ючи викладене, учасник вважа ється таким, що вийшов з товар иства з обмеженою або з додат ковою відповідальністю з мом енту прийняття Загальними зб орами рішення про виключення учасника з товариства на під ставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення ст року, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з тов ариства».

Крім того, на цих зборах без підставно не був врахований голос померлого ОСОБА_16

Відповідно до п. 2.6 Рекоменда цій Президії ВГСУ від 28.12.2007 р. № 04 -5/14, у разі смерті фізичної особ и - учасника товариства з обме женою відповідальністю розм іри статутного капіталу това риства та часток його учасни ків не змінюються. Тому у визн аченості правомочності зага льних зборів учасників у суд у відсутні підстави не врахо вувати частку померлого учас ника.

Як вже зазначалося, відпові дно до ч. 1 ст. 60 Закону України “ Про господарські товариства ” повноважними є збори, якщо н а них присутні учасники (пред ставники учасників), що волод іють у сукупності більш як 60 в ідсотками голосів.

Як зазначено у протоколі оп итування від 22.03.2011, з наявних у т оваристві 22 часток ОСОБА_21 володіє 8 частками у статутно му фонді товариства, що стано вить 36,36 % від загальної кілько сті голосів. ОСОБА_5, ОСО БА_4 та ОСОБА_6 володіють 5 частками, що становить 22,73% від загальної кількості голосів . У сукупності особам, які прий мали участь в голосуванні на лежить 59,09% від загальної кільк ості голосів, що є меншим, ніж встановлено ч. 1 ст. 60 Закону Ук раїни “Про господарські това риства”.

Відповідач при врахуванні голосів, присутніх на зборах , не мав права враховувати гол оси осіб, що не є учасниками то вариства. Це стосується ОСО БА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_5, я кі відповідно до наданих ним и товариству нотаріально пос відчених заяв вийшли з його с кладу.

Таким чином, на зборах був п рисутній лише ОСОБА_3, яки й фактично володіє 8 частками , що становить 36,36 % від загально ї кількості голосів.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008 р. “Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів”, безумо вною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з прямою в казівкою закону, є, зокрема : прийняття загальними збо рами рішення за відсутності кворуму для проведення загал ьних зборів чи прийняття ріш ення (стаття 60 Закону “Про гос подарські товариства”).

Посилання ОСОБА_3 на те, щ о у опитуванні приймають уча сть ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_18, оскільки вони не ви ключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців як засновки (учасники) товарист ва судом не враховуються, оск ільки відповідно до п. 2 ст.7 Зак ону України «Про господарськ і товариства», товариство зо бов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган,що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих докум ентах, для внесення необхідн их змін до державного реєстр у.

Враховуючи, що рішення зага льних зборів ТОВ «Лагуна», оф ормлені протоколами №4 від 28.01.2 003 та №5 від 26.06.2005, судом не визнані недійсними, тому ТОВ «Лагуна »повинно було у встановлений законодавством строк повідо мити орган реєстрації про ві дповідні зміни, які сталися в установчих документах, для в несення змін до державного р еєстру.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців», як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, не були до нього в несені, вони не можуть бути ви користані в спорі з третьою о собою, крім випадків, коли тре тя особа знала або могла знат и ці відомості.

Відповідно до п. 2.3. Рекоменда цій Президії ВГСУ “Про практ ику застосування законодавс тва у розгляді справ, що виник ають з корпоративних відноси н”, закон виходить з презумпц ії легітимності рішень орга нів управління господарсько го товариства, тобто, відпові дні рішення вважаються таким и, що відповідають законові, я кщо судом не буде встановлен о інше.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішен ня загальних зборів ТОВ «Лаг уна», оформлені протоколом о питування від 22.03.2011, прийняті бе з додержання вимог законодав ства України та положень ста туту товариства, а тому підля гають визнанню недійсними.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача, оскіл ьки спір доведено до суду з йо го вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1, м. Оріх ів Запорізької області до ві дповідача Товариства з о бмеженою відповідальністю « Лагуна», с. Набережне Приморс ького району Запорізької обл асті задовольнити.

2. Визнати недійсними з часу прийняття рішення зборів за сновників (учасників) Товар иства з обмеженою відповід альністю «Лагуна»(код ЄДРПОУ 31467759), прийняті шляхом опитуван ня та оформлені протоколом в ід 232.03.2011, а саме:

- Вважати нелегітимними (нез аконними) рішення загальних зборів ТОВ «Лагуна», які прий няті шляхом опитування та оф ормлені протоколом від 11.12.2010р.

- Звільнити ОСОБА_20 з пос ади директора ТОВ «Лагуна»та обрати на посаду директора Т ОВ «Лагуна»ОСОБА_3 (іденти фікаційний код НОМЕР_1, А ДРЕСА_2).

- Обрати на посаду голови ТО В «Лагуна»ОСОБА_4 (ідентиф ікаційний код НОМЕР_2, АД РЕСА_3).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальні стю «Лагуна»(72106 с. Набережне Пр иморського району Запорізьк ої області, вул. Д. Бідного, 6, ко д ЄДРПОУ 31467759) на користь Держав ного бюджету України (отриму вач: Державний бюджет Орджон ікідзевського району; банк о тримувача: Головне управлінн я державного казначейства Ук раїни у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифіка ції 22090200; символ звітності банк у - 095) 85 грн. 00 коп. державного ми та.

4. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Лагуна»(72106 с. Набережн е Приморського району Запорі зької області, вул. Д. Бідного, 6, код ЄДРПОУ 31467759) на користь Дер жавного бюджету України (отр имувач: Державний бюджет Орд жонікідзевського району; бан к отримувача: Головне управл іння державного казначейств а України у Запорізькій обла сті; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахун ок № 31218264700007; код бюджетної класи фікації 22050003; символ звітності банку - 264) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Ви дати наказ.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденн ого строку з дня його підпи су.

Рішення оформлене і підпис ане згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 14.11.2011р.