Ухвала
від 11.11.2011 по справі 14/400
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/400

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  14/400

11.11.11

За позовом          Приватного підприємства "Предтеча"

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Інвест"    

про          стягнення159 535,39 грн.       

Суддя  Мельник С.М.  

Представники сторін:

від позивача:          не з'явився;

від відповідача:          не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Предтеча" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Інвест" про стягнення               159 535,39 грн.  

Ухвалою  господарського суду міста  Києва від  26.09.11 р.  порушено  провадження  у  справі, розгляд справи призначено на 17.10.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.11 р. розгляд справи відкладено на 23.11.11 р.

В судове засідання 17.10.11 р. представники сторін не з'явились, проте від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача, а також те, що неявка представників сторін та невиконання ними вимог суду перешкоджає забезпеченню повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі № 14/364 на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 14/400 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 07.12.2011 о 10:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідача. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань  № 39.

3. Позивачу надати довідку про розмір заборгованості відповідача, підписану керівником та головним бухгалтером підприємства на день розгляду справи судом.

4. Втретє зобов'язати  сторони  за  ініціативою  позивача  провести  та  надати  суду двосторонній, належним чином оформлений взаєморозрахунок заявленої до стягнення заборгованості відповідача.

5. Втретє зобов'язати позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок ціни позову;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

6. Втретє зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсилання його копії позивачу в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними доказами відомості щодо оплати відповідачем поставленого  позивачем товару;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

7. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

8. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа судом може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

9. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засідання його представників та неподання на вимогу суду документів, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, що в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішення господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу.

Суддя                                                                                                                             С.М. Мельник

Дата ухвалення рішення11.11.2011
Оприлюднено22.11.2011
Номер документу19243639
СудочинствоГосподарське
Суть          стягнення159 535,39 грн.       

Судовий реєстр по справі —14/400

Ухвала від 18.12.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 29.11.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Рішення від 07.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 11.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 17.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Постанова від 08.10.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Межевич М.В.

Рішення від 11.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нарольський М.М.

Ухвала від 23.09.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 03.10.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Судовий наказ від 11.11.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні