Рішення
від 25.10.2011 по справі 38/357
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/357

25.10.11

За позовом

Приватного підприємства “Зелений гай”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”

Про

визнання відсутності права та зобов’язання укласти договір

За зустрічним позовом про

розірвання договору та вилучення майна

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Герей О.Д.

Від відповідача

Лекарь А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про: 1) визнання відсутності права на збільшення сум поточних лізингових платежів за договором фінансового лізингу №L2653-06/08 від 27.06.08р. понад суми, визначені графіком, що є додатком до даного договору; 2) зобов’язання укласти договір купівлі –продажу (викупу) предмета лізингу: напівпричіпа бортового тентового марки Schwarzmuller (модель SPA 3/Е, номер шассі /кузов, рама/ НОМЕР_1) 2008 року випуску та напівпричіпа бортового тентового марки Schwarzmuller (модель SPA 3/Е, номер шассі /кузов, рама/ НОМЕР_1) 2008 року випуску і передати ці предмети протягом семи днів.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір фінансового лізингу №L2653-06/08, відповідно до якого Відповідач передав, а Позивач прийняв предмет лізингу. На виконання умов вказаного договору Відповідачем здійснені в повному обсязі лізингові платежі, передбачені умовами договору, тому відповідно до цього договору Позивач набув право викупу предмету лізингу, проте Позивач неправомірно збільшив розмір поточних лізингових платежів та не бажає укласти з Позивачем договір купівлі-продажу предмету лізингу.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та подав зустрічний позов, в якому просить суд: розірвати договір фінансового лізингу №2653-06/08 від 27.06.08, укладений між Позивачем та Відповідачем; 2) вилучити з незаконного володіння Позивача та передати Відповідачу наступне майно: тентовий бортовий напівпричіп, марка Schwarzmuller, модель  - SPA 3/E, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, 2008 року випуску у кількості 1 шт. та тентовий бортовий напівпричіп, марка Schwarzmuller, модель - SPA 3/E, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1, 2008 року випуску у кількості 1 шт.

Свої зустрічні позовні вимоги Відповідач обґрунтовує наступним. Відповідно до розділу 6 договору фінансового лізингу №L2653-06/08 Відповідач має право в односторонньому порядку розірвати договір та вилучити предмет лізингу у безспірному порядку у випадках, серед іншого, коли: Позивач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів. У зв’язку з неналежним виконання Позивачем своїх зобов’язань за вказаним договором, Відповідач прийняв рішення про відмову від договору з 01.01.10р., про що було повідомлено Позивача листом №2859-12/10 від 28.12.10р. з вимогою повернути предмет лізингу, проте Позивач предмет лізингу Відповідачу не повернув.  

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.09.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір фінансового лізингу №L2653-06/08, відповідно до якого Відповідач на підставі договору купівлі-продажу (поставки) №Р2653-06/08 зобов’язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної  експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації, а Позивач зобов’язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору вартість предмета лізингу становить 517500,00 грн. (в тому числі 20% ПДВ).

Згідно з п.3.3. вказаного договору викупна вартість предмета лізингу становить 1% від визначеної в п.3.1. та з урахуванням п.3.2. цього договору вартості та підлягає зміні за наведеними в цьому договорі та додатках до нього правилами.

Відповідно до п.4.1. вказаного договору лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та комісію Відповідача.

Згідно з п.4.2. вказаного договору розмір лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в графіку.

Відповідно до п.4.3. вказаного договору авансовий платіж включає суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, в розмірі 25% від вартості предмета лізингу.

Згідно з п.4.4. вказаного договору поточні лізингові платежі розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду.

Відповідно до п.4.5. вказаного договору комісією Відповідача вважається різниця поточного лізингового платежу, що підлягає  сплаті Позивачем, і суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу. Виключення становить комісія, нарахована за правилами ч.2 п.4.6 цього договору, оскільки вона нараховується до настання першого періоду лізингу.

Згідно з п.4.6. вказаного договору до складу комісії в повному обсязі включаються винагорода Відповідача за період до настання першого періоду лізингу та винагорода Відповідача за перший та наступні періоди лізингу та витрати Позивача, які виникли в період дії цього договору та пов’язані з ним. Позивач одноразово до настання першого періоду лізингу додатково до визначених в графіку платежів сплачує комісію, яка розраховується пропорційно до кількості календарних днів починаючи з дня підписання сторонами акту приймання-передачі до настання першого періоду лізингу виходячи з визначеної графіком комісії за перший період лізингу.

Відповідно до п.4.7. вказаного договору оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних), зазначених в цьому розділі договору, здійснюється Позивачем в національній валюті України – гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача.

Згідно з п.4.8. вказаного договору Позивач одночасно зі сплатою авансових платежів сплачує адміністративну комісію за організацію правочину у визначеному в графіку розмірі. Адміністративна комісія не входить до складу лізингових платежів та в будь-якому випадку не підлягає поверненню Позивачу.

Відповідно до п.6.1. вказаного договору Відповідач має право довгостроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у Позивача предмет лізингу у безспірному порядку у таких випадках, коли Позивач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Згідно з п.6.2. вказаного договору у випадку настання зазначених в п.6.1.1-6.1.7. цього договору обставин Відповідач письмово повідомляє про  це Позивача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо Позивач у встановлений Відповідачем строк не усуває вчиненні порушення, Відповідач має право здійснити дії, зазначені в п. 6.1. цього договору.

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору сторони погодили графік платежів, відповідно до якого загальна сума лізингових платежів складає 482687,32 грн. Сторони домовились, що зазначений в цьому графіку розмір поточних лізингових платежів у гривні розраховується за вибором Відповідача за одним з нижченаведених курсів: 1) курс гривні, встановлений Національним банком України до визначеної в п.6.1.4. загальних умов валюти станом на перший робочий день першого лізингового періоду мінус 4%; 2) середньозважений курс гривні, встановлений Національним банком України до визначеної в п.6.1.4. загальних умов валюти, розрахований за відповідною формулою. Коригування (зміна) розміру платежів за відповідні лізингові періоди здійснюється за правилами п.6.1.1.-6.1.5. загальних умов.

У додатку №4 до вказаного договору сторони передбачили загальні умови фінансового лізингу.

Відповідно до п.6.1. загальних умов Відповідач має право в односторонньому порядку  змінити суму лізингових платежів у наступних випадках (включаючи, але не обмежуючись).

Згідно з п.6.1.1 загальних умов у випадку зміни встановленого на день укладення договору  розміру ставки EURIBOR на період 1 місяць (якщо в п.4.9. договору сторони обрали валюту –євро) або розміру USD LIBOR на період 1 місяць (якщо в п. 4.9. договору сторони обрали валюту –долари США) розмір комісії змінюється пропорційно за кожний  з періодів лізингу починаючи з такого чергового періоду лізингу.

Відповідно до п.6.1.2. загальних умов у випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності Відповідача, системи оподаткування, розміру податків, зборів, обов’язкових платежів, пов’язаних з предметом лізингу та/або  виконання Відповідачем своїх обов’язків за договором.

Згідно з п.6.1.3. загальних умов у разі перевищення розміру комісії Відповідача за договором над подвійною обліковою ставкою Національного банку України, встановленою на день нарахування такої комісії за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим договором, розраховану від вартості предмета лізингу, комісія у складі лізингового платежу підлягає збільшенню на суму, яка дорівнює розміру ПДВ за ставкою 20% нарахованому на таке перевищення.

Відповідно до п.6.1.4. загальних умов у випадку зміни на день складання рахунку за відповідний  лізинговий період, встановленого Національним банком України курсу  гривні до зазначеної в п. 4.9. договору валюти по відношенню до визначеного в п.2 графіку курсу, лізингові платежі змінюються пропорційно зміні курсу гривні до такої визначеної в договорі валюти.

Згідно з п.6.1.5. загальних умов в інших випадках, визначених договором та додатками до нього, в тому числі у разі виникнення у Відповідача додаткових витрат, які виникли в період дії цього договору та пов’язані з ним.

Відповідно до п.8.1.14. загальних умов Позивач зобов’язаний викупити предмет лізингу на умовах договору.

Згідно з п. 8.2.3. загальних умов Позивач має право по закінченню строку лізингу та за умови належного  виконання своїх зобов’язань за договором викупити предмет лізингу на умовах договору купівлі-продажу (викупу).

Відповідно до п.9.2. загальних умов придбання у власність (викуп) предмета лізингу відбувається на підставі договору купівлі-продажу (викупу). При  цьому викупна вартість предмета лізингу, зазначена в п.3.3. договору, підлягає зміні прямо пропорційно зміні встановленого  Національним банком України курсу гривні до зазначеної в п.4.9. договору валюти на дату укладення договору купівлі-продажу (викупу).

21.08.08р. Відповідач передав, а Позивач прийняв тентовий бортовий напівпричіп, марка Schwarzmuller, модель  - SPA 3/E, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, 2008 року випуску та тентовий бортовий напівпричіп, марка Schwarzmuller, модель - SPA 3/E, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1, 2008 року випуску, що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу.

На виконання умов вказаного договору фінансового лізингу Позивач здійснив наступні платежі: 24.07.08р. сплатив на користь Відповідача адміністративну комісію за організацію правочину в сумі 3622,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №363; 23.07.08р. та 24.07.08р. оплатив Відповідачу аванс вартості предмета лізингу на загальну суму 129365,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №362 та №363; у період з 10.10.08р. по 20.03.09р. Позивач оплатив поточні лізингові платежі на загальну суму 70404,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6 від 10.10.08р., №466 від 24.10.08р., №499 від 12.11.08р., №52 від 30.12.08р., №60 від 16.02.09р., №96 від 20.03.09р.

02.07.09р. Відповідач надіслав на адресу Позивача лист за вих. №1385-07/09, в якому зазначив, що у Позивача існує заборгованість в сумі 430872,00 грн., яку запропонував оплатити на протязі 3 днів з моменту отримання цього листа. У випадку несплати зазначеної заборгованості Відповідач змушений буде відмовитися від договору фінансового лізингу з 31.07.09р. та вимагатиме повернення предмету лізингу.

02.12.09р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №5/179 за позовом Відповідача до Позивача про стягнення 331679,29 грн., яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з Позивача на користь Відповідача заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 303510,83 грн., 3% річних в сумі 4055,45 грн. пені в сумі 530,82 грн., 3328,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання вказаного рішення у період з 03.02.10р. по 27.10.10р. Позивачем було сплачено Відповідачу заборгованість по поточних лізингових платежах в сумі 257574,15 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №38 від 03.02.10р., №63 від 12.02.10р., №210 від 14.04.10р., №280 від 18.05.10р., №304 від 28.05.10р., №362 від 24.06.10р., №364 від 29.06.10р., №449 від 28.07.10р., №527 від 31.08.10р., №614 від 29.09.10р., №616 від 30.09.10р., №677 від 27.10.10р.

03.03.10р. Відповідач надіслав на адресу Позивача лист за вих. №497-03/10, в якому повідомив Позивача про існування заборгованості за договором фінансового лізингу №L2653-06/08 в сумі 1807810,70 грн. та вимагав повернути предмет лізингу, у випадку неповернення  Позивачем предмету лізингу Відповідач змушений буде розпочати дії,  спрямовані на підготовку вилучення предметів лізингу у Позивача, як самостійно, так із залученням третіх осіб, з покладанням усіх витрат на Позивача.

28.12.10р. Відповідач надіслав на адресу Позивача лист за вих. №2859-12/10, в якому повідомив Позивача про те, що Відповідач відмовляється від договору фінансового лізингу з 01.01.10р., а також зазначив, що починаючи з 31.12.10р.  буде припинено виставлення рахунків-фактур Позивачу на сплату поточних лізингових платежів.

Всі рахунки-фактури, виставлені до 31.12.09р. є чинними і підлягають оплаті в зазначені в них строки, припинення виставлення рахунків-фактур не звільняє Позивача від обов’язку повернути предмет лізингу та сплатити заборгованість.

15.03.11р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №13/216 за позовом Відповідача до Позивача про стягнення 91477,65 грн., яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з Позивача на користь Відповідача борг в сумі 43601,16 грн.

Вказаним судом встановлено, що графіком передбачено, що зазначений у ньому розмір поточних лізингових платежів розраховується за вибором Відповідача за курсом гривні, встановленим НБУ до валюти, визначеної у п. 6.1.4. загальних умов, за мінусом 4%, або середньозваженим курсом гривні, встановленим НБУ до валюти, теж визначеної п.6.1.4. загальних умов, розрахованим за поданою формулою, а коригування (зміна) розміру лізингових платежів за відповідні лізингові періоди здійснюється за правилами п.6.1.1.-6.1.5. цих же загальних умов. Як виходить зі змісту графіка, ним передбачено формулу визначення курсу гривні, але не передбачено формули коригування лізингових платежів із застосуванням такого курсу, а щодо цього зроблено відсилання до п.6.1.1.-6.1.5. загальних умов.

Відповідно до п. 6.1. загальних умов Відповідач вправі в односторонньому  порядку змінити суму лізингових платежів, а саме: 1) у випадку зміни встановленого на день укладення договору розміру ставки euribor (якщо у п.4.9. договору сторони обрали валюту євро), або розміру ставки usdlibor (якщо у п.4.9. договору сторони обрали валюту долар США), розмір комісії за кожний період лізингу пропорційно змінюється (п.6.1.1. загальних умов). Однак у п.4.9. договору, крім  гривні, не передбачено іншої валюти для розрахунків, а тому цей випадок не може бути застосований до зобов’язань Позивача; 2) у випадку  зміни на день складання рахунку поточного лізингового платежу курсу  гривні, встановленого НБУ, до зазначеної у п.4.9. договору валюти у порівнянні з курсом, який зафіксовано у графіку, поточні лізингові платежі змінюються пропорційно зміні курсу гривні до такої валюти (п.6.1.4. загальних умов). Проте, у п.4.9. договору для розрахунків не передбачено інший вид валюти  ніж гривня, а тому цей випадок теж не може бути застосований до зобов’язань Позивача; у випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності Відповідача тощо (п.6.1.2. загальних умов). Відповідач не вказує на випадки такого характеру, як на підставу для збільшення розміру поточних лізингових платежів, вказаних у графіку; 3) у випадку перевищення розміру комісії за договором над подвійною обліковою ставкою НБУ, встановленою на день нарахування комісії, розмір комісії збільшується  на суму, яка дорівнює сумі ПДВ за ставкою 20%, нарахованою на таке перевищення (п.6.1.3. загальних умов). Оскільки підстав для збільшення розміру комісії не встановлено, то цей випадок теж не може бути застосований до зобов’язань Позивача; 4) у інших випадках. Визначених договором та додатком до нього (п.6.1.5. загальних умов). Зі змісту позовної заяви вбачається, що Відповідач будь-якими іншими випадками позовні вимоги не обґрунтовує.

У поясненні, зробленому Відповідачем щодо збільшення Відповідачем розміру  платежів, зазначено, що при їх розрахунку застосовано: значення libor 1M відповідно до п. 6.1.1. загальних умов величиною 0,24625% річних, проте цим пунктом загальних умов не передбачено валюти libor; індексацію платежів за коефіцієнтом 1,72195, яка відповідає співвідношенню курсу гривні (uan) до долара США (usd) на дату складання графіку та дату виставлення рахунку, однак договором, графіком і  загальними умовами не передбачено індексацію поточних лізингових платежів, а тому  збільшення Відповідачем розміру цих платежів є безпідставним.

06.07.11р. на виконання вказаного рішення суду Позивачем було здійснено оплату на користь Відповідача в сумі 44149,65 грн., що підтверджується  платіжним дорученням №1299.

26.07.11р. Позивач оплатив поточний лізинговий платіж в сумі 119140,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1346.

Таким чином, на виконання умов вказаного договору фінансового лізингу Позивачем було здійснено наступні платежі: адміністративну комісію за організацію правочину в сумі 3622,50 грн., аванс вартості предмета лізингу в сумі 129375,00 грн. та поточні лізингові платежі в сумі 482687,32 грн., а всього 615684,82 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача за первісним позовом підлягають задоволенню частково, а у зустрічному позові Відповідачу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України  одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання відсутності права.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингоодержувач  зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг»сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Як встановлено судом 27.06.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір фінансового лізингу №L2653-06/08, відповідно до якого Відповідач на підставі договору купівлі-продажу (поставки) №Р2653-06/08 зобов’язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної  експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації, а Позивач зобов’язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Відповідно до п.3.1. вказаного договору вартість предмета лізингу становить 517500,00 грн. (в тому числі 20% ПДВ). Згідно з п.3.3. вказаного договору викупна вартість предмета лізингу становить 1% від визначеної в п.3.1. та з урахуванням п.3.2. цього договору вартості та підлягає зміні за наведеними в цьому договорі та додатках до нього правилами. Відповідно до п.4.1. вказаного договору лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та комісію Відповідача. Згідно з п.4.2. вказаного договору розмір лізингового платежу  за певний період лізингу зазначається в графіку. Відповідно до п.4.3. вказаного договору авансовий платіж включає суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, в розмірі 25% від вартості предмета лізингу. Згідно з п.4.4. вказаного договору поточні лізингові платежі розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду. Відповідно до п.4.5. вказаного договору комісією Відповідача вважається різниця поточного лізингового платежу, що підлягає  сплаті Позивачем, і суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу. Виключення становить комісія, нарахована за правилами ч. 2 п. 4.6 цього договору, оскільки вона нараховується до настання першого періоду лізингу. Згідно з п.4.6. вказаного договору до складу комісії в повному обсязі включаються винагорода Відповідача за період до настання першого періоду лізингу та винагорода Відповідача за перший та наступні періоди лізингу та витрати Позивача , які виникли в період дії цього договору та пов’язані з ним. Позивач одноразово до настання першого періоду лізингу додатково до визначених в графіку платежів сплачує комісію, яка розраховується пропорційно до кількості календарних днів починаючи з дня підписання сторонами акту приймання-передачі до настання першого періоду лізингу виходячи з визначеної графіком комісії за перший період лізингу. Відповідно до п.4.7. вказаного договору оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних), зазначених в цьому розділі договору, здійснюється Позивачем в національній валюті України –гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача. Згідно з п.4.8. вказаного договору Позивач одночасно зі сплатою авансових платежів сплачує адміністративну комісію за організацію правочину у визначеному в графіку розмірі. Адміністративна комісія не входить до складу лізингових платежів та в будь-якому випадку не підлягає поверненню Позивачу.

Як встановлено судом відповідно до додатку №1 до вказаного договору сторони погодили графік платежів, відповідно до якого загальна сума лізингових платежів складає 482687,32 грн. Сторони домовились, що зазначений в цьому графіку розмір поточних лізингових платежів у гривні розраховується за вибором Відповідача за одним з нижченаведених курсів: 1) курс гривні, встановлений Національним банком України до визначеної в п. 6.1.4. загальних умов валюти станом на перший робочий день першого лізингового періоду мінус 4%; 2) середньозважений курс гривні. Встановлений Національним банком України до визначеної в п. 6.1.4. загальних умов валюти, розрахований за відповідною формулою. Коригування (зміна) розміру платежів за відповідні лізингові періоди здійснюється за правилами п. 6.1.1.-6.1.5. загальних умов.

Як встановлено судом у додатку №4 до вказаного договору сторони передбачили загальні умови фінансового лізингу. Відповідно до п.6.1. загальних умов Відповідач має право в односторонньому порядку  змінити суму лізингових платежів у наступних випадках (включаючи, але не обмежуючись). Згідно з п.6.1.1 загальних умов у випадку зміни встановленого на день укладення договору  розміру ставки EURIBOR на період 1 місяць (якщо в п.4.9. договору сторони обрали валюту –євро) або розміру USD LIBOR на період 1 місяць (якщо в п. 4.9. договору сторони обрали валюту –долари США) розмір комісії змінюється пропорційно за кожний  з періодів лізингу починаючи з такого чергового періоду лізингу. Відповідно до п.6.1.2. загальних умов у випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності Відповідача, системи оподаткування, розміру податків, зборів, обов’язкових платежів, пов’язаних з предметом лізингу та/або  виконання Відповідачем своїх обов’язків за договором. Згідно з п.6.1.3. загальних умов у разі перевищення розміру комісії Відповідача за договором над подвійною обліковою ставкою Національного банку України, встановленою на день нарахування такої комісії за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим договором, розраховану від вартості предмета лізингу, комісія у складі лізингового платежу підлягає збільшенню на суму, яка дорівнює розміру ПДВ за ставкою 20% нарахованому на таке перевищення. Відповідно до п.6.1.4. загальних умов у випадку зміни на день складання рахунку за відповідний  лізинговий період, встановленого Національним банком України курсу  гривні до зазначеної в п. 4.9. договору валюти по відношенню до визначеного в п.2 графіку курсу, лізингові платежі змінюються пропорційно зміні курсу гривні до такої визначеної в договорі валюти. Згідно з п.6.1.5. загальних умов в інших випадках, визначених договором та додатками до нього, в тому числі у разі виникнення у Відповідача додаткових витрат, які виникли в період дії цього договору та пов’язані з ним.

Як встановлено судом 21.08.08р. Відповідач передав, а Позивач прийняв тентовий бортовий напівпричіп, марка Schwarzmuller, модель - SPA 3/E, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, 2008 року випуску та тентовий бортовий напівпричіп, марка Schwarzmuller, модель - SPA 3/E, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1, 2008 року випуску, що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору фінансового лізингу Позивач здійснив наступні платежі: 24.07.08р. сплатив на користь Відповідача адміністративну комісію за організацію правочину в сумі 3622,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №363; 23.07.08р. та 24.07.08р. оплатив Відповідачу аванс вартості предмета лізингу на загальну суму 129365,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №362 та №363; у період з 10.10.08р. по 20.03.09р. Позивач оплатив поточні лізингові платежі на загальну суму 70404,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6 від 10.10.08р., №466 від 24.10.08р., №499 від 12.11.08р., №52 від 30.12.08р., №60 від 16.02.09р., №96 від 20.03.09р.

Як встановлено судом 02.12.09р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №5/179 за позовом Відповідача до Позивача про стягнення 331679,29 грн., яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з Позивача на користь Відповідача заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 303510,83 грн., 3% річних в сумі 4055,45 грн. пені в сумі 530,82 грн., 3328,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання вказаного рішення у період з 03.02.10р. по 27.10.10р. Позивачем було сплачено Відповідачу заборгованість по поточних лізингових платежах в сумі 257574,15 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №38 від 03.02.10р., №63 від 12.02.10р., №210 від 14.04.10р., №280 від 18.05.10р., №304 від 28.05.10р., №362 від 24.06.10р., №364 від 29.06.10р., №449 від 28.07.10р., №527 від 31.08.10р., №614 від 29.09.10р., №616 від 30.09.10р., №677 від 27.10.10р.

Як встановлено судом 15.03.11р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №13/216 за позовом Відповідача до Позивача про стягнення 91477,65 грн., яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з Позивача на користь Відповідача борг в сумі 43601,16 грн. Вказаним судом встановлено, що графіком передбачено, що зазначений у ньому розмір поточних лізингових платежів розраховується за вибором Відповідача за курсом гривні, встановленим НБУ до валюти, визначеної у п. 6.1.4. загальних умов, за мінусом 4%, або середньозваженим курсом гривні, встановленим НБУ до валюти, теж визначеної п.6.1.4. загальних умов, розрахованим за поданою формулою, а коригування (зміна) розміру лізингових платежів за відповідні лізингові періоди здійснюється за правилами п.п. 6.1.1.-6.1.5. цих же загальних умов. Як виходить зі змісту графіка, ним передбачено формулу визначення курсу  гривні, але не передбачено формули коригування лізингових платежів із застосуванням такого курсу, а щодо цього зроблено відсилання до п.п. 6.1.1.-6.1.5. загальних умов. Відповідно до п. 6.1. загальних умов відповідач вправі в односторонньому  порядку змінити суму лізингових платежів, а саме: 1) у випадку зміни встановленого на день укладення договору розміру ставки euribor (якщо у п.4.9. договору сторони обрали валюту євро), або розміру ставки usdlibor (якщо у п.4.9. договору сторони обрали валюту долар США), розмір комісії за кожний період лізингу пропорційно змінюється (п.6.1.1. загальних умов). Однак у п. 4.9. договору. Крім  гривні. Не передбачено іншої валюти для розрахунків. А тому  цей випадок не може бути застосований до зобов’язань Позивача; 2) у випадку  зміни на день складання рахунку поточного лізингового платежу курсу  гривні, встановленого НБУ, до зазначеної у п. 4.9. договору валюти у порівнянні з курсом, який зафіксовано у графіку, поточні лізингові платежі змінюються пропорційно зміні курсу гривні до такої валюти (п.6.1.4. загальних умов). Проте, у п. 4.9. договору для розрахунків не передбачено інший вид валюти  ніж гривня. А тому цей випадок теж не може бути застосований до зобов’язань Позивача; у випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності Відповідача тощо (п.6.1.2. загальних умов). Відповідач не вказує на випадки такого характеру, як на підставу для збільшення розміру поточних лізингових платежів, вказаних у графіку; 3) у випадку перевищення розміру комісії за договором над подвійною обліковою ставкою НБУ, встановленою на день нарахування комісії, розмір комісії збільшується  на суму, яка дорівнює сумі ПДВ за ставкою 20%, нарахованою на таке перевищення (п.6.1.3. загальних умов). Оскільки підстав для збільшення розміру комісії не встановлено, то цей випадок теж не може бути застосований до зобов’язань Позивача; 4) у інших випадках. Визначених договором та додатком до нього (п.6.1.5. загальних умов). Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач будь-якими іншими випадками позовні вимоги не обґрунтовує. У поясненні, зробленому Відповідачем щодо збільшення Відповідачем розміру  платежів. Зазначено, що при їх розрахунку застосовано: значення libor 1M відповідно до п. 6.1.1. загальних умов величиною 0,24625% річних, проте цим пунктом загальних умов не передбачено валюти libor; індексацію платежів за коефіцієнтом  1,72195, яка відповідає співвідношенню курсу гривні (uan) до долара США (usd) на  дату складання графіку та дату виставлення рахунку, однак договором, графіком і  загальними умовами не передбачено індексацію поточних лізингових платежів, а тому  збільшення Відповідачем розміру цих платежів є безпідставним. 06.07.11р. на виконання вказаного рішення Позивачем було здійснено оплату на користь Відповідача в сумі 44149,65 грн., що підтверджується  платіжним дорученням №1299.

Як встановлено судом 26.07.11р. Позивач оплатив поточний лізинговий платіж в сумі 119140,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1346. Таким чином, на виконання умов вказаного договору фінансового лізингу Позивачем було здійснено наступні платежі: адміністративну комісію за організацію правочину в сумі 3622,50 грн., аванс вартості предмета лізингу в сумі 129375,00 грн. та поточні лізингові платежі в сумі 482687,32 грн., а всього 615684,82 грн.

З наведеного вбачається, що сторони у п.4.7. договору фінансового лізингу передбачили, що оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних), здійснюється Позивачем в національній валюті України –гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача, тому намагання Відповідача збільшити поточні лізингові платежі є безпідставним, що також підтверджується висновком, зробленим Господарським судом Львівської області у рішення від 15.03.11р. у справі №13/216.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про визнання відсутності у Відповідача права на збільшення сум поточних лізингових платежів за договором фінансового лізингу №L2653-06/08 від 27.06.08р. понад суми, визначені графіком платежів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Згідно з ст. 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

З наведених правових норм вбачається, що особа, яка бажає укласти договір звертається до іншої особи з пропозицією укласти договір (офертою), а особа, якій зроблено пропозицію може її прийняти (акцептувати) або за наявності заперечень, скласти протокол розбіжностей та направити два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним примірником договору. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо)

Як встановлено судом відповідно до п.8.1.14. загальних умов Позивач зобов’язаний викупити предмет лізингу на умовах договору. Згідно з п. 8.2.3. загальних умов Позивач має право по закінченню строку лізингу та за умови належного  виконання своїх зобов’язань за договором викупити предмет  лізингу на умовах договору купівлі-продажу (викупу). Відповідно до п. 9.2. загальних умов придбання у власність (викуп) предмета лізингу відбувається на підставі договору купівлі-продажу (викупу). При цьому викупна вартість предмета лізингу, зазначена в п.3.3. договору, підлягає зміні прямо пропорційно зміні встановленого  Національним банком України курсу гривні до зазначеної в п. 4.9. договору валюти на дату укладення договору купівлі-продажу (викупу).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач з пропозицією укласти договір купівлі-продажу (викупу) предмету лізингу до Відповідача взагалі не звертався, на підтвердження іншого Позивачем не надано суду будь-яких документів. При цьому, в укладеному між сторонами договорі відсутній обов’язок Відповідача першим пропонувати Позивачу проект договору –купівлі-продажу предмету лізингу.  

За вказаних обставини, суд вважає позовну вимогу Позивача про зобов’язання Відповідача укласти договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ст.615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ст.806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно з ст.7 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Як встановлено судом 27.06.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір фінансового лізингу №L2653-06/08, відповідно до якого Відповідач на підставі договору купівлі-продажу (поставки) №Р2653-06/08 зобов’язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної  експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації, а Позивач зобов’язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Як встановлено судом відповідно до п.4.1. вказаного договору лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та комісію Відповідача. Згідно з п.4.2. вказаного договору розмір лізингового платежу  за певний період лізингу зазначається в графіку. Відповідно до п.4.3. вказаного договору авансовий платіж включає суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, в розмірі 25% від вартості предмета лізингу. Згідно з п.4.4. вказаного договору поточні лізингові платежі розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду. Відповідно до п.4.5. вказаного договору комісією Відповідача вважається різниця поточного лізингового платежу, що підлягає  сплаті Позивачем, і суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу. Виключення становить комісія, нарахована за правилами ч. 2 п. 4.6 цього договору, оскільки вона нараховується до настання першого періоду лізингу. Згідно з п.4.6. вказаного договору до складу комісії в повному обсязі включаються винагорода Відповідача за період до настання першого періоду лізингу та винагорода Відповідача за перший та наступні періоди лізингу та витрати Позивача , які виникли в період дії цього договору та пов’язані з ним. Позивач одноразово до настання першого періоду лізингу додатково до визначених в графіку платежів сплачує комісію, яка розраховується пропорційно до кількості календарних днів починаючи з дня підписання сторонами акту приймання-передачі до настання першого періоду лізингу виходячи з визначеної графіком комісії за перший період лізингу. Відповідно до п.4.7. вказаного договору оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних), зазначених в цьому розділі договору, здійснюється Позивачем в національній валюті України –гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача. Згідно з п.4.8. вказаного договору Позивач одночасно зі сплатою авансових платежів сплачує адміністративну комісію за організацію правочину у визначеному в графіку розмірі. Адміністративна комісія не входить до складу лізингових платежів та в будь-якому випадку не підлягає поверненню Позивачу.

Як встановлено судом відповідно до п.6.1. вказаного договору Відповідач має право довгостроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у Позивача предмет лізингу у безспірному порядку у таких випадках, коли Позивач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів. Згідно з п.6.2. вказаного договору у випадку настання зазначених в п. 6.1.1-6.1.7. цього договору обставин  Відповідач письмово повідомляє про це Позивача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо Позивач у встановлений Відповідачем строк не усуває вчиненні порушення, Відповідач має право здійснити дії, зазначені в п. 6.1. цього договору.

Як встановлено судом 21.08.08р. Відповідач передав, а Позивач прийняв тентовий бортовий напівпричіп, марка Schwarzmuller, модель - SPA 3/E, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, 2008 року випуску та тентовий бортовий напівпричіп, марка Schwarzmuller, модель - SPA 3/E, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1, 2008 року випуску, що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору фінансового лізингу Позивач здійснив наступні платежі: 24.07.08р. сплатив на користь Відповідача адміністративну комісію за організацію правочину в сумі 3622,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №363; 23.07.08р. та 24.07.08р. оплатив Відповідачу аванс вартості предмета лізингу на загальну суму 129365,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №362 та №363; у період з 10.10.08р. по 20.03.09р. Позивач оплатив поточні лізингові платежі на загальну суму 70404,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6 від 10.10.08р., №466 від 24.10.08р., №499 від 12.11.08р., №52 від 30.12.08р., №60 від 16.02.09р., №96 від 20.03.09р.

Як встановлено судом 02.07.09р. Відповідач надіслав на адресу Позивача лист за вих. №1385-07/09, в якому зазначив, що у Позивача існує заборгованість в сумі 430872,00 грн., яку запропонував оплатити на протязі 3 днів з моменту отримання цього листа. У випадку несплати зазначеної заборгованості Відповідач змушений буде відмовитися від договору фінансового лізингу з 31.07.09р. та вимагатиме повернення предмету лізингу.

Як встановлено судом 02.12.09р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №5/179 за позовом Відповідача до Позивача про стягнення 331679,29 грн., яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з Позивача на користь Відповідача заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 303510,83 грн., 3% річних в сумі 4055,45 грн. пені в сумі 530,82 грн., 3328,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання вказаного рішення у період з 03.02.10р. по 27.10.10р. Позивачем було сплачено Відповідачу заборгованість по поточних лізингових платежах в сумі 257574,15 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №38 від 03.02.10р., №63 від 12.02.10р., №210 від 14.04.10р., №280 від 18.05.10р., №304 від 28.05.10р., №362 від 24.06.10р., №364 від 29.06.10р., №449 від 28.07.10р., №527 від 31.08.10р., №614 від 29.09.10р., №616 від 30.09.10р., №677 від 27.10.10р.

Як встановлено судом 03.03.10р. Відповідач надіслав на адресу Позивача лист за вих. №497-03/10, в якому повідомив Позивача про існування заборгованості за договором фінансового лізингу №L2653-06/08 в сумі 1807810,70 грн. та вимагав повернути предмет лізингу, у випадку неповернення  Позивачем предмету лізингу Відповідач змушений буде розпочати дії,  спрямовані на підготовку вилучення предметів лізингу у Позивача, як самостійно, так із  залученням третіх осіб, з покладанням усіх витрат на Позивача.

Як встановлено судом 28.12.10р. Відповідач надіслав на адресу Позивача лист за вих. №2859-12/10, в якому повідомив Позивача про те, що Відповідач відмовляється від договору фінансового лізингу з 01.01.10р., а також зазначив, що починаючи з 31.12.10р.  буде припинено виставляння рахунків-фактур Позивачу на сплату поточних лізингових платежів. Всі рахунки-фактури, виставлені до 31.12.09р. є чинними і підлягають оплаті в зазначені в них строки, припинення виставлення рахунків-фактур не звільняє Позивача від обов’язку повернути предмет лізингу та сплатити заборгованість.

Як встановлено судом 15.03.11р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №13/216 за позовом Відповідача до Позивача про стягнення 91477,65 грн., яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з Позивача на користь Відповідача борг в сумі 43601,16 грн.

Як встановлено судом 06.07.11р. на виконання вказаного рішення Позивачем було здійснено оплату на користь Відповідача в сумі 44149,65 грн., що підтверджується  платіжним дорученням №1299. 26.07.11р. Позивач оплатив поточний лізинговий платіж в сумі 119140,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1346. Таким чином, на виконання умов вказаного договору фінансового лізингу Позивачем було здійснено наступні платежі: адміністративну комісію за організацію правочину в сумі 3622,50 грн., аванс вартості предмета лізингу в сумі 129375,00 грн. та поточні лізингові платежі в сумі 482687,32 грн., а всього 615684,82 грн.

З наведеного вбачається, що сторони у договорі фінансового лізингу передбачили, що у разі неналежного виконання Позивачем своїх обов’язків по сплаті поточних лізингових платежів, Відповідач письмово повідомляє про це Позивача з зазначенням строку для усунення такого порушення, якщо Позивач у встановлений Відповідачем строк не усуває вчинене порушення, Відповідач має право відмовитись від договору фінансового лізингу та вимагати повернення предмету лізингу.

З наведеного вбачається, що 02.07.09р. Відповідач надіслав на адресу Позивача лист в якому зазначив про існування заборгованості перед Відповідачем та яку запропонував оплатити на протязі 3 днів з моменту отримання цього листа, а також зазначив, що у випадку несплати зазначеної заборгованості Відповідач змушений буде відмовитися від договору фінансового лізингу з 31.07.09р. та вимагатиме повернення предмету лізингу. Проте, в подальшому договір фінансового лізингу обома сторонами виконувався, Відповідачем виставлялись Позивачу рахунки на оплату поточних лізингових платежів та отримувались кошти. В подальшому, 28.12.10р. Відповідач знов направив на адресу Позивача лист, в якому повідомив, що відмовляється від договору фінансового  лізингу з 01.01.10р., у зв’язку із заборгованістю Позивача по поточним лізинговим платежам. Проте, як вбачається з матеріалів справи, станом на день направлення вказаної вимоги, у Позивача була відсутня заборгованість перед Відповідачем по лізинговим платежам, яка існувала на день направлення Позивачу листа від 02.07.09р., оскільки Позивачем у період з 03.02.10р. по 27.10.10р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.09р. у справі №5/179 повністю була погашена дана заборгованість. При цьому, щодо погашення заборгованості Позивача, яка виникла пізніше, Відповідач до направлення Позивачу листа від 28.12.10р. про відмову від договору, листів про встановлення строку для погашення даної заборгованості Позивачу не направляв, що не відповідає п.6.2. вказаного договору. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів. Крім того, на час вирішення спору Позивачем виконані зобов’язання за спірним договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Відповідачем порушений порядок відмови від договору лізингу, тому зустрічні позовні вимоги Відповідача про розірвання договору фінансового лізингу №L2653-06/08 від 27.06.08р. та вилучення предмету лізингу є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити частково.

2. Визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корпус 5, оф. 101; код 34480657) права на збільшення сум поточних лізингових платежів за договором фінансового лізингу №L2653-06/08 від 27.06.08р., понад суми, визначені графіком платежів, що є додатком №1 до цього договору.

3. В іншій частині у первісному позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корпус 5, оф. 101; код 34480657) на користь Приватного підприємства «Зелений гай»(81634, Львівська обл., Миколаївський район, с. Розвадів, вул. Сагайдачного, 72; код 30418517) державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

5. У зустрічному позові відмовити повністю.

          Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

Рішення підписане 14.11.2011р.          

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.10.2011
Оприлюднено25.11.2011
Номер документу19282508
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —38/357

Ухвала від 21.01.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 28.11.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Шилова О.М.

Ухвала від 14.11.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Шилова О.М.

Ухвала від 05.06.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба М.О.

Ухвала від 05.06.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба М.О.

Постанова від 26.01.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Авдеєв П.В.

Ухвала від 21.02.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба М.О.

Ухвала від 29.12.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба М.О.

Рішення від 25.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Власов Ю.Л.

Ухвала від 13.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Власов Ю.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні