Ухвала

від 05.06.2012 по справі 38/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

05.06.12 р. Справа № 38/357

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О., Левшиної Г.В., Сгара Е.В.

При секретарі судового засідання Зікєєвій Л.П.

розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора Старобешівського району Донецької області смт.Старобешеве в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м.Київ, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" м.Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая Жизнь" м.Макіївка, Донецька область

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства НАСК «ОРАНТА» м.Київ в особі Донецької обласної дирекції ПАТ НАСК «ОРАНТА» м.Донецьк

про стягнення завданої шкоди у сумі 38052,20грн., які складаються з вартості ремонтних робіт у сумі 28422,00грн. та вартості витоку природного газу у повітря на суму 9630,20грн.

за участю представників сторін:

від прокурора: Шаталова О.О. - за посвідченням №4521

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. №б/н від 05.06.2012р.

від відповідача 1: ОСОБА_2- за дов. №03 від 04.01.2011р.

від відповідача 2: не з"явився

Позивач, Прокурор Старобешівського району Донецької області смт. Старобешеве в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м.Київ, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая Жизнь" м. Макіївка, Донецька область про стягнення завданої шкоди у сумі 38052,20грн., які складаються з вартості ремонтних робіт у сумі 28422,00грн. та вартості витоку природного газу у повітря на суму 9630,20грн.

11.01.2012р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив №б/н від 10.01.2012р., в якому останній просить суд провести заміну первісного Відповідача - ТОВ «СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ» (код ЄДРПОУ 30936954) на належного Відповідача - Донецька обласна дирекція ПАТ НАСК «ОРАНТА» ( код ЄДРПОУ 00034186) в особі Донецької обласної дирекції ПАТ НАСК «ОРАНТА».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2012р. до участі у справі залучено у якості іншого відповідача - Публічне акціонерне товариство НАСК «ОРАНТА» м.Київ в особі Донецької обласної дирекції ПАТ НАСК «ОРАНТА» м.Донецьк.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 18.04.2012р. справу №38/357 призначено розглянути колегіально у складі суддів: Головуючий суддя Лейба М.О., суддя Сгара Е.В., суддя Левшина Г.В.

Розгляд справи відкладався.

Прокурор у судове засідання 05.06.2012р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Позивач у судове засідання 05.06.2012р. з'явився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач 1 у судове засідання 05.06.2012р. з'явився, проти позову заперечує.

Відповідач 2 у судове засідання 05.06.2012р. не з'явився, але через канцелярію суду надав заперечення проти позовної заяви №07-01/28/118 від 05.06.2012р., в яких позовні вимоги визнає частково у частині стягнення прямих збитків у розмірі 11953,00грн., зазначених в наданому позивачем розрахунку. Крім того, представник відповідача 2 просить суд проводити розгляд господарської справи без його участі. Заперечення та додані до них документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Керуючись приписами ст.43 ГПК України суд має перевірити обґрунтованість заявлених позивачем до стягнення сум, оскільки з'ясування даного питання безпосередньо впливає на результат вирішення даного спору по суті.

Приймаючи до уваги, вищезазначене, враховуючи, що в силу ст.ст.43, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України рішення суду має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних знань.

Коло питань, що мають бути поставлені на розгляд експерту та експертна установа, визначені судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 41 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. По справі №38/357 призначити комплексну товарознавчу та будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення комплексної товарознавчої та будівельно-технічної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1 „б"), направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи № 38/357 у двох томах: т.1 - на 152 аркушах, т.2 - на 43 аркушах.

3. На вирішення експерту для проведення товарознавчої експертизи поставити питання:

3.1. Чи була втрата природного газу в результаті зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з розподільним газопроводом середнього тиску, яке мало місце 25 жовтня 2011 року о 18-10год. у м.Комсомольську по вул. З.Космодем"янської, 58а?

3.2. Якщо при дослідженні питання №1 буде встановлено, що втрата газу була, визначити реальну кількість природного газу втраченого під час зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з розподільним газопроводом середнього тиску, яке мало місце 25 жовтня 2011 року о 18-10год. у м.Комсомольську по вул.З.Космодем"янської, 58а, ?

3.3. Якщо втрата газу була, визначити, чи була у позивача можливість запобігти втраті природного газу під час зіткнення з розподільним газопроводом середнього тиску?

3.4. Якщо втрата газу була, визначити вартість втраченої кількості природного газу на день зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з розподільним газопроводом середнього тиску, яке мало місце 25 жовтня 2011 року о 18-10год.?

4. На вирішення експерту для проведення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

4.1. Чи відповідає проектно-кошторисна документація ремонтних робіт пошкодженого газопроводу характеру пошкодження?

4.2. Визначити реальний об'єм необхідних ремонтних робіт та їх фактичну вартість станом на день проведення ремонтних робіт 25.10.2011р.?

5. Попередити експертів, які будуть безпосередньо проводити вказані експертизи, що вони несуть відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз направити до господарського суду Донецької області після проведення експертиз відповідні висновки та обґрунтовані рахунки на сплату виконаних робіт.

7. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.

Головуючий суддя Лейба М.О.

Суддя Сгара Е.В.

Суддя Левшина Г.В.