Ухвала

від 04.11.2011 по справі 57/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

57/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  57/7

04.11.11

За заявою          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест"

про                    відстрочку виконання рішення

по справі:

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест"

про                    стягнення  1 038 806,31 грн.

     Суддя  Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2011р. у справі № 57/7 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 547000,00 грн. основного боргу, 18479,61 грн. пені, 3576,70 грн. 3% річних, 6085,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 5690,56 грн. державного мита та 129,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позовних вимог відмовлено

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010р. у справі № 57/7 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2011р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Ренесанс Кепітал Інвест" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. у справі № 57/7 - без змін.

15.07.2011р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2010р. у справі № 57/7, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2011р. видано відповідний наказ.

04.08.2011р. до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" з заявою про розстрочку виконання рішення у справі № 57/7.

11.08.2011р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 57/7.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2011р. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про розстрочку виконання рішення у справі № 57/7.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2011р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 09.08.2011р. по справі № 57/7 повернуто скаржнику без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційними скаргами на ухвали Господарського суду міста Києва від 12.08.2011р. у справі № 57/7.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" залишено без задоволення, а ухвали Господарського суду міста Києва від 12.08.2011р. у справі № 57/7 - без змін.

19.08.2011р. до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" з заявою про відстрочку виконання рішення у справі № 57/7.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, необхідно призначити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2011р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про відстрочку виконання рішення у справі № 57/7 призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2011р.

04.11.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява, в якій заявник –Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" просить суд залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про відстрочку виконання рішення у справі № 57/7 без розгляду, оскільки Постановою від 24.10.2011р. виконавче провадження по примусовому виконанні рішення суду по справі №57/7 закінчене у зв'язку з добровільним виконанням.

Представник позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" в судове засідання 04.11.2011р. не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник заявника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" в судове засідання не з'явився.

04.11.2011р. в судовому засіданні, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про відстрочку виконання рішення у справі № 57/7 та заяву про залишення вказаної без розгляду, дійшов висновку про наступне.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), суд вважає за доцільне застосувати положення п. 1-1 ст. 80 ГПК України

Враховуючи те, що Постановою від 24.10.2011р. виконавче провадження по примусовому виконанні рішення суду по справі №57/7 закінчене у зв'язку з добровільним виконанням, а таким чином відсутні підстави для відстрочки виконання рішення у справі № 57/7, то суд вважає за доцільне припинити провадження щодо розгляду даної заяви.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про залишення заяви про відстрочку без розгляду, суд зазначає, що підстави для залишення скарги без розгляду відсутні, з огляду на те, що оскільки в Господарському процесуальному Кодексі України відсутня спеціальна норма щодо вирішення питання про відстрочку виконання рішення суду у зв'язку з добровільним виконанням, а тому відповідно відсутній предмет заяви та підстави на які посилається заявник, то суд має застосовувати положення Господарського процесуального Кодексу, якими врегульовано аналогічні питання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про відстрочку виконання рішення у справі № 57/7.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                                           О.В. Гулевець