Ухвала

від 03.03.2012 по справі 57/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

03.03.2012 р. справа № 57/7

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Райффайзен Лізинг Ав аль"

до 1) Відділу д ержавної виконавчої служби С вятошинського районного управління юстиції у м. Киє ві

2) Товариства з об меженою відповідальністю "Ма кс-Д"

про визнання права власності, звільнення з-під арешту та припинення ро зшуку транспортного засобу

Суд дя Гулевець О.В.

Представники сторін: не ви кликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль " звернувся до Господарськог о суду міста Києва з вимогою д о Відповідача-1 - Відділу держа вної виконавчої служби Свято шинського районного управлі ння юстиції у м. Києві, Відпові дач-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Д" про визнання права власності, зв ільнення з-під арешту та прип инення розшуку транспортног о засобу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.12.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/7, п ризначено справу до розгляду на 27.01.2012р. та зобов'язано пози вача - ТОВ "Райффайзен Лізин г Аваль" надати суду оригін али доданих до позовної заяв и документів для огляду, відп овідача-1- Відділ державної ви конавчої служби Святошинськ ого районного управління юст иції у м. Києві надати відзив н а позовну заяву та матеріали виконавчого провадження ВП № 24628692, щодо виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва № 39/274 від 23.11.2009р. про стягнення з ТОВ "Макс-Д" заборгованості т а відповідача-2 - ТОВ "Макс-Д" над ати суду відзив на позовну за яву.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.01.2012р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представників відповід ачів та невиконання ними вим ог суду, розгляд справи № 57/7 від кладено на 14.02.2012р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.02.2012р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представників відповід ачів та невиконання ними вим ог суду, розгляд справи № 57/7 від кладено на 02.03.2012р. та повторно з обов'язано відповідача-1 - Ві дділ державної виконавчої сл ужби Святошинського районно го управління юстиції у м. Киє ві виконати вимоги ухвали Го сподарського суду міста Києв а від 16.12.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.02.2012р. продо вжено строк вирішення спору у справі № 57/7.

В судове засідання 02.03.2 012р. представник відповідача-1 - Відділу державної виконавч ої служби Святошинського рай онного управління юстиції у м. Києві повторно не з'яви вся, витребуваних документі в суду не надав.

При цьому, Відділом державн ої виконавчої служби Святоши нського районного управлінн я юстиції у м. Києві не надано суду обґрунтованих пояснень щодо неможливості забезпечи ти явку представника у судов е засідання або надання витр ебуваних судом документів.

Суд відзначає, що неподання представником державної вик онавчої служби Святошинсько го районного управління юсти ції у м. Києві витребуваних су дом доказів фактично унеможл ивлює встановлення наявност і чи відсутності обставин, як ими Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" обґрунтову є свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Консти туції України судові рішення ухвалюються судами іменем У країни і є обов'язковими до ви конання на всій території Ук раїни.

Згідно із ст. 4-5 Господарс ького процесуального кодекс у України господарські суди здійснюють правосуддя шляхо м прийняття обов'язкових до в иконання на усій території У країни рішень, ухвал, постано в. Рішення і постанови господ арських судів приймаються ім енем України.

Відповідно до п. 3 Інформаці йного листа № 01-08/140 від 15.03.2010 р. Вищо го господарського суду Украї ни “Про деякі питання запобі гання зловживанню процесуал ьними правами у господарсько му судочинстві” неподанн я або несвоєчасне подання ст ороною у справі, іншим учасни ком судового процесу доказів з неповажних причин, спря моване на затягування судово го процесу, може розцінювати ся господарським судом як зл овживання процесуальними пр авами.

Відповідні дії або бездіял ьність з урахуванням конкрет них обставин справи можуть т ягти за собою, зокрема, такі на слідки, як винесення у встано вленому порядку окремих ухва л (ст. 90 Господарського процес уального кодексу України).

Пунктом 5.13. Постанови Пленум у Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі п итання практики застосуванн я Господарського процесуаль ного кодексу України судами першої інстанції" у будь-яких випадках зловживання сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу своїми процесу альними правами всупереч обо в'язкові добросовісно корист уватися ними господарським с удам належить реагувати на в ідповідні порушення у спосіб , передбачений статтею 90 ГПК, - ш ляхом винесення окремих ухва л, а за наявності підстав - так ож і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Таким чином, на зловживанн я процесуальними правами гос подарським судам належить ре агувати на відповідні поруше ння у спосіб, передбачений ст аттею 90 Господарського проце суального кодексу України, - ш ляхом винесення окремих ухва л, а за наявності підстав тако ж і надіслання повідомлень о рганам внутрішніх справ чи п рокуратури.

За висновками суду, бездія льність Відділу державної ви конавчої служби Святошинськ ого районного управління юст иції у м. Києві порушує норми с т. 124 Конституції України, ст. 4-5 Г осподарського процесуально го кодексу України, та створю є перешкоди суду у здійсненн і правосуддя.

Відповідно до ст. 90 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд , виявивши при вирішенні госп одарського спору порушення з аконності або недоліки в дія льності підприємства, устано ви, організації, державного ч и іншого органу, виносить окр ему ухвалу.

Окрема ухвала надсилаєтьс я відповідним підприємствам , установам, організаціям, дер жавним та іншим органам, поса довим особам, які несуть відп овідальність за ухилення від виконання вказівок, що містя ться в окремій ухвалі.

Відповідно до 5.2. Постанови П ленуму Вищого господарськог о суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України су дами першої інстанції" окрем а ухвала виноситься, як прави ло, одночасно з рішенням зі сп рави. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначен их у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 ці єї постанови) суд може винест и окрему ухвалу в будь-який мо мент часу в процесі розгляду справи.

Оскільки судом встановлен і підстави для реагування зг ідно із ст. 90 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, то окрема ухвала підлягає винесенню в процесі розгляд у даної справи.

За таких обставин, господар ський суд міста Києва виноси ть на адресу Відділу державн ої виконавчої служби Святоши нського районного управлінн я юстиції у м. Києві окрему ухв алу про необхідність усуненн я порушень та недоліків в роб оті цієї установи та налагод ження його діяльності в сфер і вчасного, належного та повн ого виконання судових рішень (ухвал).

Крім того, суд зазначає, що згідно із ст. 185-3 Кодексу про ад міністративні правопорушен ня України неповага до суду, щ о виразилась в ухиленні від я вки в суд тягне за собою адмін істративну відповідальніст ь.

Також суд звертає увагу, що невжиття заходів щодо окремо ї ухвали суду тягне за собою а дміністративну відповідаль ність, передбачену статтею 185- 6 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення Укр аїни.

Відповідно до ст. 382 Кримінал ьного кодексу України умисне невиконання особою, у тому чи слі, ухвали суду, що набрала за конної сили, передбачає крим інальну відповідальність.

Тобто, у разі подальшого н евиконання та нереагування н а вимоги суду, викладені у від повідних ухвалах, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з мет ою порушення адміністративн ого провадження або кримінал ьної справи по відношенню до відповідальних посадових ос іб Відділу державної виконав чої служби Святошинського ра йонного управління юстиції у м. Києві.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відділу державної виконавчої служби Святошинс ького районного управління ю стиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул . Гната Юри, 9) усунути порушенн я законності та недоліки в ді яльності органу в частині за безпечення виконання ухвал г осподарського суду по справі № 57/7.

2. Вжити необхідні захо ди, спрямовані на вдосконале ння організації правової роб оти щодо неприпущення в майб утньому вказаних в окремій у хвалі порушень та недоліків.

3. Окрему ухвалу направ ити Відділу державної викона вчої служби Святошинського р айонного управління юстиції у м. Києві.

4. Зобов'язати Відді л державної виконавчої служб и Святошинського районного у правління юстиції у м. Києві п овідомити Господарський суд міста Києва надати відповід ь про результати розгляду да ної окремої ухвали до 16.03.2012 р.

Суддя Гулевец ь О.В.