Ухвала

від 15.11.2011 по справі 3/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  3/288

15.11.11

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Груня»

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімаркет»                    

Про                стягнення 108 000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача           ОСОБА_1 –по дов. № 1727 від 10.11.2011

Від відповідачів      ОСОБА_2 –по дов. № 08/10 від 30.06.2011

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Груня» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімаркет»108 000,00 грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов‘язань згідно договору оренди № 344 від 20.04.2011 щодо своєчасного прийняття приміщення в оренду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 порушено провадження у справі № 3/288 та призначено її до розгляду на 15.11.2011.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.11.2011 частково не виконав.

Відповідач к поданому в судовому засіданні 15.11.2011 відзив на позов проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав. Виходячи з того, що на дату укладення договору технічний стан приміщення не відповідав встановленій у договорі меті оренди, сторони дійшли згоди, що фактична передача приміщення в оренду повинна була відбутися у строк до 20.06.2011 шляхом підписання відповідного акту приймання - передачі, що й було зафіксовано у пункті 3.1. договору. До цієї дати позивач мав привести приміщення у необхідний стан та повідомити наше товариство про готовність здійснити його передачу. Порушуючи взяті на себе (та викладені у п. 5.2.1. договору) зобов‘язання щодо своєчасного надання приміщення в оренду у строк та в порядку встановленому договором, позивач так і не здійснив необхідних дій по передачі приміщення. У зв‘язку з цим, відповідач був  вимушений укласти та підписати додаткову угоду № 1 до договору, якою було визначено новий строк передачі приміщення, а саме не пізніше 25.07.2011. При цьому у додатковій угоді було встановлено, що передумовою фактичної передачі приміщення за відповідним актом, є письмове повідомлення орендодавця орендарю з уточненням інформації про дату підписання акту. Однак і протягом строку, встановленого у додатковій угоді, приміщення відповідачу передано так і не було, будь - яких повідомлень від позивача з інформацією про дату фактичної передачі приміщення та підписання відповідного акту приймання - передачі відповідач так і не отримав. Згідно з вимогами п. 12.4 договору будь-які повідомлення, які вимагаються або дозволяються згідно даного договору, надаються у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються такими, що були передані, якщо були надані особисто уповноваженій особі сторони; або шляхом пересилання кур‘єрською поштою або поштою, яка вимагає письмового підтвердження про отримання такого поштового повідомлення, на адресу, зазначену в розділі 13 цього договору. Таким чином, виходячи із вимог договору передумовою передачі приміщення в оренду та підписання акту приймання-передачі приміщення повинно було стати письмове повідомлення орендодавця про готовність приміщення до передачі в оренду із вказівкою дати такої передачі. При чому згідно з вимогами п. 12.4 договору таке письмове повідомлення мало бути передано відповідачу одним із перелічених способів. З урахуванням того, що відповідач не отримував письмового повідомлення TOB «Груня»про готовність приміщення до передачі в оренду, при цьому позивачем не надано належних доказів передачі (надіслання) такого повідомлення відповідачу, має місце невиконання позивачем власного обов‘язку (прострочення боржника), що призвело до втрати інтересу TOB «Бімаркет»до зазначеного об'єкту оренди та відмови від прийняття виконання зобов‘язання TOB «Груня». Таким чином, застосування до TOB «Бімаркет»штрафних санкцій в розмірі однієї місячної орендної плати, як це передбачено п.8.11 договору оренди, є безпідставним, з огляду на відсутність з боку TOB «Бімаркет»порушення строку прийняття приміщення в оренду, так як про таку дату TOB «Бімаркет»не був повідомлений орендодавцем.

Враховуючи те, що невиконання позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 01.11.2011, перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, а також необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

  1. Розгляд справи відкласти на  24.11.2011 о 12:00. Зал судових засідань № 37.

2. Зобов‘язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.11.2011, а саме подати

- довідки про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;

- подати письмові пояснення з урахуванням обставин викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

3. Зобов‘язати відповідача надати журнал вхідної кореспонденції за період 01.07.2011 –31.07.2011 (оригінал для огляду належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи).

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя

В.В.Сівакова