Ухвала

від 15.11.2011 по справі 46/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

46/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  46/89

15.11.11

За позовомПублічного акціонерного товариства “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Київенерго”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасний дім -1”  

Простягнення 101 809,40 грн.

                                                                                       Суддя Омельченко Л.В.

Представники     не викликалися  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/88 за позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Київенерго” (до зміни найменування —Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасний дім-1” 192 949,47 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію у гарячій воді відповідно до договору від 01.09.2006 р. № 8373183, 7 091,44 грн. інфляційної складової боргу та 1 768,49 грн. 3 % річних.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/89 від 28.12.2009 р.

Ухвалою від 01.02.2010 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2009 р. в адміністративній справі № 2а-57/09 або ж її скасування в установленому законодавством  порядку.

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 46/88, до якої приєднав примірник постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 р. у справі № 2а-57/09.      

З поданих документів слідує, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 46/89, відпали, у зв'язку з чим провадження у ній слід поновити.   

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі № 46/89.

2.          Розгляд справи № 46/89 призначити на 25.11.2011 р. на 11:35. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 35.

3.          Викликати в судове засідання представників сторін, явку яких визнати обов'язковою.

4.          Зобов'язати позивача надати суду оновлений розрахунок заборгованості відповідача за поставлену теплову енергію за договором від 01.09.2006 р. № 8373183, відповідно до тарифів, встановлених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, які були чинними у спірний період (розрахунок провести у вигляді таблиці, де окремими графами вказати розрахунковий період, кількість поставленої теплової енергії (ГКАЛ), нараховану суму за період, тариф, акт, яким встановлений тариф, суму, яка сплачена у такий період), докази часткової оплати спожитої теплової енергії у спірний період, докази чинності тарифів, за якими проводився розрахунок боргу.

5.          Зобов'язати відповідача надати суду, станом на час розгляду справи, довідку про наявність відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень, докази належної оплати за договором, довідку з обслуговуючого банку про наявність рахунків із зазначенням МФО, належним чином засвідчені копії установчих та статутних документів, довіреність представника у матеріали справи.

6.          Зобов'язати сторін провести двосторонню звірку розрахунків, для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача та надати складений акт звірки суду, а в разі наявності розбіжностей в сумах —надати мотивоване письмове обґрунтування та документальне підтвердження своїх правових позицій.

7.          Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обов'язковість судового рішення, яким є дана ухвала.  

Суддя                                                                                     Л.В. Омельченко

25.11.11  о 11:35.