Постанова

від 16.11.2011 по справі 4-1270/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1270/11

16.11.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Ре спублики Крым в составе:

Председательствующего суд ьи Малухина В.В.

При секретаре: Сейтмеметовой С.Р.,

С участием прокурора: Труханова В.А.,

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу адвока та ОСОБА_1, адвоката ОСОБ А_2 на Постановление Старше го прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецп одразделениями и иными учреж дениями, ведущими борьбу с ор ганизованной преступностью , прокуратуры Автономной рес публики Крым Авдеенко А.В. от 24.10.2011г. об отказе в возбужде нии уголовного дела в отноше нии Старшего следователя СУ ГУ МВД Украины в АР Крым ОСО БА_4, Начальника отдела УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым ОСО БА_5, Старшего оперуполномо ченного по ОВД УБОП ГУ МВД Укр аины в АР Крым ОСОБА_6, Стар шего оперуполномоченного по ОВД УБОП ГУ МВД Украины в АР К рым ОСОБА_7 по признакам с оставов преступления предус мотренных ст.ст. 364, 365, 366, 373 УК Укра ины,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2011г. адвокаты ОСОБА_1, ОСОБА_2 обратились в суд с ук азанной жалобой, согласно ко торой просили отменить Пост ановление Старшего прокурор а отдела надзора за соблюден ием законов спецподразделен иями и иными учреждениями, ве дущими борьбу с организованн ой преступностью, прокуратур ы Автономной республики Крым Авдеенко А.В. от 24.10.2011г. об от казе в возбуждении уголовног о дела в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, мотивируя свои требован ия тем, что фактически никаки х действий, направленных на у становление действительных обстоятельств, на которые сс ылались подсудимые ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 и др. н икто не проводил, были опроше ны только сотрудники милиции , которые отрицали применени е недозволенных методов веде ния следствия в отношении по дсудимых. Проверка проведена поверхностно, необъективно без всестороннего исследова ния всех обстоятельств дела и установления объективной и стины.

В судебном заседании адвок аты ОСОБА_1, ОСОБА_2, тре бования изложенные в жалобе поддержали, дополнив тем, что подсудимые ОСОБА_9, ОСОБ А_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 при проведении пров ерки прокурором не опрашивал ись а следовательно так пров одить проверку нельзя.

Прокурор Труханов В.А. возра жал против жалобы и просил в е е удовлетворении отказать, п ояснил, что проверка проведе на полно и объективно, необхо димости в отобрании пояснени й от подсудимых не было, т.к. им еются протоколы их допросов, по которым и проводилась про верка.

Суд, изучив материалы жалоб ы и отказной материал, заслуш ав лиц подавших жалобу, проку рора, полагает, что жалоба н е подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в со ответствии Определением Апе лляционного суда АРК от 10.10.2011 г. Прокурору АРК в соответстви и со ст.315-1 УПК Украины, поручен о провести проверку показани й осужденных ОСОБА_8, ОСО БА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 о приме нении к ним в ходе досудебног о следствия недозволенных ме тодов ведения следствия и на рушения их права на защиту, да ть юридическую оценку правом ерности действий работников органов внутренних дел, имев ших причастность к расследов анию настоящего уголовного д ела, путем вынесения соответ ствующих процессуальных док ументов.

На основании рапорта старш его прокурора отдела прокура туры АРК ОСОБА_15, зарегист рированного по КУП Прокурату ры АРК, организовано проведе ние проверки в соответствии Определением Апелляционног о суда АРК от 10.10.2011 г. в порядке с т.97 УПК Украины, в ходе которой : опрошены следователь ОСО БА_4 и оперативные сотрудни ки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_7 (л.д. 5-16); изучены материа лы уголовного дела и дана оце нка показаниям подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 и О СОБА_14 на досудебном следст вии и в ходе судебного рассмо трения дела, где они изменили свои показания. По результат ам проверки Ст.прокурор отде ла надзора за соблюдением за конов спецподразделениями и иными учреждениями, ведущим и борьбу с организованной пр еступностью, прокуратуры Авт ономной республики Крым Ав деенко А.В. пришел к выводу о б отсутствии нарушений требо ваний действующего законода тельства, связанного с превы шением служебных полномочий , злоупотреблением служебным положением, служебным подло гом, а так же с принуждением к даче показаний путем незакон ных действий со стороны лица , производящего допрос. Так же прокурором установлено, что следственные действия в ход е досудебного следствия пров одились с участием защитнико в и нарушений права на защиту не установлено.

Таким образом, суд считает, что прокурором полно и объек тивно проведена проверка по фактам указанным в определен ии Апелляционного суда АРК о т 10.10.2011 г. и необходимости в повт орном опросе подсудимых прок урором, по фактам изложенным ими в ходе судебного следств ия о недозволенных методах в едения следствия и нарушении права на защиту, не усматрив ает.

При таких обстоятельствах , суд полагает, что жалоба адво катов ОСОБА_1, ОСОБА_2, н е подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руков одствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2 на Поста новление Старшего прокурора отдела надзора за соблюдени ем законов спецподразделени ями и иными учреждениями, вед ущими борьбу с организованно й преступностью, прокуратуры Автономной республики Крым Авдеенко А.В. от 24.10.2011г. об от казе в возбуждении уголовног о дела в отношении старшего с ледователя СУ ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_4, начальни ка отдела УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_5, старшего оперуполномоченного по ОВД УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_6, старшего оперупол номоченного по ОВД УБОП ГУ МВ Д Украины в АР Крым ОСОБА_7 по признакам составов прест упления предусмотренных ст.с т. 364, 365, 366, 373 УК Украины, оставить б ез удовлетворения.

Постановление может быть о бжаловано в апелляционном по рядке в Апелляционный суд Ав тономной Республики Крым в т ечение 7 суток со дня его оглаш ения.

Судья