Постанова

від 16.11.2011 по справі 4-1270/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1270/11

16.11.2011 годаг. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Малухина В.В.

При секретаре: Сейтмеметовой С.Р.,

С участием прокурора: Труханова В.А.,

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 на Постановление Старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и иными учреждениями, ведущими борьбу с организованной преступностью, прокуратуры Автономной республики Крым Авдеенко А.В. от 24.10.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Старшего следователя СУ ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_4, Начальника отдела УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_5, Старшего оперуполномоченного по ОВД УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_6, Старшего оперуполномоченного по ОВД УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_7 по признакам составов преступления предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366, 373 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2011г. адвокаты ОСОБА_1, ОСОБА_2 обратились в суд с указанной жалобой, согласно которой просили отменить Постановление Старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и иными учреждениями, ведущими борьбу с организованной преступностью, прокуратуры Автономной республики Крым Авдеенко А.В. от 24.10.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, мотивируя свои требования тем, что фактически никаких действий, направленных на установление действительных обстоятельств, на которые ссылались подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и др. никто не проводил, были опрошены только сотрудники милиции, которые отрицали применение недозволенных методов ведения следствия в отношении подсудимых. Проверка проведена поверхностно, необъективно без всестороннего исследования всех обстоятельств дела и установления объективной истины.

В судебном заседании адвокаты ОСОБА_1, ОСОБА_2, требования изложенные в жалобе поддержали, дополнив тем, что подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 при проведении проверки прокурором не опрашивались а следовательно так проводить проверку нельзя.

Прокурор Труханов В.А. возражал против жалобы и просил в ее удовлетворении отказать, пояснил, что проверка проведена полно и объективно, необходимости в отобрании пояснений от подсудимых не было, т.к. имеются протоколы их допросов, по которым и проводилась проверка.

Суд, изучив материалы жалобы и отказной материал, заслушав лиц подавших жалобу, прокурора, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии Определением Апелляционного суда АРК от 10.10.2011 г. Прокурору АРК в соответствии со ст.315-1 УПК Украины, поручено провести проверку показаний осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 о применении к ним в ходе досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия и нарушения их права на защиту, дать юридическую оценку правомерности действий работников органов внутренних дел, имевших причастность к расследованию настоящего уголовного дела, путем вынесения соответствующих процессуальных документов.

На основании рапорта старшего прокурора отдела прокуратуры АРК ОСОБА_15, зарегистрированного по КУП Прокуратуры АРК, организовано проведение проверки в соответствии Определением Апелляционного суда АРК от 10.10.2011 г. в порядке ст.97 УПК Украины, в ходе которой: опрошены следователь ОСОБА_4 и оперативные сотрудники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (л.д. 5-16); изучены материалы уголовного дела и дана оценка показаниям подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 на досудебном следствии и в ходе судебного рассмотрения дела, где они изменили свои показания. По результатам проверки Ст.прокурор отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и иными учреждениями, ведущими борьбу с организованной преступностью, прокуратуры Автономной республики Крым Авдеенко А.В. пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства, связанного с превышением служебных полномочий, злоупотреблением служебным положением, служебным подлогом, а так же с принуждением к даче показаний путем незаконных действий со стороны лица, производящего допрос. Так же прокурором установлено, что следственные действия в ходе досудебного следствия проводились с участием защитников и нарушений права на защиту не установлено.

Таким образом, суд считает, что прокурором полно и объективно проведена проверка по фактам указанным в определении Апелляционного суда АРК от 10.10.2011 г. и необходимости в повторном опросе подсудимых прокурором, по фактам изложенным ими в ходе судебного следствия о недозволенных методах ведения следствия и нарушении права на защиту, не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 на Постановление Старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и иными учреждениями, ведущими борьбу с организованной преступностью, прокуратуры Автономной республики Крым Авдеенко А.В. от 24.10.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СУ ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_4, начальника отдела УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_5, старшего оперуполномоченного по ОВД УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_6, старшего оперуполномоченного по ОВД УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_7 по признакам составов преступления предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366, 373 УК Украины, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его оглашения.

Судья