Постанова

від 17.11.2011 по справі 36/107

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р. Справа № 36/107

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю “БСМ-Консалт инг”

на постанову від 13.09.2011 року Київського апе ляційного

господарського суду

у справі № 36/107

господарського суду міста Києва

за позовом ТОВ “БСМ-Консалтинг”

до 1. Відкритого акціо нерного товариства “Акціоне рна компанія “Київреконстру кція”;

2. Товариства з обмеж еною відповідальністю “Гурм ан Євро”

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача: 1. Український держ авний центр туризму і краєзн авства учнівської молоді;

2. Київська міська ра да;

3. Міністерство освіти і науки, молоді і спорту Украї ни

про усунення перешкод в корис туванні нерухомим майном

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 03.02 .2011р.)

від відповідача-1:

від відповідача-2:

віт третіх осіб: не з' явились

ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 30.03.2011р.)

1. Савченко Н.В. - в.о. директора

2. ОСОБА_3 (довірен ість №225-КР-1219 від 25.08.2011р.)

3. ОСОБА_4 (довіреніс ть № 9/1-9-263 від 10.11.2011р.); ОСОБА_5 (до віреність №9/1-9/214 від 01.06.2011р.)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 01.06.2011 рок у (суддя Трофименко Т.Ю.) в задо воленні позову відмовлено по вністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.09.2011 року (головуючий су ддя Михальська Ю.Б., судді: Отр юх Б.В., Тищенко А.І.) рішення Гос подарського суду міста Києва від 01.06.2010 року у справі № 36/107 змін ено; резолютивну частину ріш ення Господарського суду міс та Києва від 01.06.2010 року у справі № 36/107 доповнено пунктами таког о змісту: “Визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди приміщень № 70/1 від 01.06.2010 р оку, укладений між Відкритим акціонерним товариством “Ак ціонерна компанія “Київреко нструкція” та Товариством з обмеженою відповідальністю “БСМ-Консалтинг”. Визнати не дійсним з моменту укладення Договір оренди приміщень № 138/ 1 від 01.06.2010 року, укладений між Ві дкритим акціонерним товарис твом “Акціонерна компанія “К иївреконструкція”та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “БСМ-Консалтинг”.

В касаційній скарзі позива ч просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прий няти нове рішення, яким задов ольнити позовні вимоги в пов ному обсязі, посилаючись на п орушення норм матеріального та процесуального права, а са ме: ст.ст.203, 204, 215, 763 ЦК України, ст.ст .179, 180, 283, 284 ГК України.

У відзиві та запереченні на касаційну скаргу сторони по вністю заперечують викладен і в ній доводи.

Відповідач-1 не скористався наданим процесуальним право м на участь у засіданні суду к асаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по ка саційній скарзі представник а позивача, який підтримав ви кладені в ній доводи, запереч ення на касаційну скаргу пре дставників відповідача-2 та т ретіх осіб, перевіривши повн оту встановлення обставин сп рави та правильність їх юрид ичної оцінки в постанові апе ляційного господарського су ду, колегія суддів Вищого гос подарського суду України при ходить до висновку, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Позивач звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціо нерного товариства “Акціоне рна компанія “Київреконстру кція”, Товариства з обмежено ю відповідальністю “Гурман Є вро”, треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача: Український державни й центр туризму і краєзнавст ва учнівської молоді, Київсь ка міська рада, Міністерство освіти і науки, молоді і спорт у України, про усунення переш код в користуванні приміщенн ями загальною площею 70 кв.м та загальною площею 138 кв.м, розта шованими на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, ву л. Пестеля, 7, - шляхом звільненн я даних приміщень. Позовні ви моги обґрунтовані посилання м на те, що позивачу створюють ся штучні перешкоди в корист уванні майном, право оренди н а яке набуте ТОВ “БСМ-Консалт инг” на підставі чинних дого ворів оренди приміщень від 01.0 6.2010 року №№70/1, 138/1 , оскільки на мом ент пред' явлення позову оре ндовані позивачем приміщенн я безпідставно займає ТОВ “Г урман Євро”.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди правомі рно виходили із такого.

01.06.2005 року між Відкритим акці онерним товариством “Акціон ерна компанія “Київреконстр укція” (орендодавець) та Това риством з обмеженою відповід альністю “Гурман Євро” (орен дар) укладено Договір оренди приміщень № 115.

Відповідно до умов Договор у оренди приміщень № 115, відпов ідач-1 передав в оренду відпов ідачу-2 нежиле приміщення заг альною площею 138 кв.м, що розташ оване на першому поверсі буд инку № 7 на вул. Пестеля в м. Києв і, для розміщення кафе.

Згідно з пунктом 13.1. Договору оренди приміщень № 115, він набу ває чинності з моменту його п ідписання повноважними пред ставниками сторін та укладен ий на невизначений час.

Відповідно до матеріалів с прави, Договір оренди приміщ ень № 115 на момент розгляду спр ави є чинним.

01.06.2005 року представниками Від критого акціонерного товари ства “Акціонерна компанія “К иївреконструкція” та Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Гурман Євро” був скла дений та підписаний акт прий мання-передачі, відповідно д о якого відповідач-1 передав в ідповідачу-2 обумовлене Дого вором приміщення.

У відповідності до рішення Київської міської ради від 26. 07.2007 року №37/1871 будинок комунальн ої власності територіальної громади м. Києва на вулиці Пес теля, 5-7 загальною площею 1278 кв.м , що перебував на балансі ВАТ “ Акціонерна компанія “Київре конструкція” передано до сфе ри управління Міністерства о світи і науки України без змі ни форми власності терміном на 5 років.

Рішенням Київської місько ї ради від 01.11.2007 року № 1106/3939 “Про вн есення змін до рішення Київс ької міської ради від 26.07.2007 року № 37/1871 “Про передачу будинку на вулиці Пестеля, 5-7” внесено зм іни в частині строку передач і приміщення, який встановле но терміном на 49 років.

11.12.2007 року Міністерство освіт и і науки України видало нака з № 1102 “Про передачу будівлі у м . Києві по вул. Пестеля, 5-7 на бал анс Українського державного центру туризму і краєзнавст ва учнівської молоді”.

11.12.2009 року на виконання вказа ного наказу за Актом прийман ня-передачі будинку Українсь ким державним центром туризм у і краєзнавства учнівської молоді було прийнято від Від критого акціонерного товари ства “Акціонерна компанія “К иївреконструкція” на баланс приміщення по вулиці Пестел я, 5-7.

При складанні Акту прийман ня-передачі Відкритим акціон ерним товариством “Акціонер на компанія “Київреконструк ція” була передана інформаці я та відповідна документація щодо наявних орендарів в при міщеннях по вулиці Пестеля, 5-7 .

01.06.2010 року між Відкритим акці онерним товариством “Акціон ерна компанія “Київреконстр укція” (орендодавець) та Това риством з обмеженою відповід альністю “БСМ-Консалтинг” (о рендар) було укладено Догові р оренди приміщень № 70/1, відпов ідно до положень якого оренд одавець передає орендареві у тимчасове платне користуван ня об' єкт оренди розташован ий на першому поверсі в будин ку, що розташований за адресо ю: м. Київ, вул. Пестеля, 7, загаль ною площею 70 кв.м.

01.06.2010 року між Відкритим акці онерним товариством “Акціон ерна компанія “Київреконстр укція” (орендодавець) та Това риством з обмеженою відповід альністю “БСМ-Консалтинг” (о рендар) було укладено Догові р оренди приміщень № 138/1, відпов ідно до положень якого оренд одавець передає орендареві у тимчасове платне користуван ня об' єкт оренди розташован ий на першому поверсі в будин ку, що розташований за адресо ю: м. Київ, вул. Пестеля, 7, загаль ною площею 138 кв.м.

Відповідно до частини 1 стат ті 283 Господарського кодексу У країни, за договором оренди о дна сторона (орендодавець) пе редає другій стороні (оренда реві) за плату на певний строк у користування майно для зді йснення господарської діяль ності.

У відповідності до частини 1 статті 761 Цивільного кодексу України право передання май на у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення ними перешкод у кор истуванні майном, яке орендо давець, відповідач-1, зобов' я заний був передати у користу вання позивачу на підставі Д оговору оренди приміщень № 70/1 від 01.06.2010 року та на підставі До говору оренди приміщень № 138/1 в ід 01.06.2010 року.

Касаційна інстанція погод жується з висновком судів, що на момент укладання договор ів оренди № 70/1 та 138/1 від 01.06.2010 року у Відкритого акціонерного то вариства “Акціонерна компан ія “Київреконструкція” було відсутнє право передання сп ірних приміщень у найм, оскіл ьки судами встановлено, що то вариство не було на той час ан і власником речі, ані особою, я кій належать майнові права.

Нормами статті 215 Цивільног о кодексу України закріплено , що підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п' ятою та шостою стат ті 203 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до частини 1 стат ті 203 Цивільного кодексу Украї ни зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства.

Згідно частини 1 статті 83 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним пов ністю чи у певній частині пов ' язаний з предметом спору д оговір, який суперечить зако нодавству.

Керуючись наведеними вище нормами законодавства, коле гія суддів апеляційного суду дійшла вірного висновку, що Д оговір оренди приміщень № 70/1 в ід 01.06.2010 року та Договір оренди приміщень № 138/1 від 01.06.2010 року, на я кі посилається апелянт, як на підставу правомірності свої х вимог, підлягають визнанню недійсними з моменту укладе ння у зв' язку з тим, що Відкри те акціонерне товариство “Ак ціонерна компанія “Київреко нструкція” не мало права вст упати у правовідносини оренд и в якості орендодавця спірн ого майна.

Враховуючи, що недійсний пр авочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов' я зані з його недійсністю (ч.1 ст .216 ЦК України), касаційна інста нція вважає правомірним висн овок судів про відмову в позо ві через відсутність у позив ача права вимоги до відповід ачів щодо спірного майна.

Беручи до уваги все наведен е та вимоги чинного законода вства в їх сукупності, колегі я суддів не вбачає підстав дл я скасування постанови Київс ького апеляційного господар ського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст .1119, ст.11111 ГПК України, Вищий госп одарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “БСМ-Консалтинг” на по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 13.09.2011 року у справі № 36/107 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 13.09.2011 року у справі № 36/107 - без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

О.Глос