Постанова

від 07.10.2011 по справі 23/104

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

04.10.2011 р. справа №23/10 4

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Манжур В.В.

суддів Бойко І.А., Гези Т.Д.

при секретарі Пеленовій О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреніст ю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреніст ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Державного підприємс тва «Придніпровська залізни ця», м.Дніпропетровськ

на рішення

господарського суду Донецької області

від 10.08.2011р. (повний текст підпис ано 15.08.2011р.)

по справі № 23/104 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» , м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.І лліча», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 72945,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням госпо дарського суду Донецької обл асті від 10.08.2011р. у справі № 23/104 у за доволенні позовних вимог Дер жавного підприємства «Придн іпровська залізниця», м.Дніп ропетровськ до Публічного ак ціонерного товариства «Марі упольський металургійний ко мбінат ім.Ілліча», м.Маріупол ь, Донецька область про стягн ення штрафу в розмірі 72945,00грн.

Не погоджуючись з ріш енням першої інстанції Позив ач звернувся до Донецького а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господ арського суду Донецької обла сті від 10.08.2011р. у справі № 23/104 скас увати та прийняти нове рішен ня, яким задовольнити позовн і вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляцій них вимог скаржник посилаєть ся на порушення судом першої інстанції при прийнятті ріш ення норм матеріального та п роцесуального права та зазна чає, що при винесенні рішення судом досліджені не всі обст авини, які мають значення для справи.

Відповідач надав до Донець кого апеляційного господарс ького суду відзив на апеляці йну скаргу від 26.09.11р., в якому пр оти вимог скаржника заперечу є, посилаючись на відповідні сть висновків суду дійсним о бставинам справи та правовід носинам, що склались між стор онами, а тому вважає рішення с уду першої інстанції законни м, обґрунтованим та таким, що п рийнято з дотриманням норм п роцесуального та матеріальн ого права.

Фіксування судового засі дання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу у порядку, встано вленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Відповідно до ст. 101 ГПК Укра їни, у процесі розгляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі дока зами повторно розглядає спра ву. Апеляційний господарськи й суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Заслухавши пояснення скар жника (позивача) та відповіда ча, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши ю ридичну оцінку обставин спра ви, дослідивши правильність застосування судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню, виходячи з наступног о.

Публічним акціонерним то вариством «Маріупольський м еталургійний комбінат ім.Ілл іча»(вантажовідправником) 18.11 .2010р. зі станції Маріуполь-Сорт увальний Донецької залізниц і на станцію Ізмаіл-експорт О деської залізниці (на адресу Ізмаїльського морського тор гового порту) за залізничною накладної № 52716651 у вагоні № 90900747 б уло відвантажено сталь листо ву у кількості 60 місць без упа ковки. При оформленні переві зних документів вказано масу вантажу: нетто 64240кг, тара 21000кг.

Відповідно до ст.908 Цивільно го кодексу України, перевезе ння вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначають ся цим Кодексом, іншими норма тивно-правовими актами та пр авилами, що видаються відпов ідно до них.

Умови перевезення вантажу , окремими видами транспорту , а також відповідальність ст орін щодо цих перевезень вст ановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Коде ксом, іншими законами, трансп ортними кодексами (статутами ), іншими нормативно-правовим и актами та правилами, що вида ються відповідно до них.

Згідно ч.3 ст.909 Цивільного ко дексу України, укладення дог овору перевезення вантажу пі дтверджується складанням тр анспортної накладної.

Як зазначено, в ст.6 глави 1 Ст атуту залізниць України, нак ладна - це основний перевізн ий документ встановленої фор ми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил пере везення вантажів, і наданий з алізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов' язковою двосторонньою письм овою формою угоди на перевез ення вантажу, яка укладаєтьс я між відправником та залізн ицею на користь третьої особ и-одержувача і супроводжує в антаж до місця призначення.

Навантаження вагону здійс нено засобами відправника (в ідповідача у справі), правиль ність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник відпра вника Куренний А.Н., у відповід ності до п.2.3. Правил оформленн я перевізних документів, зат верджених наказом Міністерс тва транспорту України від 21.1 1.2000р. № 644 (далі - Правила оформлен ня перевізних документів).

В накладній, що супроводжує вагон, зазначено, що маса в антажу визначена розрахунко вим шляхом.

Згідно п.28 Правил прийма ння вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерст ві юстиції України 24.11.2000р. № 861/5082, в антажі, завантажені відправн иком у вагоні відкритого тип у (платформи, на піввагони тощ о), а у даному випадку вагон є н а піввагоном, приймаються за лізницею до перевезення шлях ом візуального огляду вагоні в, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагонах без перевірки маси т а кількості вантажу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Ст атуту залізниць України (дал і за текстом - Статут), вантаж овідправники несуть відпові дальність за всі наслідки не правильності, неточності або неповноти відомостей, зазна чених ним у накладній, а заліз ниця має право перевіряти пр авильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

В порядку зазначеної статт і Статуту Позивач на ст.Нижнь одніпровськ-Вузол здійснив п еревірку маси вантажу, заван таженого у напіввагон № 90900747 (накладна № 52716651), шля хом зважування на 150-тонних електронно-тензометричних в агах, в результаті чого ви явив різницю між даними зваж ування маси вантажу та масою нетто, зазначеною в накладні й. Різниця становить 5560кг, що зн ачно більше ніж вказано в нак ладній. Крім того, загальна ма са нетто вантажу, завантажен ого у вагон № 90900747 перевищує ван тажопідйомність цього вагон у. Ці факти були закріплені в к омерційному акті АА № 034431/425/329 від 19.11.2010р.

Згідно пункту 22 Правил вида чі вантажів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції Украї ни 24.11.2000р. № 862/5083, перевірка маси вантажу на станції призначе ння провадиться, як правило, т аким самим способом, яким цю м асу було визначено на станці ї відправлення.

Із матеріалів справи вб ачається, що на станції відпр авлення масу вантажу було ви значено розрахунковим шляхо м, про що зазначено в накладні й, тоді як на станції призначе ння масу визначено шляхом зв ажування на 150-тонних електрон но-тензометричних вагах. Тоб то визначення маси вантажу б уло здійснено іншим способом ніж той, що застосував відпра вник.

Відповідно до ст.122 Статуту, за неправильно зазначені у н акладній масу, кількість міс ць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправн ика, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 ц ього Статуту, тобто у розмірі п'ятикратної прові зної плати за всю відстань пе ревезення.

Зважаючи на те, що позиваче м здійснено перевірку маси в антажу, завантаженого у напі ввагон № 90900747 (накладна № 52716651), інш им способом ніж той, що застос ував відправник, судова коле гія не вбачає підстав для зас тосування до відповідача від повідальності, передбаченої ст.118 Статуту.

З огляду на наведене, судов а колегія Донецького апеляці йного господарського суду ви значила, що доводи скаржника , викладені в апеляційній ска рзі не обґрунтовані, не довед ені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуал ьного кодексу України та спр остовуються наявними в матер іалах справи доказами.

Отже, відповідно до статті 4 Господарського процесуальн ого кодексу України, судове р ішення прийняте суддею за ре зультатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевиклад еного, судова колегія Донець кого апеляційного господарс ького суду дійшла висновку, щ о, відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, рішенн я господарського суду Донець кої області від 10.08.2011р. у справі № 23/104 про відмову у задоволенн і позовних вимог ґрунтується на всебічному, повному та об'є ктивному розгляді всіх обста вин справи, які мають суттєве значення для вирішення спор у, відповідає нормам матеріа льного та процесуального пра ва та не підлягає скасуванню , а доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегіє ю до уваги, оскільки не підтве рджені матеріалами справи.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита по апеляцій ній скарзі покладаються на с каржника.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Донец ький апеляційний господарсь кий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Д ержавного підприємства «При дніпровська залізниця», м.Дн іпропетровськ на рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 10.08.2011р. у справі № 23/104 - залишити без задоволення, рі шення господарського Донець кої області від 10.08.2011р. у справі № 23/104 - без змін.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя та може бути оскаржена до В ищого господарського суду Ук раїни у касаційному порядку через апеляційний господарс ький суд протягом двадцяти д нів з дня прийняття постанов и.

Головуючий В.В.Ман жур

Судді: І.А.Бойко

Т.Д.Геза

Повний текст постанови під писаний 04.10.2011р.

Н адруковано 5 примірників:

1 - у справу

1 - п озивачу

1 - в ідповідачу

1 - Г С Дон.обл.

1 - Д АГС