Постанова

від 17.11.2011 по справі 34/608

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 № 34/608

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Вербиц ької О.В.

суддів:

за участю секретаря:

за участю

представників: прокур атури: Фединяк Н.Е., (посв. від 02.11 .2009 року № 236);

позивача: не з' явився;

відповідача 1: не з' явився;

відповідача 2: ОСОБА_1, (до в. від 22.08.2011 року № 225-КР-1196).

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Прокуратури Деснянського району міста Києва

на рішення господарсь кого суду міста Києва

від 19.12.2007 року

у справі № 34/608 (суддя - С ташків Р.Б.)

за позовом Обслуговую чого кооперативу житлового к ооперативу "Приладобудівник "

до 1. Головного управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської міської д ержавної адміністрації)

2. Київської міської ради

про зобов'язання вчин ити дії та визнання дій таким и, що суперечать чинному зако нодавству

встановив:

Рішенням господарського с уду міста Києва від 19.12.2007 року у справі № 34/608 за позовом Обслуг овуючого кооперативу житлов ого кооперативу "Приладобуді вник" (далі - позивач, ОКЖК "Пр иладобудівник") до Головного управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) (далі - відповідач 1), Київсь кої міської ради (далі - відп овідач 2, КМР) про зобов'язання вчинити дії та визнання дій т акими, що суперечать чинному законодавству - позовні ви моги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокуратура Д еснянського району міста Киє ва (далі - прокуратура) зверн улась до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення та п рийняти нове, яким в позові ві дмовити повністю.

Ухвалами Київського апеля ційного господарського суду від 11.07.2011 року (головуючий судд я - Ільєнок Т.В., судді - Бори сенко І.В., Шипко В.В.) відновлен о прокуратурі строк на апеля ційне оскарження рішення міс цевого господарського суду у даній справі, прийнято апеля ційну скаргу прокуратури Дес нянського району міста Києва до провадження, та призначен о до розгляду на 16 год. 20 хв. 02.08.2011 р оку.

Розгляд справи неодноразо во відкладався.

26.09.2011 року прокурором Деснян ського району м. Києва через в ідділ документального забез печення Київського апеляцій ного господарського суду бул о подано уточнення до апеляц ійної скарги, де прокуратуро ю було надано додаткове прав ове обґрунтування поданої а пеляційної скарги та надано додаткові докази.

На підставі розпорядження Керівника апарату Київськог о апеляційного господарсько го суду від 09.09.2011р. № 01-24/565 у зв' язк у перебуванням судді-доповід ача у справі Ільєнок Т.В. на лі карняному, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизован у систему документообігу суд у, призначено повторний авто матизований розподіл справи № 34/608.

Згідно проведеного повтор ного автоматизованого розпо ділу справи № 34/608 визначено нас тупний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вербиць ка О.В., судді - Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.09.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та п ризначено до розгляду в судо вому засіданні на 10 год. 15 хв. 25.10.2 011 року.

25.10.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з'яв ився лише представник відпов ідача 2. Представники прокура тури, позивача та відповідач а 1 в судове засідання не з'яви лись.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.10.2011 року розгляд апеляційн ої скарги відкладено на 08.11.2011 ро ку.

08.11.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з' явились представники прокур атури та відповідача 2, предст авник прокуратури подав клоп отання про продовження строк у розгляду справи, ухвалою су ду задоволено вищевказане к лопотання, продовжено строк розгляду справи на 15 днів та, у зв' язку з неявкою в судове з асідання представників пози вача та відповідача 1, відкла дено розгляд справи на 17.11.2011 ро ку на 11 год. 15 хв.

17.11.2011 року в судове засідання з' явились представники про куратури та відповідача 2.

Представники позивача та в ідповідача 1 втретє у судове засідання не з' явились. Вра ховуючи те, що в матеріалах сп рави мають місце докази нале жного повідомлення всіх учас ників судового процесу про ч ас та місце проведення судов ого засідання по розгляду ап еляційної скарги, колегія вв ажає можливим здійснити пере вірку рішення суду першої ін станції у даній справі в апел яційному порядку за наявними матеріалами справи та без уч асті представників позивача та відповідача 1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції Про захист прав лю дини і основоположних свобод , кожен має право на справедли вий і публічний розгляд його справи упродовж розумного с троку незалежним і безсторон нім судом, встановленим зако ном, який вирішить спір щодо й ого прав та обов'язків цивіль ного характеру або встановит ь обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього крим інального обвинувачення.

Оскільки, визначений ст. 69 Го сподарського процесуальног о кодексу України, двохмісяч ний строк вирішення спору за кінчився, а представники в су дове засідання не являються, судова колегія вважає за мож ливе також застосувати полож ення Конвенції та здійснити перевірку рішення суду першо ї інстанції у даній справі в а пеляційному порядку за наявн ими матеріалами справи та бе з участі представників позив ача та відповідача 1.

Заслухавши пояснення прок уратури, представника відпов ідача 2, розглянувши доводи ап еляційної скарги, доповнення та відзиву на неї, дослідивш и матеріали справи, судова ко легія Київського апеляційно го господарського суду дійшл а висновку про те, що апеляцій на скарга прокуратури Десня нського району міста Києва п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі по тексту - ГПК Укра їни) апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду у повному обсязі. В апе ляційній інстанції не прийма ються і не розглядаються вим оги, що не були предметом розг ляду в суді першої інстанції .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської м іської ради від 01.10.2007 року за № 346/3180 (далі - рішення) позивачу передано земельні ділянки н а вул. Пухівській у Деснянськ ому районі м. Києва для житлов ої забудови, за умови виконан ня п. 6 цього рішення.

Пунктом 6 (6.11) зазначеного ріш ення, зобов' язано ОКЖК "Прил адобудівник", зокрема, відшко дувати витрати сільськогос подарського виробництва в ус тановленому порядку.

Відповідно до зазначеного рішення ОКЖК "Приладобудівн ик" зобов' язаний був у місяч ний термін звернутись до Гол овного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організаці ї робіт по винесенню меж земе льної ділянки в натурі (на міс цевість) та виготовлення док умента, що посвідчує право вл асності на земельну ділянку.

Відповідно до Положення пр о Головне управління земельн их ресурсів виконавчого орга ну Київради (Київської міськ ої державної адміністрації), затвердженого рішенням Київ ської міської ради від 19.12.2002 № 182/ 342, дане управління організову є видачу державних актів на п раво власності на землю і пра во користування землею, офор млення та видачу договорів о ренди земельних ділянок та з дійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішенн я Київради від 29.05.2003 №433/593 "Про заб езпечення ефективного земле користування в місті Києві" Г оловному управлінню земельн их ресурсів виконавчого орга ну Київради (Київської міськ ої державної адміністрації) доручено у повному обсязі зд ійснювати підготовку докуме нтів, що посвідчують право вл асності та право користуванн я, відповідно до пункту "з" ста тті 9 та пункту "є" статті 184 Земе льного кодексу України.

Матеріалами справи підтве рджується, що ОКЖК "Приладобу дівник" на виконання зазначе ного рішення Київради зверну вся до Головного управління земельних ресурсів з клопота нням від 26.10.2007 №29 про виготовлен ня документів, що посвідчуют ь право власності та користу вання землею на вул. Пухівськ ій у Деснянському районі м. Ки єва та здійснити їх реєстрац ію та видачу.

На вказане звернення ОКЖК "П риладобудівник" була отрима ння відповідь Головного упра вління земельних ресурсів №0 5-49/37002 від 07.11.2007 року із зазначення м, що державний акт на земельн у ділянку на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва може бути зареєстрований за умови сплати відновної варт ості зелених насаджень, що ро зташовані на земельній ділян ці.

Як вбачається із зазначено го листа, Головне управління земельних ресурсів відмовля ючи у реєстрації державного акта на земельну ділянку на в ул. Пухівській у Деснянськом у районі м. Києва посилається на постанову Кабінету Мініс трів України від 01.08.2006 №1045 "Про за твердження Порядку видаленн я дерев, кущів, газонів і квітн иків у населених пунктах", від повідно до якої відновна вар тість зелених насаджень, роз ташованих на земельній ділян ці, що відведена в установлен ому порядку фізичній або юри дичній особі, сплачується пі д час передачі такої ділянки у власність відповідної осо би.

Відповідно до ст. 28 Зак ону України "Про благоустрій населених пунктів", охороні та відновленню підлягають ус і зелені насадження в межах населених пунктів під час пр оведення будь-якої діяльност і, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самос івом в охоронних зонах повіт ряних і кабельних ліній, тран сформаторних підстанцій, роз подільних пунктів і пристрої в, при цьому, видалення дерев, кущів, газонів і квітників зд ійснюється в порядку, затвер дженому Кабінетом Міністрі в України.

Процедуру видалення дерев , кущів, газонів в квітників на території наведеного пункту визначено Порядком видален ня дерев, кущів, газонів і квіт ників у населених пунктах, за твердженим постановою Кабін ету Міністрів України від 01.08. 2006 року за № 1045(далі - Порядок).

Відповідно до Порядку, вида лення зелених насаджень на т ериторії населеного пункту з дійснюється за рішенням вик онавчого органу міської, сел ищної, сільської ради на підс таві ордера. Підставою для пр ийняття рішення компетентни м органом є заява юридичної ч и фізичної особи про видален ня зелених насаджень. Ордер в идається після визначення с тану зелених насаджень спеці альною комісією і складення акту обстежень тих насаджень , що підлягають видаленню, яки й має бути погоджений з терит оріальним органом Мінприрод и, та сплати відновної вартос ті зелених насаджень. Ордер н а видалення зелених насадже нь компетентний орган видає не пізніше наступного робоч ого дня після подання заявни ком документа про сплату від новної вартості зелених наса джень, що підлягають видален ню.

Згідно з п.п. 10, 11 цього Порядку , видалення зелених насаджен ь на земельній ділянці, яка пе ребуває у приватній власност і, та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням вл асника (користувача) земельн ої ділянки без сплати їх відн овної вартості, при цьому, ві дповідна вартість зелених н асаджень, розташованих на зе мельній ділянці, що відведен а в установленому порядку фі зичній або юридичній особі, с плачується під час передачі такої ділянки у власність ві дповідної особи.

Крім того, слід зазнач ити, що відповідно до п. 3 Розп орядження Київської міської державної адміністрації ві д 27.06.2007 року за № 811 (з відповідним и змінами та доповненнями) - зобов' язано Головне управ ління земельних ресурсів вик онавчого органу Київради (Ки ївської міської державної ад міністрації) здійснювати ви дачу державних актів на прав о власності на земельні діля нки, відведені юридичним або фізичним особам за проектам и землеустрою, на яких знаход яться зелені насадженні, за у мови наявності підтверджен ня Головного фінансового упр авління виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації) сплати відповідн ими суб' єктами відновної в артості зазначених зелених н асаджень.

Таким чином, проаналі зувавши вищевказані докази в їх сукупності, дослідивши ма теріли справи та вимоги чинн ого законодавства, колегія с уду приходить до висновку, що ОКЖК "Приладобудівник", не до ведено належними та допустим ими доказами, в розумінні вим ог ст. 34 ГПК України, наявніст ь правових підстав для звіль нення його від сплати віднов лювальної вартості зелених н асаджень, розташованих на зе мельній ділянці, що відведен а у власність, та не спростова но порядку такої оплати.

Також, колегія суду не може прийняти до уваги довод и позивача відносно того, що о скільки спірні земельні діл янки надані йому для житлово ї забудови, то відповідно до в имог Земельного кодексу Укра їни він звільняється від сп лати витрат сільськогоспода рського виробництва, виходя чи з того, що , відповідно до п. 6.11 рішенням Київської місько ї ради від 01.10.2007 року за № 346/3180, ОКЖ К "Приладобудівник" зобов' я зано відшкодувати витрати сі льськогосподарського вироб ництва в установленому поряд ку. Слід зазначити, що позивач не оскаржував вищевказане р ішення в установленому поря дку, а отже, воно підлягає до в иконання.

Аналогічної позиції д отримується і Вищий господар ський суд України в постанов і від 28 вересня 2011 року у справі № 34\611.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

На думку апеляційної і нстанції ОКЖК "Приладобудівн ик" не доведено вимоги позовн ої заяви, отже, вона не підляга є задоволенню, в той час, як ап еляційна скарга прокуратури є такою, що ґрунтується на в имогах чинного законодавств а та підлягає задоволенню в п овному обсязі.

При цьому суд врахову є, що прокуратурою обґрунто вано було подано апеляційну скарг відповідно до вимог ст . 29 ГПК України та ст. 36-1 Закону У країни "Про прокуратуру" в ін тересах держави в особі Київ ської міської ради .

Таким чином, враховуюч и викладене, судова колегія К иївського апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку про те, що місцевий господ арський суд не повно з' ясув ав всі обставини справи та не дав їм належну правову оцінк у, порушив норми матеріально го права, які призвели до змін и рішення у справі.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокуро ра Деснянського району міста Києва задовольнити повністю .

Рішення господарського су ду міста Києва від 19.12.2007 року у с праві № 34/608 за позовом Обслугов уючого кооперативу житловог о кооперативу "Приладобудівн ик" до Головного управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації), Київсь кої міської ради про зобов'яз ання вчинити дії та визнання дій такими, що суперечать чин ному законодавству - скасув ати повністю.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Обслуг овуючого кооперативу житлов ого кооперативу "Приладобуді вник" до Головного управлінн я земельних ресурсів виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації), Київс ької міської ради про зобов'я зання вчинити дії та визнанн я дій такими, що суперечать чи нному законодавству - відмо вити повністю.

Справу № 34\608 повернути до го сподарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя

Судді