Постанова

від 16.11.2011 по справі 15/159-10-4353

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 15/159-10-4353

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді Мирошниченка С.В.,

суддів Барицької Т.Л.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Одеського апеляційного г осподарського суду від 07.02.2011

у справі № 15/159-10-4353 господарського суд у Одеської області

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інвест-Проек т"

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача:

1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_7

3. Виконавчий комітет Одес ької міської ради в особі від ділу державних реєстраторів

4. ОСОБА_8

5. ОСОБА_9

6. ОСОБА_10

7. ОСОБА_11

8. ОСОБА_12

9. ОСОБА_13

10.ОСОБА_14

11.ОСОБА_15

про визнання недійсними ріше нь загальних зборів учасникі в товариства та змін до стату ту товариства, скасування за писів про державну реєстраці ю змін до установчих докумен тів товариства

за участю представників

скаржника ОСОБА_16, ОСОБА_17,

позивача ОСОБА_18,

відповідача Дразніна М.Є.,

третіх осіб 1-9. не з'явилися,

10. ОСОБА_17,

11. ОСОБА_16, ОСОБА_17,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 21.01.2011 у справі № 15/159-10-4353 (суддя Петр ов В.С.) відмовлено у задоволен ні заяви ОСОБА_4 про вступ у справу третьою особою, яка з аявляє самостійні вимоги на предмет спору, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ТОВ "Інвест-Проект", треті о соби, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача: вико навчий комітет Одеської місь кої ради в особі відділу держ авних реєстраторів, ОСОБА_4 , ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОС ОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9, про виз нання недійсним договору куп івлі-продажу частки у статут ному фонді ТОВ "Інвест-Проект " від 08.06.2005 повернуто без розгля ду.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою суду першої інст анції, ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скарго ю.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 07.02.2011 (головуючий суддя Жеков В.І., судді Картере В.І., Пирогов ський В.Т.) повернуто без розгл яду апеляційну скаргу ОСОБ А_4 на ухвалу господарськог о суду Одеської області від 21. 01.2011 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК Ук раїни.

Не погоджуючись з даною ухв алою, скаржник звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляці йної інстанції скасувати, а а пеляційну скаргу направити д о Одеського апеляційного гос подарського суду на розгляд по суті.

Вимоги та доводи касаційно ї скарги мотивовані порушенн ям апеляційним господарськи м судом норм матеріального т а процесуального права, зокр ема ст. 129 Конституції України , ст.ст. 51, 97 ГПК України.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , заслухавши пояснення прису тніх у судовому засіданні пр едставників, перевіривши юри дичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, д ослідивши правильність заст осування господарським судо м апеляційної інстанції норм процесуального права, вважа є, що касаційна скарга підляг ає частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції Украї ни визначає однією з основни х засад судочинства забезпе чення апеляційного та касаці йного оскарження рішення суд у, крім випадків, встановлени х законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга подає ться на рішення місцевого го сподарського суду протягом д есяти днів, а на ухвалу місцев ого господарського суду - про тягом п'яти днів з дня їх оголо шення місцевим господарськи м судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення, зазначений ст рок обчислюється з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу.

Суд апеляційної інстанції , встановивши, що представник ОСОБА_4 ОСОБА_21 отрима в ухвалу 21.01.2011, прийшов обґрунто ваного висновку про строк ос карження ухвали - до 26.01.2011 включ но.

Проте висновок апеляційно го суду про те, що ОСОБА_4 зв ернулась до господарського с уду Одеської області з апеля ційною скаргою на ухвалу гос подарського суду Одеської об ласті від 21.01.2011 з пропуском стро ку, є передчасним, оскільки су д не дав оцінки наявним в мате ріалах апеляційної скарги бл анку № 162421 кур'єрської служби "А Я" та товарному чеку від 26.01.2011 що до передачі ОСОБА_22 апеля ційної скарги в кур'єрську до ставку.

З врахуванням викладеного оскаржувану ухвалу суду апе ляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунто ваною, тому вона підлягає ска суванню.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України, п ереглядаючи у касаційному по рядку судові рішення, касаці йна інстанція на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи перевіряє застосув ання судом першої чи апеляці йної інстанції норм матеріал ьного і процесуального права .

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Тому ухвала апеляційного г осподарського суду про повер нення апеляційної скарги О СОБА_4 без розгляду підляга є скасуванню, а справа - напр авленню на розгляд до Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду для вирішення пита ння про прийняття апеляційно ї скарги.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111 -13 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОС ОБА_4 задовольнити частков о.

Ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 07.02.2011 у справі № 15/159-10-4353 скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 4 та справу № 15/159-10-4353 передати д о Одеського апеляційного гос подарського суду.

Головуючий суддя С. Мирошниченко

Судді

Т. Барицька

О. Хрипун