Рішення

від 03.11.2011 по справі 26/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/231 03.11.11 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ Оріяна Шіп Ярд ”

До Публічного акціонер ного товариства “ Кредитпром банк ”

про внесення змін до Іпо течного договору № 49.12/25/І 415/2008 від 08.09.2008 р.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Соковнін А.В. - дир.; Рекун А.І . - предст.

Від відповідача Сер афіменко В.О. - предст.

Рішення прийняте 03.11.2011 р., оскі льки у судовому засіданні 22.09.20 11 р. розгляд справи відкладавс я відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни, а у судових засіданнях 13 .10.2011 р. та 27.10.2011 р. оголошувались пе рерви.

Обставини справ и:

Позивач звернув ся до суду з позовною заявою п ро внесення змін до іпотечно го договору № 49.12/25/І 415/2008 від 08.09.2008 р., шляхом викладення п. 1.3 цього д оговору в редакції проекту д оговору про внесення змін до іпотечного договору № 49.12/25/І 415/20 08 від 08.09.2008 р., посвідченого прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_1 08.09.2008 р. за реєстров им № 3333, а саме:

п. 1.3 Істотні умови дого ворів:

Істотні умови Кредит ний договір № 49.8.2/25/2008 - КЛТ від 08.09.2008 р.,

- розмір основного зо бов'язання 275 340, 00 доларів США 00 центів;

- процентна ставка за к ористування кредитними кошт ами - згідно кредитного дого вору, Постанови Київського а пеляційного господарського суду від 24.01.2011 р. у справі № 4/290, Ріш ення господарського суду м. К иєва від 10.12.2009 р. у справі № 13/471.;

Термін повернення кр едитних коштів “ 07 ” ( сьомого ) вересня 2015 ( дві тисячі п'ятнадц ятого ) року включно;

- порядок виконання ос новного зобов'язання - згід но Кредитного договору, Пост анови Київського апеляційно го господарського суду від 24.0 1.2011 р. у справі № 4/290, Рішення госп одарського суду м. Києва від 10 .12.2009 р. у справі № 13/471.;

- відповідальність з а порушення зобов'язань за кредитним договором - пеня з а кожен день прострочки у роз мірі подвійної облікової ста вки національного банку Укра їни, яка діяла в період наявно сті простроченої заборгован ості за кредитом та/або проце нтами. ”

Позивач також у позов ній заяві просить суд визнат и іпотечний договір № 49.12/25/І 415/2008 в ід 08.09.2008 р. відповідним чином зм іненим з часу набрання закон ної сили рішенням суду та зоб ов'язати приватного нотарі уса Київського міського нота ріального округу ОСОБА_1 в нести відповідні зміни до Єд иного державного реєстру іпо тек щодо зміни розміру основ ного зобов'язання відповід но до Іпотечного договору № 49. 12/25/І 415/2008 від 08.09.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київсь кого нотаріального округу ОСОБА_1 08.09.2009 р.

Як на підставу своїх п озовних вимог позивач посила ється на те, що відповідач пор ушив умови кредитного догово ру № 49.8.2/25/2008-КЛТ від 08.09.2008 р. в частин і основного зобов'язання, а саме не надав кредит в розмір і 1 390 000 дол. США, визначеного і за безпеченого акцесорним зобо в'язанням - іпотечним дого вором № 49.12/25/І 415/2008 від 08.09.2008 р.

Представник відпові дача у відзиві на позовну зая ву проти позовних вимог пози вача заперечує та просить су д у задоволенні позову відмо вити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши поясне ння представників сторін, су д, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “ Оріяна Шіп Ярд ” ( позивачем, позичальником ) та Публічним акціонерним то вариством “ Кредитпромбанк ” ( відповідачем, банко м, кредитором ) був укладений к редитний договір № 49.8.2/25/2008-КЛТ.

Відповідно до п. 2.1. зазн аченого договору, банк надає позичальнику кредити, на умо вах забезпеченості, цільовог о використання, строковості, повернення та платності над аних грошових коштів.

Відповідно до п. 2.2. кред итного договору № 49.8.2/25/2008-КЛТ від 08.09.2008 р., кредити надаються для ф інансування завершення буді вництва яхтового центру “ Ор іяна ”

Підставою для наданн я кредитів та сплати позичал ьником комісії за наданими к редитами за цим договором є д одаткові угоди, що укладають ся тільки за взаємною згодою сторін після надання банку п исьмової заявки позичальник а, в якій вказується сума та ва люта кредиту, конкретна ціль кредитування з посиланням н а контракт ( договір, угоду, до даток, рахунок - фактуру ). ( п. 2 .3 договору ).

Відповідно до п. 1.1 зазн аченого кредитного договору , кредит надається у націонал ьній валюті України гривні т а/або в доларах США з повною аб о частковою конвертацією у г ривню у межах суми, еквівален тної 1 390 000, 00 доларів США. за офіц ійним курсом НБУ на дату укла дання кожної додаткової угод и до цього договору про надан ня кредиту, що є його невід'є мною частиною.

Крім того, 08.09.20 08 р. між позивачем та відповід ачем був укладений іпотечний договір № 49.12/25/І 415/2008.

В забезпечення викон ання зобов'язань іпотекода вця ( позивача ) перед іпотекод ержателем ( відповідач ем ) за кредитним договором № 4 9.8.2/25/2008-КЛТ від 08.09.2008 р. було передан о в іпотеку останнього нерух оме майно та майнові права на загальну суму 13 606 048, 00 грн.

Позивач у позовній за яві зазначає, що на підставі з аявки останнього та укладено ї додаткової угоди № 1 від 08.09.2008 р ., відповідач надав кредит в ро змірі 300 000 доларів США, що на дат у надання траншу складало 1 455 240,00 грн. з повною конвертацією у гривню з метою здійснення п ередплати товариству з обмеж еною відповідальністю “ АНД ” за будівельні роботи, згідн о договору на будівництво № 22 від 24.06.2008 р.

Однак, всупереч вимог ам кредитного договору № 49.8.2/25/20 08-КЛТ від 08.09.2008 р. наступні заявки позивача про надання сум тра ншів в межах суми, встановлен ої кредитним договором були залишені відповідачем без ві дповіді.

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 10.12.2009 р. у сп раві № 13/471 за позовною заявою Т ОВ “ Оріяна Шіп Ярд ” до ПАТ “ К редитпромбанк ” про зобов'я зання вчинити дії, яке залише но без змін постановою Київс ького апеляційного господар ського суду від 24.03.2010 р. та поста новою Вищого Господарського Суду України від 16. 06.2010 р. було зо бов'язано відповідача укла сти додаткову угоду до креди тного договору, в редакції, що викладено у рішенні суду, від повідно до тексту якої встан овлено зобов'язання відпов ідача видати черговий транш кредиту.

Крім того, рішеннями г осподарських судів першою та апеляційної інстанції у спр аві № 4/290 за позовною заявою ПА Т “ Кредитпромбанк ” до ТОВ “ О ріяна Шіп Ярд ” про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 199 279, 28 грн . у задоволені позовних вимог ПАТ “ Кредитпромбанк ” було в ідмовлено та встановлено фак т прострочки кредитора.

Судом встановлено, що розмір заборгованості ТОВ “ Оріяна Шіп Ярд ” ( позивача ) за кредитним договором № 49.8.2/25/2008-КЛ Т від 08.09.2008 р. складає 275 340, 00 доларі в США, що на 09.08.2011 р. відповідно до офіційного курсу НБУ склада є 2 194 790, 21 грн. та підлягає сплаті на користь ПАТ “ Кредитпромб анк ” ( відповідача ) до 07.09.2015 р.

Натомість, п. 1.3 іпотечн ого договору № 49.12/25/І 415/2008 від 08.09.2008 р ., який укладений сторонами на забезпечення виконання зобо в'язань ТОВ “ Оріяна Шіп Ярд ” за кредитним договором № 49.8.2 /25/2008-КЛТ від 08.09.2008 р. визначає розм ір основного зобов'язання о станнього в сумі 1 390 000, 00 доларів США.

Відповідно до розді лу “ Терміни та визначення ” іпотечного договору № 49.12/25/І 415/200 8 від 08.09.2008 р., майно, яке передано в іпотеку визначено як: майно ві права на будівництво яхто вого центру “ Оріяна ” ( адміні стративно - побутовий та спо ртивно - розважальний корпу си ), який буде побудований у м айбутньому і знаходиться за адресою: Київська область, м. В ишгород, вул. Набережна, 3. Заст авна вартість майна, згідно п . 1.4 зазначеного іпотечного до говору складає 2 478 300,00 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 03.11.2011 р. становить 310 603 дол. США.

Зазначена ситуація в иникла внаслідок суттєвої зм іни обставин правовідносин с торін за кредитним договором № 49.8.2/25/2008-КЛТ від 08.09.2008 р. та іпотечн им договором № 49.12/25/І 415/2008 від 08.09.2008 р ., які виразились у невиконанн і умов зазначеного кредитног о договору з боку відповідач а, невидачі суми кредиту, пере дбаченого кредитним договор ом № 49.8.2/25/2008-КЛТ від 08.09.2008 р. у повном у обсязі (1 390 000, 00 дол.США).

Відповідно до ст. 188 Г осподарського кодексу Украї ни, зміна та розірвання госпо дарських договорів в односто ронньому порядку не допускаю ться, якщо інше не передбачен о законом або договором. Стор она договору, яка вважає за не обхідне змінити або розірват и договір, повинна надіслати пропозиції про це другій сто роні за договором. Сторона до говору, яка одержала пропози цію про зміну чи розірвання д оговору, у двадцятиденний ст рок після одержання пропозиц ії повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

09.08.2011 р. позивач направи в відповідачу лист № 70, в якому запропонував укласти догові р про внесення змін до іпотеч ного договору № 49.12/25/І 415/2008 від 08.09.200 8 р. у запропонованій ним реда кції, але відповідач жодної в ідповіді на зазначену пропоз ицію позивачу не направив, а т ому позивач просить суд внес ти зміни до іпотечного догов ору № 49.12/25/І 415/2008 від 08.09.2008 р., шляхом в икладення п. 1.3 цього договору в новий редакції із зазначен ням того, що розмір основного зобов'язання за іпотечним договором № 49.12/25/І 415/2008 від 08.09.2008 р. ск ладає 275 340, 00 дол. США.

Відповідно до ст. 652 Ц ивільного кодексу України, у разі істотної зміни обстави н, якими сторони керувалися п ри укладенні договору, догов ір може бути змінений або роз ірваний за згодою сторін, якщ о інше не встановлено догово ром або не випливає із суті зо бов'язання. Зміна обставин є і стотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони мо гли це передбачити, вони не ук лали б договір або уклали б йо го на інших умовах.

Якщо сторони не досяг ли згоди щодо приведення дог овору у відповідність з обст авинами, які істотно змінили сь, або щодо його розірвання, д оговір може бути розірваний, а з підстав, встановлених час тиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої стор они за наявності одночасно т аких умов:

1) в момент укладення д оговору сторони виходили з т ого, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумов лена причинами, які заінтере сована сторона не могла усун ути після їх виникнення при в сій турботливості та обачнос ті, які від неї вимагалися;

3) виконання договору п орушило б співвідношення май нових інтересів сторін і поз бавило б заінтересовану стор ону того, на що вона розрахову вала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обст авин несе заінтересована сто рона.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 Г осподарського кодексу Украї ни, якщо судовим рішенням дог овір змінено або розірвано, д оговір вважається зміненим а бо розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщ о іншого строку набрання чин ності не встановлено за ріше нням суду.

Суд вважає, що у зазнач еній ситуації зміна обставин є істотною, внаслідок того, що обставини правовідносин сто рін змінилися настільки, що, я кби сторони, зокрема ТОВ “ Оріяна Шіп Ярд ” ( позивач ) могли це передбачит и, вони не уклали б іпотечний д оговір або уклали б його на ін ших умовах, а тому позовні вим оги позивача в частині внесе ння змін до Іпотечного догов ору № 49.12/25/І 415/2008 від 08.09.2008 р., шляхом в икладення п. 1.3 цього договору в редакції проекту договору про внесення змін до Іпотечн ого договору № 49.12/25/І 415/2008 від 08.09.2008 р ., посвідченого приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСО БА_1 08.09.2008 р. за реєстровим № 3333, а саме:

п. 1.3 Істотні умови дого ворів:

Істотні умови Кредит ний договір № 49.8.2/25/2008 - КЛТ від 08.09.2008 р.,

- розмір основного зо бов'язання 275 340, 00 доларів США 00 центів;

- процентна ставка за к ористування кредитними кошт ами - згідно кредитного дого вору, Постанови Київського а пеляційного господарського суду від 24.01.2011 р. у справі № 4/290, Ріш ення господарського суду м. К иєва від 10.12.2009 р. у справі № 13/471.;

Термін повернення кр едитних коштів “ 07 ” ( сьомого ) вересня 2015 ( дві тисячі п'ятнадц ятого ) року включно;

- порядок виконання ос новного зобов'язання - згід но Кредитного договору, Пост анови Київського апеляційно го господарського суду від 24.0 1.2011 р. у справі № 4/290, Рішення госп одарського суду м. Києва від 10 .12.2009 р. у справі № 13/471.;

- відповідальність з а порушення зобов'язань за кредитним договором - пеня з а кожен день прострочки у роз мірі подвійної облікової ста вки національного банку Укра їни, яка діяла в період наявно сті простроченої заборгован ості за кредитом та/або проце нтами. ”, суд задовольняє в пов ному обсязі, а в частині зобов 'язання приватного нотаріу са Київського міського нотар іального округу ОСОБА_1 вн ести відповідні зміни до Єди ного державного реєстру іпот ек щодо зміни розміру основн ого зобов'язання відповідн о до Іпотечного договору № 49.12/2 5/І 415/2008 від 08.09.2008 р., посвідченого п риватним нотаріусом Київськ ого нотаріального округу О СОБА_1 08.09.2009 р., суд відмовляє, ос кільки приватний нотаріус Пр окудіна Людмила Дмитрівна не є відповідачем у справі, а том у пред'явлення вимоги про з обов'язання приватного нот аріуса виконати певні дії є б езпідставними та такими, що н е підлягають задоволенню.

З урахуванням виклад еного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ч астково.

Змінити іпотечний до говір № 49.12/25/І 415/2008 від 08.09.2008 р., шляхо м викладення п. 1.3 цього догово ру в редакції проекту догово ру про внесення змін до іпоте чного договору № 49.12/25/І 415/2008 від 08.09 .2008 р., посвідченого приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу О СОБА_1 08.09.2008 р. за реєстровим № 33 33, а саме:

п. 1.3 Істотні умови дого ворів:

Істотні умови Кредит ний договір № 49.8.2/25/2008 - КЛТ від 08.09.2008 р.,

- розмір основного зо бов'язання 275 340, 00 доларів США 00 центів;

- процентна ставка за к ористування кредитними кошт ами - згідно кредитного дого вору, Постанови Київського а пеляційного господарського суду від 24.01.2011 р. у справі № 4/290, Ріш ення господарського суду м. К иєва від 10.12.2009 р. у справі № 13/471.;

Термін повернення кр едитних коштів “ 07 ” ( сьомого ) вересня 2015 ( дві тисячі п'ятнадц ятого ) року включно;

- порядок виконання ос новного зобов'язання - згід но Кредитного договору, Пост анови Київського апеляційно го господарського суду від 24.0 1.2011 р. у справі № 4/290, Рішення госп одарського суду м. Києва від 10 .12.2009 р. у справі № 13/471.;

- відповідальність за порушення зобов'язань за к редитним договором - пеня за кожен день прострочки у розм ірі подвійної облікової став ки національного банку Украї ни, яка діяла в період наявнос ті простроченої заборговано сті за кредитом та/або процен тами. ”

В іншій частині позов у відмовити.

Стягнути з публічног о акціонерного товариства “ Кредитпромбанк ” ( 01014, м. Київ, бу л. Дружби народів, 38, код 21666051 ) на к ористь товариства з обмежено ю відповідальністю “ Оріяна Шіп Ярд ” ( 01011, м. Київ, Печерськи й узвіз, 17, кв. 1, код 30216152 ) 85 ( вісімде сят п'ять ) грн. державного ми та та 236 ( двісті тридцять шіст ь ) грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення д есятиденного строку з дня й ого підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частини рішення, вон о набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 ГПК Кодексу.

Суддя В.І.Пінчук

дата підписання повного т ексту рішення 18.11.2011 р.