Ухвала

від 18.08.2009 по справі 26/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.08.09                                                                                 Справа№ 26/231

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобичспецбуд”, м. Дрогобич Львівської області

про: розстрочку виконання рішення суду від 30.12.2008 р. у справі № 26/231

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал”, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобичспецбуд”, м. Дрогобич Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Управління капітального будівництва” Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення 310 911,98 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

В судове засідання з'явились

Від заявника: Черевко В.М. –директор, Монастирський О.Я. –представник (довіреність                   № 14-07 від 14.07.2009 р.)

Від стягувача: Шабан В.Г. –представник (довіреність № 65 від 03.08.2009 р.)

Суть спору: На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю „Дрогобичспецбуд”, м. Дрогобич Львівської області подано заяву про розстрочку виконання рішення суду від 30.12.2008 р. у справі № 26/231.

Ухвалою суду від 22.06.2009 р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 14.07.2009 р. Ухвалою суду від 14.07.2009 р. розгляд заяви відкладався до 04.08.2009 р. В судовому засіданні 04.08.2009 р. оголошувалась перерва до 18.08.2009 р.

Представники заявника в судове засідання з'явилися.

Заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду від 30.12.2008 р. із розрахунку 30 000,00 грн. на місяць та зобов'язати ВДВС Дрогобицького МРУЮ зупинити виконавче провадження по вказаному рішенню на час розгляду заяви про розстрочку.

Представник стягувача в судове засідання з'явився.

Стягувач проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечив з підстав викладених у відзиві на казану заяву.

Розглянувши заяву відповідача, докази подані сторонами та пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.12.2008 р. у справі № 26/231, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 р. задоволено частково позов ТзОВ „Універсал” до ТзОВ „Дрогобичспецбуд” та стягнено з останнього 247 342,52 грн. основного боргу, 29 039,05 грн. інфляційних втрат, 3 285,36 грн. –3% річних та судові витрати.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду заявник посилається на скрутне фінансове становище –зниження об'ємів робіт, внаслідок кризи в будівельній галузі, що вплинуло на доходи заявника, та факт того, що примусове виконання рішення суду може призвести до стійкої фінансової неплатоспроможності та відповідно до припинення діяльності підприємства та звільнення штату працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави.

Наведені заявником обставини для розстрочки виконання рішення суду, враховуючи загальну економічну ситуацію в країні та наявність аналогічних проблем у багатьох суб'єктів господарювання, в тому числі і стягувача не є винятковими.

Як вбачається з матеріалів поданих стягувачем стосовно нього 17.03.2009 р. та 03.07.2009 р. Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою Львівської області винесено приписи стосовно усунення порушень вимог Закону України „Про оплату праці”.

Часткова оплата коштів стягнутих з відповідача за рішенням суду до уваги не приймається так як вказана заборгованість відповідно до матеріалів справи існує з 2007 р., а часткова оплата коштів на виконання рішення суду проведена заявником лише після подання заяви про розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, що заявником не подано доказів, що підтверджують обставини, що за приписами ст. 121 ГПК України необхідні для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду, вказана заява до задоволення не підлягає.

Що стосується зупинення виконання рішення суду до розгляду судом заяви про розстрочку по суті, то вказана вимога не відповідає приписам Закону України „Про виконавче провадження” та ГПК України.

          На підставі наведено та керуючись ст.ст. 121, 86 ГПК України, суд -                                    

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобичспецбуд” про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.12.2008 р. у справі № 26/231 відмовити

Суддя