Рішення

від 07.11.2011 по справі 48/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/234 07.11.11

За позовом Комунального підприємст ва "Київпастранс" в особі Поді льського трамвайного ремонт но-експлуатаційного депо

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 019,46 грн.

Головуючий, суддя Бойко Р. В.

Судді: Мудрий С.М.

Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ільїн С.В.

від відповідача: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємс тво "Київпастранс" в особі Под ільського трамвайного ремон тно-експлуатаційного депо (н адалі - "Підприємство") зверн улося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (надалі - "Підприємець") п ро стягнення 24 019,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання умов ти мчасових договорів оренди не рухомого майна (нежилих буді вель, споруд, приміщень) комун альної власності територіал ьної громади міста Києва №06/06 т а №07/06 від 01.10.2006 р. Підприємство пе редало в оренду нежилі примі щення, а відповідач належним чином грошове зобов' язання по внесенню орендних та інши х платежів не виконав, у зв' я зку з чим виникла заборгован ість у розмірі 18 475,95 грн. Крім то го, позивачем заявлено вимог и про стягнення з відповідач а пені у розмірі 1 474,85 грн., інфля ційних втрат у розмірі 3 091,99 грн . та 3% річних у розмірі 976,67 грн. за прострочення виконання грош ового зобов' язання.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.06.2011 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено її до розгляду на 29. 06.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.06.2011 р. у зв' язку із клопотанням представ ника позивача розгляд справи відкладено до 01.08.2011 р.

В судовому засіданні предс тавником відповідача подано відзив на позовну заяву, в яко му в задоволенні позову прос ив відмовити повністю.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.08.2011 р. у зв' язку із невиконанням предста вником позивача вимог ухвал суду та необхідністю витребу вання додаткових пояснень ро згляд справи відкладено до 22.0 8.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.08.2011 р. у зв' язку із невиконанням сторона ми вимог ухвал суду та необхі дністю витребування додатко вих доказів розгляд справи в ідкладено до 07.09.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.09.2011 р. виріш ено здійснювати розгляд спра ви колегіально у складі трьо х суддів.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 07.09.2011 р. для здій снення колегіального розгля ду справи №48/234 визначеного нас тупний склад суду: суддя Бойк о Р.В. (головуючий), судді: Мудри й С.М. та Спичак О.М.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 08.09.2011 р. колег ією суддів прийнято до прова дження справу №48/234 та призначе но її до розгляду на 28.09.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.09.2011 р. у зв' язку із неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвал суду р озгляд справи відкладено до 12.10.2011 р.

В судовому засіданні предс тавником відповідача надано письмові пояснення, в яких в з адоволенні позову просив від мовити, вказував на безпідст авність виставлення позивач ем рахунків на сплату коштів на соціально-побутові потре би.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.10.2011 р. у зв' язку із невиконанням сторона ми вимог ухвал суду розгляд с прави відкладено до 07.11.2011 р.

В судове засідання предста вник позивача з'явився, позов ні вимоги підтримує та проси ть задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, пр оти позову заперечує, в його з адоволенні просить відмовит и повністю.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2006 р. між Підприємство м (орендодавець) та Підприємц ем (орендар) було укладено тим часові договори оренди нерух омого майна (нежилих будівел ь, споруд, приміщень) комуналь ної власності територіально ї громади міста Києва №06/06 та №0 7/06 (надалі - "Договори), відпові дно до умов яких орендодавец ь передав, а орендар прийняв в оренду нежилі приміщення на 1 поверсі КПП №1 загальною пло щею 10 кв.м. та 4 поверсі корпусу №1 загальною площею 37,7 кв.м. від повідно, які розташовані за а дресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 132 (на далі - "об'єкт оренди"), що підт верджується актами прийманн я-передачі орендованих примі щень від 01.10.2006 р.

Положеннями п. 9.1 Договорів в становлено, що ці договори вс тупають в силу з моменту підп исання їх сторонами і діють д о розгляду питання про дозві л на укладення основного дог овору оренди в установленому порядку.

Спір у справі виник у зв' яз ку із неналежним, на думку поз ивача, виконанням відповідач ем грошового зобов' язання з а Договорами, у зв' язку з чим позивач вказує на існування заборгованості по сплаті ор ендних та інших платежів у за гальному розмірі 18 475,95 грн., що в иникла користування об' єкт ом оренди у період з грудня 2008 р оку по серпень 2009 року.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодек сом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому чи слі боржник) зобов'язаний вчи нити певну дію господарськог о чи управлінсько-господарсь кого характеру на користь ін шого суб'єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб'єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку. Основними видами го сподарських зобов'язань є ма йново-господарські зобов'яза ння та організаційно-господа рські зобов'язання.

Згідно із ст. 174 Господарсько го кодексу України господарс ькі зобов'язання можуть вини кати, зокрема, з господарсько го договору та інших угод, пер едбачених законом, а також з у год, не передбачених законом , але таких, які йому не супере чать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 Го сподарського кодексу Україн и майново-господарськими виз наються цивільно-правові зоб ов'язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

За змістом ст. 509 Цивільного к одексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, в становлених статтею 11 цього К одексу.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України підст авами виникнення цивільних п рав та обов'язків, зокрема, є д оговори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні пр ава особа здійснює у межах, на даних їй договором або актам и цивільного законодавства.

Положеннями ст. 14 Цивільног о кодексу України встановлен о, що цивільні обов'язки викон уються у межах, встановлених договором або актом цивільн ого законодавства. Особа не м оже бути примушена до дій, вчи нення яких не є обов'язковим д ля неї. Виконання цивільних о бов'язків забезпечується зас обами заохочення та відповід альністю, які встановлені до говором або актом цивільного законодавства. Особа може бу ти звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених дог овором або актами цивільного законодавства.

З огляду на викладені норми вбачається, що підставою вин икнення зобов' язання та пра ва вимоги його виконання є, зо крема, відповідний договір.

Підставою позову позиваче м визначено невиконання відп овідачем грошового зобов' я зання за Договорами щодо спл ати орендних та інших платеж ів, передбачених такими дого ворами, у період з грудня 2008 рок у по серпень 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивіль ного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в на лежній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору , умови, що визначені законом я к істотні або є необхідними д ля договорів даного виду, а та кож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Із тексту Договорів вбачає ться, що їх предметом є переда ння в оренду нежилих приміще нь, що розташовані за адресою : м. Київ, вул. Фрунзе, 132.

Відтак, Договори є договора ми оренди нерухомого майна, т обто між сторонами виникли п равовідносини оренди нерухо мого майна, які підпадають пі д правове регулювання в т.ч. § 4 Глави 58 Цивільного кодексу У країни та Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна".

У відповідності до ст. 793 Циві льного кодексу України (в р едакції, чинній на момент укл адення Договорів (01.10.2006 р.)) до говір найму будівлі або іншо ї капітальної споруди (їх окр емої частини) укладається у п исьмовій формі. Договір найм у будівлі або іншої капіталь ної споруди (їх окремої части ни) строком на один рік і більш е підлягає нотаріальному пос відченню.

Згідно із ст. 794 Цивільного ко дексу України (в редакції, чинній на момент укладення Д оговорів (01.10.2006 р.)) договір на йму будівлі або іншої капіта льної споруди (їх окремої час тини), укладений на строк не ме нше одного року, підлягає дер жавній реєстрації.

Тобто, укладення договору о ренди нерухомого майна на ст рок більше одного року обумо влено його обов' язковим нот аріальним посвідченням та де ржавною реєстрацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України (в редак ції, чинній на момент укладен ня Договорів (01.10.2006 р.)) договір на йму укладається на строк, вст ановлений договором.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону Укра їни "Про оренду державного та комунального майна" (в редакц ії, чинній на момент укладенн я Договорів (01.10.2006 р.)) термін дого вору оренди визначається за погодженням сторін.

Частиною 2 ст. 763 Цивільного к одексу України (в редакції, чи нній на момент укладення Дог оворів (01.10.2006 р.)) встановлено, що якщо строк найму не встановл ений, договір найму вважаєть ся укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін догово ру найму, укладеного на невиз начений строк, може відмовит ися від договору в будь-який ч ас, письмово попередивши про це другу сторону за один міся ць, а у разі найму нерухомого м айна - за три місяці. Договором або законом може бути встано влений інший строк для попер едження про відмову від дого вору найму, укладеного на нев изначений строк.

Пунктом 9.1 Договорів сторон ами погоджено, що ці договори вступають в силу з моменту пі дписання їх сторонами і діют ь до розгляду питання про доз віл на укладення основного д оговору оренди в установлено му порядку.

З огляду на викладене вбача ється, що Договори між сторон ами було укладено на невизна чений строк.

В той же час, згідно актів пр иймання-передачі орендовани х приміщень від 01.10.2006 р. вбачаєт ься, що об' єкт оренди було пе редано відповідачу 01.10.2006 р., а на явними в матеріалах справи д окументами (зокрема, рахунка ми на оплату орендної плати, к витанціями, банківськими вип исками, листування сторін) пі дтверджується та не заперечу ється представниками сторін , що об' єкт оренди перебував у користуванні відповідача в т.ч. протягом 2006-2009 років.

Тобто, відповідач користув ався отриманими в оренду за Д оговорами спірними приміщен нями більше одного року.

З огляду на викладене та вра ховуючи положення ст.ст. 793, 794 Ци вільного кодексу України (в р едакції, чинній на момент укл адення Договорів (01.10.2006 р.)) вбача ється, що Договори було уклад ено на строк більше одного ро ку, а відтак вони підлягали об ов' язковому нотаріальному посвідченню та державній ре єстрації.

Аналогічний висновок щодо обов' язковості нотаріальн ого посвідчення договору оре нди нерухомого майна, укладе ного на невизначений строк, у випадку користування майном протягом більшого строку ні ж визначено ст. 793 Цивільного к одексу України, міститься в п останові Вищого господарськ ого суду України від 04.11.2009 р. у сп раві №2-17/9430-2008.

Із матеріалів справи (Догов ори) вбачається та не запереч ується представниками сторі н, що нотаріальне посвідченн я та державна реєстрація Дог оворів не проводилися.

За змістом ч. 1 ст. 209 Цивільног о кодексу України правочин, я кий вчинений у письмовій фор мі, підлягає нотаріальному п освідченню лише у випадках, в становлених законом або домо вленістю сторін.

Частиною 1 ст. 210 Цивільного к одексу України встановлено, що правочин підлягає державн ій реєстрації лише у випадка х, встановлених законом. Таки й правочин є вчиненим з момен ту його державної реєстрації .

У відповідності до ч. 3 ст. 640 Ци вільного кодексу України дог овір, який підлягає нотаріал ьному посвідченню або держав ній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної ре єстрації, а в разі необхіднос ті і нотаріального посвідчен ня, і державної реєстрації - з моменту державної реєстраці ї.

Статтею 220 Цивільного кодек су України у разі недодержан ня сторонами вимоги закону п ро нотаріальне посвідчення д оговору такий договір є нікч емним. Якщо сторони домовили ся щодо усіх істотних умов до говору, що підтверджується п исьмовими доказами, і відбул ося повне або часткове викон ання договору, але одна із сто рін ухилилася від його нотар іального посвідчення, суд мо же визнати такий договір дій сним. У цьому разі наступне но таріальне посвідчення догов ору не вимагається.

Отже, з огляду на відсутніст ь нотаріального посвідчення та державної реєстрації Дог оворів, з вчиненням яких зако нодавець пов'язує укладення відповідних договорів, судов их рішень про визнання їх дій сними, такі Договори є неукла деними в розумінні ст. 638 Цивіл ьного кодексу України і як на слідок не можуть створювати будь-яких зобов' язань, в т.ч. про які вказує позивач у позо вній заяві (сплата орендних т а інших платежів, встановлен их такими договорами).

За таких обставин, в задовол енні позовних вимог з виклад ених у позові Підприємства п равових підстав необхідно ві дмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства "К иївпастранс" в особі Подільс ького трамвайного ремонтно-е ксплуатаційного депо відмов ити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Головуючий, суддя Р.В.Бойко

Судді: С.М. Мудрий

О.М. Спичак

Дата підписання повно го тексту рішення - 14.11.2011 р.