Рішення

від 11.11.2011 по справі 1/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/280 11.11.11

За позовом Київської міської клінічн ої психоневрологічної лікар ні №1

До Пуб лічного акціонерного товари ства «Акціонерна компанія «К иївводоканал»

Про зоб ов' язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1-01/1341 в ід 01.11.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № 329 від 30.09.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська клінічн а психоневрологічна лікарня №1 (далі - позивач) подала на р озгляд Господарського суду м іста Києва позов до Публічно го акціонерного товариства « Акціонерна компанія «Київво доканал»(далі - відповідач ) про зобов' язання вчинити д ії.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що внаслідок зм іни тарифів, було порушено пр ава та інтереси позивача, які останній просив відновити, ш ляхом зобов' язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/280 т а призначено розгляд на 11.11.2011 р.

11.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив, надав відзив на позов.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відпо відача, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Київською міською клі нічною психоневрологічною л ікарнею №1 (абонент) та Публічн им акціонерним товариством “ Акціонерна компанія «Київво доканал” (постачальник) укла дений договір від 15.07.2003 р. № 06721/2-01 н а послуги водопостачання та водовідведення, у відповідно сті до умов якого відповідач зобов' язався надавати пози вачу послуги з постачання пи тної води та водовідведення , а позивач зобов' язався роз рахуватися за отримані послу ги згідно умов договору та Пр авил користування системами комунального водопостачанн я та водовідведення в містах і селищах України.

Кількість поданої води зг ідно п.п. 3.1 договору передбаче но визначати за показниками лічильника, зареєстрованого у постачальника (відповідач а). Зняття показників водо ліч ильників здійснюється, як пр авило, щомісячно представник ом Постачальника спільно з п редставником Абонента (позив ача).

За п. 3. договору якщо водоліч ильник тимчасово знято предс тавником постачальника або ї х зіпсовано не звини абонент а, кількість використаної во ди визначається, виходячи із середньодобової витрати або нента, яка визначається за по казаннями працюючого лічиль ника в останні два розрахунк ові місяці. У випадку, коли ліч ильник працював менше двох м ісяців, кількість води визна чається за її середньодобово ю витратою не менше 10 днів. Обл ік води за таким порядком зді йснюється до встановлення пр ацюючого (повіреного) лічиль ника, перерахунку за відпові дний період не проводяться.

Згідно з п. 3.3. договору кіль кість стічних води, які надхо дять у каналізацію, визначає ться за кількістю води, що над ходить із комунального водоп роводу та інших джерел водоп остачання, згідно із показни ками водо лічильника та інши х способів визначення об'ємі в стоків, що потрапляють у міс ьку каналізацію.

Строк оплати за договором в ідповідно до п.3.5 договору - п ' ятиденний термін з дня пре дставлення постачальником п латіжних документів до банкі вської установи.

Відповідно до умов розділу 7 договору він є безстроковим .

Зазначаємо що за період гру день 2008-лютий 2009 між сторонами в ідсутні розбіжності щодо обс ягів постачання питної води для потреб холодного водопос тачання і водовідведення про тягом спірного періоду, оскі льки вони ґрунтуються на дан их підписаних обома сторонам и актів зняття показань водо лічильника.

Умови зазначеного догово ру свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК Украї ни за договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов' язується за завда нням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення пе вної дії або здійснення певн ої діяльності, а замовник зоб ов' язується оплатити викон авцеві зазначену послугу, як що інше не встановлено догов ором.

За період грудень 2008р. - лю тий 2009р. позивач спожив послуг по водопостачанню та водові дведенню на суму 199 348,62 грн. (варт ість послу водопостачання по зивач визначав згідно із ст. 27 6 ГПК України та Розпорядженн я КМДА № 1127 від 28.08.2007р.), що вбачаєт ься з Розрахунків фактичної вартості послуг водопостача ння за період грудень 2008р. - лю тий 2009р.

Відповідач завищив вартіс ть послуг за спірний період н а суму 116 996,03 грн., а саме: за груде нь 2008 року було зайве нарахова но 20 362,19 грн., за січень 2009 року - 6 3 487,75 грн., за лютий 2009р. - 33 146,09 грн. с плачені грошові кошти позива чем по договору відповідач з арахував в неправомірно нара ховану ним заборгованість по тарифам на водопостачання, я кі були затверджені з поруше нням встановленого порядку.

Позивач пояснив суду, що час тина рахунків за спожиту теп лову енергію була нарахована за завищеними тарифами, затв ердженими розпорядженнями К МДА № 1661 від 27.11.08 р., № 1780 від 25.12.08 р., № 12 7 від 05.02.2009 р., які були скасовані Указами Президента України № 1199 від 24.12.08 р., № 65 від 03.02.09 р., № 76 від 09.02.2 009р. як такі, що не відповідають Конституції та законам Укра їни, іншим актам законодавст ва.

Враховуючи вищенаведене , позивач звернувся до Господ арського суду м. Києва з даним позовом до Публічного акціо нерного товариства “Акціоне рної компанії «Київводокана л” про відновлення становища , яке існувало до порушення пр ав та інтересів позивача, шля хом здійснення перерахунку в артості послуг водопостачан ня та водовідведення, спожит ої позивачем протягом грудня 2008р. - лютого 2009 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

У період з жовтня 2008 року до лютого 2009 року відповідач пла ту на послуги з водопостачан ня та водовідведення визнача в на підставі тарифів, встано влених розпорядженнями Київ ської міської державної адмі ністрації № 1661 від 27.11.08 р., № 1780 від 25.12.07 р., № 127 від 05.02.2009 р.

Указами Президента Україн и відповідно № № 1199 від 24.12.08 р., № 65 в ід 03.02.09 р., № 76 від 09.02.2009р. зазначені р озпорядження були скасовані як такі, що суперечать Консти туції та законам України.

Відповідно до вимог ст. 19 Кон ституції України правовий по рядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Виходячи з наведеного, у сто рін по справі відсутній обов ' язок виконувати рішення пр о встановлення тарифів на те плову енергію, які суперечат ь Конституції та Законам Укр аїни, з часу прийняття цих ріш ень. Нарахування ж відповіда чем оплати за теплову енергі ю на підставі тарифів, встано влених цими рішеннями, приму шує позивача робити те, що не п ередбачено законодавством.

Зокрема, необґрунтовано бу ло нараховано позивачу до сп лати 116 996,03 грн., і відповідачем р озмір оспорюваної суми грошо вих коштів не спростовано.

Враховуючи наведене, відпо відачем було безпідставно от римано зазначені кошти від п озивача.

Відповідно до ст. 1212 Цивільно го кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення гл ави 83 ЦК України застосовують ся незалежно від того, чи безп ідставне набуття або збереже ння майна було результатом п оведінки набувача майна, пот ерпілого, інших осіб чи наслі дком події; положення глави 83 ЦК України застосовуються та кож до вимог про:

- повернення виконаного за н едійсним правочином;

- витребування майна власни ком із чужого незаконного во лодіння;

- повернення виконаного одн ією із сторін у зобов'язанні;

- відшкодування шкоди особо ю, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе

за рахунок іншої особи.

За таких обставин суд вважа є обґрунтованими доводи пози вача про необхідність здійсн ення перерахунку йому плати за теплову енергію, спожиту п ротягом грудня 2008 - лютого 2009 рок ів, за спірними тарифами вказ аними вище.

Таким чином, позов Київськ ої міської клінічної психоне врологічної лікарні №1 до Пуб лічного акціонерного товари ства “Акціонерної компанії « Київводоканал»підлягає зад оволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

Керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. 275 Господа рського кодексу України, ст.с т. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарсь кий суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити.

2. Зобов' язати Публіч не акціонерне товариство “Ак ціонерна компанія «Київводо канал»відновити становище , яке існувало до порушення пр ав та інтересів Київської мі ської клінічної психоневрол огічної лікарні №1, шляхом зді йснення перерахунку вартост і теплової енергії, спожитої протягом грудня 2008 - 2009 року за договором № 06721/2-01 від 15.07.2003р. на пі дставі тарифів згідно з розп орядженням Київської місько ї державної адміністрації № 1127 від 28 серпня 2007 р.

3. Стягнути з Публічного акц іонерне товариство “Акціоне рна компанія «Київводоканал » (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька 1-А, к од ЄДРПОУ 03327664) на користь Київс ької міської клінічної психо неврологічної лікарні №1 (04050, м .Київ, вул. Фрунзе 103 А, код ЄДРПО У 01994072) 85 (вісімдесят п' ять) грн.. - витрат на сплату державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передба ченому чинним законодавство м України.

Суддя В.І.Мельник

(Дата виготовлення та п ідписання повного тексу ріше ння 21.11.2011)