Постанова

від 17.07.2012 по справі 1/280

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р. Справа № 1/280

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С., суддів:Студенця В.І., Нєсвєтової Н.М. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року у справі№1/280 Господарського суду міста Києва за позовомКиївської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" прозобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Залерцов М.О.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня №1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2011 року у справі №1/280, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року позов задоволено, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 шляхом здійснення перерахунку вартості теплової енергії, спожитої протягом грудня 2008 - лютого 2009 року за договором № 02769/1-5-07 від 15.07.2003р. на підставі тарифів згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1127 від 28.08.2007року; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 85 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2011 р. у справі №1/280 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.07.2003 р. між Київською міською клінічною психоневрологічною лікарнею № 1 (далі - Абонент) та ПАТ "АК"Київводоканал" (далі - Постачальник) було укладено договір № 02769/1-5-07 на послуги водопостачання та водовідведення (далі - Договір), у відповідності до умов якого Постачальник зобов'язався надавати Абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а Абонент зобов'язався розрахуватися за отримані послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Відповідно до п. 3.1 Договору кількість води, що подається Постачальником та використовується Абонентом, визначається за показниками водолічильників зареєстрованих Постачальником. Зняття показників водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником Постачальника спільно з представником Абонента. Для абонентів із стабільним об'ємом водоспоживання (або незначним коливанням), зняття показників може здійснюватись один раз на квартал.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що якщо водолічильники тимчасово знято представником Постачальника або їх зіпсовано не звини Абонента, кількість використаної води визначається за середньодобовою витратою за останні два розрахункові місяці за показниками водолічильників. У разі роботи водолічильників менше 2-х місяців, кількість води визначається за середньодобовою витратою роботи водолічильника, але не менше 10-ти днів. Такий порядок зберігається для установки нового водолічильника і перерахунок за попередній час не проводиться.

Згідно п. 3.3. Договору кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника та інших способів визначення об'ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію у відповідності з п 21.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що Абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п'ятиденний термін з дня представлення Постачальником платіжних документів до банківської установи.

Відповідно до умов розділу 7 Договору він є безстроковим.

За період грудень 2008 - лютий 2009 між сторонами відсутні розбіжності щодо обсягів постачання питної води для потреб холодного водопостачання і водовідведення протягом спірного періоду, оскільки, вони ґрунтуються на даних підписаних обома сторонами актів зняття показань водолічильника.

Статтею 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що за період грудень 2008р. -лютий 2009р. позивач спожив послуг по водопостачанню та водовідведенню на суму 199 348,62 грн.

Судами також встановлено, що ПАТ "АК "Київводоканал" завищило вартість послуг за спірний період на суму 116 996,03 грн., а саме: за грудень 2008 року було зайве нараховано 20 362,19 грн., за січень 2009 року -63 487,75 грн., за лютий 2009р. -33 146,09 грн. сплачені грошові кошти позивачем по договору відповідач зарахував в неправомірно нараховану ним заборгованість по тарифам на водопостачання, які були затверджені з порушенням встановленого порядку.

Крім того, судами встановлено, що у період з жовтня 2008 року до лютого 2009 року ПАТ "АК "Київводоканал" плату на послуги з водопостачання та водовідведення визначав на підставі тарифів, встановлених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 1661 від 27.11.08 р., № 1780 від 25.12.07 р., № 127 від 05.02.2009 р.

Указами Президента України відповідно № 1199 від 24.12.08 р., № 65 від 03.02.09р., № 76 від 09.02.2009р. зазначені розпорядження були скасовані як такі, що суперечать Конституції та законам України.

Згідно зі ст. 118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки розпорядження Київської міської державної адміністрації, якими затверджені тарифи на житлово-комунальні послуги, скасовані Указами Президента України як такі, що суперечать законодавству, тому вони (розпорядження) є нечинними з моменту їх прийняття.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій, що у сторін відсутній обов'язок виконувати рішення, які суперечать Конституції та Законам України, з часу прийняття цих рішень, у зв'язку з чим ПАТ "АК "Київводоканал" було безпідставно отримано зазначені кошти від Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1.

З урахуванням вказаного вище, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій про те , що позовні вимоги Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 до ПАТ "АК "Київводоканал" про зобов'язання вчинити дії, а саме : необхідність здійснення перерахунку плати за теплову енергію, спожиту протягом грудня 2008 -лютого 2009 років, за спірними тарифами вказаними вище, підлягають задоволенню, оскільки є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року у справі №1/280 -без змін.

Головуючий К. Круглікова Судді:В. Студенець Н. Нєсвєтова