Ухвала

від 18.11.2011 по справі 11/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  11/422

18.11.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Масінвест-Україна"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оффіціна"

провизнання договору найму поновленим

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Масінвест-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оффіціна" про визнання договору найму № 3-07 нежитлового приміщення від 20.04.2007 поновленим на 2 роки 10 місяців і 10 днів з 01.03.2010, тобто до 11.01.2013.

17.11.2011 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач доповнив позовні вимоги та просить також визнати за позивачем право користування (оренди) нежитловим приміщенням площею 369,2 кв.м, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 5/2 літера "А".

В обґрунтування позову позивач зазначає, що протягом дії договору найму належним чином виконував договірні зобов'язання і на даний час продовжує орендувати приміщення. Від відповідача у період з 01.03.2010 до 25.10.2011 не надходило повідомлень про закінчення дії договору, а тому договір найму від 20.04.2007 є поновленим на той самий строк та на тих самих умовах і за позивачем зберігається право користування приміщенням на умовах оренди. Проте, відповідач направив позивачу претензію від 18.10.2011, в якій вимагає звільнити орендовані позивачем приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 11/422.

17.11.2011 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на створення перешкод позивачу в користуванні нежилим приміщенням площею 369,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 5/2 літера "А", а саме: обмежувати споживання чи відключати електропостачання, обмежувати чи відключати водопостачання та водовідведення (каналізацію), обмежувати газопостачання, вчиняти інші дії, які унеможливлюють користування позивачем вказаним нежилим приміщенням, в тому числі створювати перешкоди в доступі до вказаного приміщення, зокрема, способом зміни вхідних замків, створювати перешкоди у вільному доступі до вказаного приміщенням працівникам, персоналу позивача чи відвідувачам, а також заборонити відповідачу та іншим особам відчужувати орендоване позивачем нежиле приміщення.

Заяву позивач мотивує тим, що відповідач вимагає  звільнення спірного приміщення та створює перешкоди у користуванні позивачем цим приміщенням, зокрема, відключенням з 04.11.2011 електропостачання, що підтверджується актом № 4 від 04.011.2011. Станом на даний час електропостачання не відновлено. Оскільки заявлений позивачем позов містить вимоги про визнання договору найму поновленим до 11.01.2013 (на той же строк, на який був укладений договір найму № 3-07 нежитлового приміщення від 20.04.2007), то невжиття заходів до забезпечення позову призведе до незаконного позбавлення позивача права користування спірним приміщенням.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. (ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України  від 23.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Враховуючи доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, а також те, що предметом спору у справі є наявність у позивача статусу орендаря спірного приміщення, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення перешкод позивачу в користуванні нежилим приміщенням площею 369,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 5/2 літера "А" та доступі до вказаного приміщення.

Вимога позивача про заборону відповідачу та іншим особам відчужувати орендоване позивачем нежиле приміщення задоволенню не підлягає, оскільки не пов'язана з підставами та предметом позову. До того ж за правилами ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, права та обов'язки наймодавця переходять до нового власника.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Масінвест-Україна" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, ідентифікаційний код 34817734) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оффіціна" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, ідентифікаційний код 25397044) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Масінвест-Україна" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, ідентифікаційний код 34817734) в користуванні нежилим приміщенням площею 369,2 кв.м, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Ярославська, 5/2 літера "А", а саме: обмежувати споживання чи відключати електропостачання, обмежувати чи відключати водопостачання та водовідведення (каналізацію), обмежувати газопостачання, вчиняти інші дії, які унеможливлюють користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Масінвест-Україна" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, ідентифікаційний код 34817734) нежилим приміщенням площею 396,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 5/2 літера "А", в тому числі створювати перешкоди в доступі до вказаного приміщення, зокрема, способом зміни вхідних замків, створювати перешкоди у вільному доступі до вказаного приміщенням працівникам, персоналу Товариства з обмеженою відповідальністю "Масінвест-Україна" чи відвідувачам.

В іншій частині заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Масінвест-Україна" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, ідентифікаційний код 34817734), а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оффіціна" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, ідентифікаційний код 25397044).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 18.11.2012.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

    Суддя                                                                                                      Ю.М. Смирнова