Ухвала

від 11.10.2011 по справі 2а-1670/5480/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертиз и

11 жовтня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/5480/11

Полтавський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Чесн окової А.О.,

при секретарі - Пшенишном у В.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Автопарк ТОР" до Управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області, Кременчуцької місь кої ради, третя особа, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - Державне підприєм ство "Державний проектний ін ститут містобудування "МІСЬК БУДПРОЕКТ" про визнання дій н еправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2011 року позивач Товариство з обмеженою від повідальністю "Автопарк ТОР" звернувся до Полтавського о кружного адміністративного суду з позовною заявою до Упр авління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської облас ті про визнання дій неправом ірними.

В судовому засіданні предс тавником позивача заявлено к лопотання про призначення су дової експертизи, у зв'язку з т им, що для правильного виріше ння спору необхідні спеціаль ні знання.

Відповідно до статті 81 Ко дексу адміністративного суд очинства України для з'ясува ння обставин, що мають значен ня для справи і потребують сп еціальних знань у галузі нау ки, мистецтва, техніки, ремесл а тощо, суд може призначити ек спертизу. Особи, які беруть уч асть у справі, мають право под ати суду питання, на які потрі бна відповідь експерта. Кіль кість і зміст питань, за якими має бути проведена експерти за, визначається судом.

Згідно з частиною 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, я кі беруть участь у справі, маю ть право просити суд признач ити експертизу і доручити її проведення відповідній експ ертній установі або конкретн ому експерту.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши думку сторін, су д приходить до висновку про н еобхідність призначення у сп раві судової експертизи, оск ільки для з'ясування обстави н, що мають значення для справ и необхідні спеціальні знанн я.

Відповідно до пункту 3 час тини 2 статті 156 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни суд має право зупинити п ровадження у справі в разі пр изначення судом експертизи - до одержання її результатів .

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу ад міністративного судочинств а України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника п озивача про призначення експ ертизи - задовольнити.

Призначити у справі за а дміністративним позовом Т овариства з обмеженою відп овідальністю "Автопарк ТОР" д о Управління Держкомзему у м істі Кременчук Полтавської о бласті, Кременчуцької місько ї ради, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача - Державне підприємст во "Державний проектний інст итут містобудування "МІСЬКБУ ДПРОЕКТ" про визнання дій неп равомірними - судову ек спертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Якою є нормативна грошов а оцінка земельної ділянки п лощею 7820 кв.м, розташованої за а дресою: м. Кременчук, вул. Є.Тел ьмана, 7, наданої в користуванн я ТОВ "Автопарк Тор" для експлу атації та обслуговування буд івель та споруд автомобільно ї стоянки на 250 машиномісць.

Проведення експертизи до ручити Харківському НДІСЕ ім . проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальніс ть за завідомо неправдивий в исновок та за відмову без пов ажаних причин від виконання покладених на нього обов'язк ів, встановлену статтями 384, 385 К римінального кодексу Україн и.

Для проведення експертиз и надати матеріали адміністр ативної справи № 2а-1670/5480/11 за адмі ністративним позовом Това риства з обмежено відповід альністю "Автопарк Тор" до Упр авління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської облас ті, Кременчуцької міської ра ди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Державне підприємство "Де ржавний проектний інститут м істобудування "МІСЬКБУДПРОЕ КТ" про визнання дій неправом ірними.

Витрати за проведення ек спертизи покласти на позивач а.

Провадження у справі з упинити до одержання судом р езультатів експертизи.

Ухвала в частині зупи нення провадження у справі м оже бути оскаржена в апеляці йному порядку до Харківськог о апеляційного адміністрати вного суду через Полтавський окружний адміністративний с уд шляхом подання апеляційно ї скарги протягом п' яти дні в з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії а пеляційної скарги до суду ап еляційної інстанції. Якщо ух валу було постановлено у пис ьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвал а оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чесн окова