Ухвала

від 27.09.2011 по справі 2а-1670/5480/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5480/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк ТОР" до Управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області, ОСОБА_1 міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Державний проектний інститут містобудування "МІСЬКБУДПРОЕКТ" про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2011 року позивач ТОВ "Автопарк ТОР" звернувся до суду з позовною заявою до Управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 12 липня 2011 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 міську раду Полтавської області та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Державний проектний інститут містобудування "МІСЬКБУДПРОЕКТ".

У судове засідання 27 вересня 2010 року третя особа ДП "Державний проектний інститут містобудування "МІСЬКБУДПРОЕКТ" явку уповноваженого представника не забезпечило, хоча належним чином повідомлялося про час та місце проведення судового засідання, причини неявки представника суду не повідомило.

Згідно вимог частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що пояснення представника ДП "Державний проектний інститут містобудування "МІСЬКБУДПРОЕКТ" мають значення для повного та всебічного з'ясування всіх обставин у даній справі, суд вважає за необхідне зобов’язати ДП "Державний проектний інститут містобудування "МІСЬКБУДПРОЕКТ" забезпечити явку уповноваженого представника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Явку уповноваженого представника Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "МІСЬКБУДПРОЕКТ" в судове засідання, призначене на 11 год. 40 хв. 11 жовтня 2011 року визнати обов’язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова