Ухвала

від 11.07.2011 по справі 2а-3385/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаї в, 54055

У Х В А Л А

11.07.2011 р. № 2а-3385/11/1470

Миколаївський окружни й адміністративний суд, у скл аді судді Мороза А.О., за участ ю секретаря судового засідан ня Крикливенко І.С.,

представника позивача 1: ОСОБА_1, довіреність № 6661 від 15.09.08 р.,

представника позивача 2: ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.12.10 р.,

представника відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 766-20 в ід 22.06.11 р.,

відповідача 2: Назарової О .В., посвідчення № НОМЕР_1 , від 20.09.05 р.,

представника відповідача 3: не прибув,

представника третьої особ и: ОСОБА_4, довіреність № 07 в ід 07.10.09 р.,

розглянувши у попередньом у судовому засіданні заяву п редставника третьої особи пр о відвід судді та секретарю с удового засідання в адмініст ративній справі

за позовом Позивач 1: ОСОБА_5, АДРЕ СА_1, 49000 Позивач 2: Корпорація "Кепітал Інвестментс Груп , Інк" в особі уповноваженого представника ОСОБА_2, вул. Соняшникова, 25, м. Дніпропетро вськ, 49000

до Відповідача 1: реєстраційн ої палати виконавчого коміте ту Миколаївської міської рад и, вул. Адміральська, 20, м. Микол аїв, 54001 Відповідача 2: державно го реєстратора виконавчого к омітету Миколаївської міськ ої ради Назарової О.В., вул . Адміральська, 20, м. Миколаїв, 5402 7 Відповідача 3: виконавчого к омітету Дніпропетровської м іської ради, пр. К. Маркса, 75, м. Дн іпропетровськ, 49000

третя особа ТОВ "Українсько-американс ьке підприємство з іноземним и інвестиціями "Кепітал Інв естментс груп", пр. Газети Пр авда, 29, м. Дніпропетровськ, 49083

про визнання нечинними записі в у Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, зобов' я зання вчинити дії

В С Т А НО В И В:

Під час попереднього судового засідання представ ником третьої особи 22 червня 2 011 р. подано письмову заяву, яка фактично містить заяву про в ідвід судді та секретарю суд ового засідання (а. с. 67-68).

Заява обґрунтована тим, що н а час призначення попередньо го судового засідання третя особа не отримала копію адмі ністративного позову та дода тків до нього, у чому представ нику третьої особи вбачаєтьс я упереджене ставлення суду до вирішення адміністративн ої справи, що, на думку предста вника третьої особи, унеможл ивлює розгляд адміністратив ної справи цим складом суду.

У судовому засіданні 11 липн я 2011 р. представник третьої осо би заяву підтримав та просит ь її задовольнити з наведени х підстав.

Представники сторін запер ечують проти задоволення зая ви про відвід судді та секрет аря судового засідання.

Вирішуючи заяву про відвід судді та секретаря судового засідання, суд керується нас тупним.

Відповідно до ст. 30 ч. 2, 3 КАС Ук раїни, за наявності підстав, з азначених у статтях 27-29 цього К одексу, судді може бути заявл ено відвід особами, які берут ь участь у справі. Відвід пови нен бути вмотивований і заяв лений до початку судового ро згляду адміністративної спр ави по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав дл я відводу.

Згідно ст. 27 КАС України, судд я не може брати участі в розгл яді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справ и або пов'язаної з нею справи я к представник, секретар судо вого засідання, свідок, експе рт, спеціаліст, перекладач; 2) я кщо він прямо чи опосередков ано заінтересований в резуль таті розгляду справи; 3) якщо в ін є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, бат ько, мати, вітчим, мачуха, син, д очка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка , усиновлювач чи усиновлений , опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих о сіб) сторони або інших осіб, як і беруть участь у справі; 4) за н аявності інших обставин, які викликають сумнів у неупере дженості судді; 5) у разі поруш ення порядку визначення судд і для розгляду справи, встано вленого частиною третьою ста тті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 ч. 1 КАС Укр аїни, секретар судового засі дання не може брати участі в а дміністративному процесі та відводиться за підставами, в становленими у частині перші й статті 27 цього Кодексу, тобт о у разі, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або по в'язаної з нею справи як предс тавник, секретар судового за сідання, свідок, експерт, спец іаліст, перекладач.

Статтею 31 КАС України, встан овлено, що у разі заявлення ві дводу (самовідводу) суд повин ен вислухати особу, якій заяв лено відвід, якщо вона бажає д ати пояснення, а також думку о сіб, які беруть участь у справ і. Питання про відвід вирішує ться в нарадчій кімнаті ухва лою суду, що розглядає справу . Ухвала за наслідками розгля ду питання про відвід (самові двід) окремо не оскаржується . Заперечення проти неї може б ути включене до апеляційної чи касаційної скарги на пост анову чи ухвалу суду, прийнят у за наслідками розгляду спр ави.

Обставина, на яку послався п редставник третьої особи, зо крема неотримання адміністр ативного позову та додатків до нього, не може свідчити про упереджене ставлення суду д о третьої особи. Оскільки інш их підстав, передбачених ст. 27 КАС України, представником т ретьої особи не наведено, зая ва про відвід судді та секрет арю судового засідання задов оленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 165 КАС Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви тре тьої особи про відвід судді т а секретаря судового засідан ня відмовити.

Суддя Мороз А. О .