Ухвала

від 21.10.2011 по справі 2а-3385/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаї в, 54002

У Х В А Л А

про тимчасове вилучення до казів для дослідження судом

21.10.2011 р. № 2а-3385/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у скла ді колегії суддів: головуючо го судді Мороза А.О., суддів: Пр одана Ю.І., Гордієнко Т.О., за уча стю секретаря судового засід ання Крикливенко І.С.,

представника позивача 1: ОСОБА_1, довіреність № 1679 від 08.09.11 р.,

представника позивача 2: О СОБА_2, довіреність б/н від 28.12 .10 р.,

представника відповідача 1: не прибув,

відповідача 2: не прибув,

представника відповідача 3: не прибув,

представника третьої особ и: ОСОБА_3, довіреність № 07 в ід 07.10.09 р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні питання що до тимчасового вилучення док азів для дослідження судом в адміністративній справі

за позовом Позивача 1: ОСОБА_4, АДР ЕСА_1, 49000 Позивача 2: корпораці я "Кепітал Інвестментс Груп , Інк" в особі уповноваженог о представника ОСОБА_2, А ДРЕСА_2

до Відповідача 3: реєстраційн ої ліцензійної палати викона вчого комітету Миколаївсько ї міської ради, вул. Адміральс ька, 20, м. Миколаїв, 54001 Відповіда ча 2: державного реєстратора в иконавчого комітету Миколаї вської міської ради Назаро вої О.В., АДРЕСА_3 Відпові дача 3: виконавчого комітету Д ніпропетровської міської ра ди, пр. К. Маркса, 75, м. Дніпропетр овськ, 49000

третя особа ТОВ "Українсько-американс ьке підприємство з іноземним и інвестиціями "Кепітал Інв естментс груп", пр. Газети Пр авда, 29, м. Дніпропетровськ, 49083

про зобов' язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївсько го окружного адміністративн ого суду від 10 серпня 2011 р. було з адоволено клопотання предст авників позивачів 1, 2 та забез печено докази шляхом витребу вання у відповідача 3 оригіна лу реєстраційної справи ТОВ "Українсько-американське під приємство з іноземними інвес тиціями "Кепітал Інвестмен тс груп". Згідно зазначеної ухвали, відповідача 3 було зоб ов'язано надати суду вказану реєстраційну справу не пізн іше ніж за сім днів до початку судового засідання, яке було призначено на 21 жовтня 2011 р. о 12:00 год. Разом з тим, ухвала суду з алишилась невиконаною.

У судовому засіданні 21 жовт ня 2011 р., судом з власної ініціа тиви поставлено на вирішення сторін питання про вжиття за ходів процесуального примус у, зокрема тимчасового вилуч ення доказів для дослідження судом.

Представники позивачів 1, 2 з аявили, що на їх думку є підста ви для вжиття таких заходів.

Представник третьої особи заперечив проти тимчасового вилучення доказів для дослі дження судом, пославшись на т е, що суду невідомо з яких прич ин ухвала суду залишилась не виконаною.

Вирішуючи питання про тимч асове вилучення доказів для дослідження судом, колегія с уддів враховує наступне.

Як зазначено судом в ухвалі про витребування доказів, ре єстраційна справа містить до кази, на які посилаються пози вачі в обґрунтування своїх в имог, а тому її дослідження ма є суттєве значення для виріш ення даної адміністративної справи.

Станом на 21 жовтня 2011 р. витреб увані судом докази до суду не надійшли.

Яку вбачається з повідомле ння про вручення поштового в ідправлення, відповідач 3 отр имав ухвалу суду про витребу вання доказів 5 вересня 2011 р. (а. с . 165), тобто за півтора місяці до судового засідання.

Згідно ст. 271 КАС України, у ра зі неподання без поважних пр ичин письмових чи речових до казів, що витребувані судом, т а неповідомлення причин їх н еподання суд може постановит и ухвалу про тимчасове вилуч ення цих доказів для дослідж ення судом. В ухвалі про тимча сове вилучення доказів для д ослідження судом зазначають ся: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її мі сце проживання (перебування, знаходження), назва або опис п исьмового чи речового доказу , підстави проведення його ти мчасового вилучення, кому до ручається вилучення.

Посилання представника тр етьої особи на те, що суду неві домі причини неподання відпо відачем 3 витребуваних доказ ів, які можуть бути поважними , суд відхиляє, адже, відповіда ч 3 взагалі не повідомив суду п ро причини неподання ним док азів, хоча мав достатньо часу для надіслання на адресу суд у пояснень з цього приводу.

Згідно ст. 150 ч. 2 КАС України, с уд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання но вих доказів або в інших необх ідних випадках. Тривалість п ерерви встановлюється судом залежно від обставин розгля ду справи.

З урахуванням наведеного, к еруючись ст. ст. 271, 150 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Вжити заходи процесуал ьного примусу до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, шляхом тимчасо вого вилучення доказів для д ослідження судом та тимчасов о вилучити у виконавчого ком ітету Дніпропетровської міс ької ради (пр. К. Маркса, 75, м. Дніп ропетровськ, 49000) оригінал реєс траційної справи ТОВ "Україн сько-американське підприємс тво з іноземними інвестиціям и "Кепітал Інвестментс гр уп".

2. Виконання ухвали суду дор учити головному управлінню ю стиції у Дніпропетровській о бласті (пр. К. Маркса, 21-А, м. Дніпр опетровськ, 49000).

3. Оголосити перерву у розгл яді справи до 24 листопада 2011 р. д о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий суддя А.О. Мороз

судді:

Ю.І. Продан

Т.О. Горіденко