Постанова

від 09.09.2011 по справі 2а/0270/3772/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 вересня 2011 р.           Справа № 2а/0270/3772/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Чудак Олесі Миколаївни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці   

до:   приватного підприємства "Поток Енерджі"  

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Вінниця звернулася з позовом до приватного підприємства "Поток Енерджі" про стягнення заборгованості в сумі 752906,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у встановлений законом строк  заборгованість, застосована рішеннями №0001762330 від 18.04.2011 та № 0003481600 від 20.04.2011 року не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в  адміністративних справах щодо стягнення грошових сум,  які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2  КАС України заперечень суду не направив, хоча на адресу за якою зареєстрований (вул. Максимовича,4, кв.215, м. Вінниця) судом направлялась ухвала про відкриття скороченого провадження від 11.08.2011 року. Однак,  поштове відправлення повернулось до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно довідки з ЄДРПОУ від 30.05.2011 року місцезнаходження ПП "Поток Енерджі" : вул. Максимовича,4, кв.215, м. Вінниця, 21000 (а.с.10-11).

А тому, суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки не подання такого заперечення,  для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі – суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття   рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

За результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010 р. Державною податковою інспекцією у м.Вінниці складено акт № 1206/23/36886506 від 04.04.2011р.

На підставі даного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001762330 від 18.04.2011р. на суму 745125 грн., з яких 596100 грн. - основний платіж та 149025 грн. - штрафні санкції.

За несвоєчасне погашення заборгованості відповідачу нараховано пеню в сумі 7784,01 грн.

Крім того, згідно висновків камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість, викладених в акті №411/15-212/36886506 від 06.04.2011 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003481600 від 20.04.2011 року про застосувння штрафної санкції в розмірі 340 грн.

Зазначені рішення відповідачем отримані, однак станом на день звернення з позовом рішення про застосування штрафвних (фінансових) санкцій відповідачем не оскаржені, штраф сплачено частково. Таким чином заборгованість становить 752 906,09 грн, яка не сплачена.

Згідно  пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному  для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання даної норми закону ДПІ у м.Вінниці винесено податкову вимогу № 897 від 16.05.2011 року, яка вручена відповідачу 16.05.2011 року.  

Відповідно до пункту 54.5. статті 54 Податкового кодексу України якщо сума  грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за  своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду відповідачем заборгованість не сплачена.

Згідно із положеннями статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Поток Енерджі" (вул. Максимовича,4, кв.215, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 36886506, р/р 26005000117968 ФАТ "Укрексімбанк" МФО 302429) в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 752906,09 грн. ( сімсот п"ятдесят дві тисячі дев"ятсот шість грн.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя                                    Чудак Олеся Миколаївна