Ухвала

від 28.11.2011 по справі 2а-3359/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2011 року м. Чернівці № 2а-3359/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді Левиць кого В.К.;

за участю секретаря судово го засідання Левчука Д.С.,

представників сторін:

позивача - Перебиковсько го В.І., Албу І.В.,

відповідача - Ткач Д.Б. , Ковценюка М.І., Молован юк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ратвину справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Боянівка» до Дер жавної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання не чинним податкового повідомл ення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду кл опотання про зобов' язання в ідповідача надати суду копії рішення податкового органу про застосування звичайних ц ін при визначенні податкових зобов' язань; рішення про на рахування податкових зобов' язань із застосуванням звича йних цін; договорів суборенд и будівлі Гіпермаркету проду ктів харчування, укладених Т ОВ «Ріліон-Компані»та ТОВ «К араван», а також між ТОВ «Кара ван»та ТОВ «Караван-Чернівці ».

В обґрунтування посилають ся на те, що в наданому запереч енні на позовну заяву, так і в додатках до нього відповідач не зазначає, а також не надав копії рішення податкового ор гану про застосування звичай них цін при визначенні подат кових зобов' язань; рішення про нарахування податкових з обов' язань із застосування м звичайних цін.

Крім того, податковий орган при застосуванні звичайних цін за принципом «непрямих м етодів» при порівнянні розмі ру орендної плати за договор ом, укладеним між ТзОВ «Бояні вка»та ТОВ «Ріліон-Компані» , посилається на договори суб оренди, укладених в подальшо му на це ж приміщення, між ТОВ «Ріліон-Компані»та ТОВ «Кара ван», а також між ТОВ «Караван »та ТОВ «Караван-Чернівці», о днак копії таких договорів н е надав.

В судовому засіданні 28.11.2011 р. п редставники позивача заявле не клопотання підтримали пов ністю та просили суд задовол ьнити його повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти з аявленого клопотання запере чували, посилаючись на те, що р ішення податкового органу у даних спірних правовідносин ах про застосування звичайни х цін та нарахування податко вих зобов' язань із застосув анням звичайних цін не винос илось, а суду надано копії вс іх наявних договорів.

Суд, розглянувши клопотанн я позивача, заслухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи , виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у с праві, не може самостійно над ати докази, то вона повинна за значити причини, через які ці докази не можуть бути надані . Суд сприяє в реалізації цьог о обов'язку і витребовує необ хідні докази.

В судовому засіданні предс тавники позивача не довели, щ о не можуть самостійно надат и наведені вище докази.

Крім того, суд звертає увагу на те, що предметом спору в да ній справі є оскарження пода ткового повідомлення - рішен ня від 11.10.2010 р. про зменшення сум и бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 230996,00 грн., і відповідач надав всі наявні в нього копі ї договорів.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 71, 160 та 165 КАС Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопо тання відмовити.

Ухвала суду про від мову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Запе речення проти неї може бути в ключене до апеляційної чи ка саційної скарги на рішення с уду, прийняте за наслідками р озгляду справи.

Суддя В.К. Л евицький