Ухвала

від 28.11.2011 по справі 2а-3359/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2011 року м. Чернівці № 2а-3359/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністратвину справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду клопотання про зобов'язання відповідача надати суду копії рішення податкового органу про застосування звичайних цін при визначенні податкових зобов'язань; рішення про нарахування податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін; договорів суборенди будівлі Гіпермаркету продуктів харчування, укладених ТОВ «Ріліон-Компані»та ТОВ «Караван», а також між ТОВ «Караван»та ТОВ «Караван-Чернівці».

В обґрунтування посилаються на те, що в наданому запереченні на позовну заяву, так і в додатках до нього відповідач не зазначає, а також не надав копії рішення податкового органу про застосування звичайних цін при визначенні податкових зобов'язань; рішення про нарахування податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін.

Крім того, податковий орган при застосуванні звичайних цін за принципом «непрямих методів» при порівнянні розміру орендної плати за договором, укладеним між ТзОВ «Боянівка»та ТОВ «Ріліон-Компані», посилається на договори суборенди, укладених в подальшому на це ж приміщення, між ТОВ «Ріліон-Компані»та ТОВ «Караван», а також між ТОВ «Караван»та ТОВ «Караван-Чернівці», однак копії таких договорів не надав.

В судовому засіданні 28.11.2011 р. представники позивача заявлене клопотання підтримали повністю та просили суд задовольнити його повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що рішення податкового органу у даних спірних правовідносинах про застосування звичайних цін та нарахування податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін не виносилось, а суду надано копії всіх наявних договорів.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В судовому засіданні представники позивача не довели, що не можуть самостійно надати наведені вище докази.

Крім того, суд звертає увагу на те, що предметом спору в даній справі є оскарження податкового повідомлення - рішення від 11.10.2010 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 230996,00 грн., і відповідач надав всі наявні в нього копії договорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький