Постанова

від 30.09.2011 по справі 4-1088/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1088/11

30.09.2011 годаг. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе

председательствующего, судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре - Земляной Т.Е.,

с участием прокурора Штехбарта А.Л.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя по ОВД прокуратуры АР Крым Михейченкова М.М., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Балта, Одесской обл., гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее занимавшего должность начальника сектора ОГСБЭП Керченского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, майора милиции, прож. АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

30.09.2011 года в Центральный районный суд г. Симферополя обратился следователь по ОВД прокуратуры АР Крым Михейченков М.М. с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, мотивируя тем, что ОСОБА_3 может уклониться от следствия и суда, исполнения процессуальных решений по делу, продолжить свою преступную деятельность.

10.05.2011 года прокуратурой АР Крым возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины.

28.09.2011 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

30.09.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 368 УК Украины.

В судебном заседании прокурор поддержал представление, ссылаясь на представленные суду материалы, просил учесть, что имеются данные о намерении ОСОБА_3 выехать за пределы Украины. Следователь просил удовлетворить представление.

Обвиняемый ОСОБА_3 возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и пояснил, что намерений скрываться от следствия и суда нет, 13.05.2011 года он уволен с прежнего места работы, и не может оказать влияния на показания свидетелей. Также просил суд учесть, что имеется несовершеннолетний ребенок, постоянное место жительство, а также то, что ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Защитник обвиняемого ОСОБА_1 просил отказать в удовлетворении представления, так как ОСОБА_3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, доказательств того, что ОСОБА_3 имеет намерения скрыться от следствия и суда не имеется.

Выслушав пояснения, исследовав представленные суду материалы, считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_3, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5-ти лет, при задержании пытался скрыться, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений по делу, производства досудебного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде в установленные законом сроки, при этом суд учитывает, что данных об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в материалах уголовного дела не содержится.

Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст.148,149,155,165-2 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в ССИ-15 г. Симферополя, препроводив его туда через ИВС г. Симферополя.

С постановлением ознакомить ОСОБА_3.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение трех суток со дня его вынесения, путем подачи апелляции непосредственно в Апелляционный суд АР Крым.

Судья