Рішення

від 27.09.2006 по справі 12/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  12/334

27.09.06

За позовом          Товариства  з обмеженою відповідальністю “КронаСплит”

До          Приватного підприємства “Престиж”

Про                              стягнення 33 690,48  грн.

                                                                      Суддя    Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача           Делієв Г.С. –комерц. дир. (дов.№ 28/юр від 21.08.06 р.)

Від відповідача       не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Про стягнення заборгованості у розмірі 33690,48 грн., яка виникла внаслідок неоплати відповідачем товару, отриманого за накладними відповідно до умов досягнутої домовленості.

12.07.06 р. порушено провадження у справі № 12/334, розгляд справи призначено на 31.08.06 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив.

Відповідно до поданої позивачем Довідки Головного управління статистики  у м.Києві  від 21.08.2006  року №13-5212  ПП “Престиж” зареєстроване за адресою: 04060, м.Київ, вул. Котовського, 11, що фактично не відповідає адресі, зазначеній позивачем в позовній заяві.

За таких обставин, а саме: нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідністю направлення судових документів за адресою, зазначеною в довідці статистики,  ухвалою суду від 31.08.06 р. розгляд справи відкладено на 27.09.06 р.

В судове засідання 27.09.06 р. відповідач свого представника не направив (докази належного повідомлення відповідача про дату слухання справи знаходяться в матеріалах справи).  

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

       Матеріалами справи та поясненнями представника позивача встановлено:

      Між сторонами було укладено усний договір на суму 33 690,48 грн.

      Факт отримання відповідачем товару підтверждується рахунками-фактурами № 525 п від 07.10.05 р. на суму 13 504,97 грн.; № 540 п від 10.10.05 р. на суму 1702,11 грн.; № 547 п від 11.10.05 р. на суму 779,42 грн,; № 555 п від 12.10.05 р. на суму 1491,41 грн.; № 586 п від 15.10.05 р. на суму 287,75 грн.; № 564 п від 17.10.05 р. на суму 2643,43 грн.; № 567 п від 17.10.05 р. на суму 791,42 грн.; № 554 п від 18.10.05 р. на суму 470,19 грн.; № 575 п від 19.10.05 р. на суму 1134,29 грн.; № 580 п від 20.10.05 р. на суму 3008,16 грн.; № 584 п від 24.10.05 р. на суму 2574,74 грн.; № 585 п від 24.10.05 р. на суму 455,33 грн.; № 600 п від 28.10.05 р. на суму 4847,26 грн. На загальну суму 33 690,48 грн., яка на момент подання позовної заяви відповідачем не сплачена.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідачем не надано заперечень стосовно факту порушення ним зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов'язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості в розмірі 33 690,48 грн. підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Престиж” (04060, м. Київ, вул. Котовського, 11, код ЄДРПОУ 30930994, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю “КронаСплит” (83027, м. Донецьк, вул. Циолковського, 9, р/р 26001301533742 в філії “Київське від. ПІБ в м. Донецьк”, код ЄДРПОУ 32885598) 33 690,48 грн. –основного боргу, 336,91 грн. –державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Це рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

4.          Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Прокопенко Л.В.