Рішення

від 20.10.2006 по справі 2/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.06                                                                                 Справа № 2/323.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго” , м. Луганськ

до Свердловського професійного будівельного ліцею, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 239888 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Рисістих І.А., дов. від 24.10.05 № 15/42-17-457, Бродський С.В., дов. від 02.11.05 № 15/42-17-476,  

від відповідача –Матюшенкова О.П., директор, Вендель О.М., дов. від 21.09.06 б/н,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 164357 грн. 10 коп., згідно договорів від 08.10.01 № 138, від 10.01.05 № 179, від 24.10.05 № 6/5, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань інфляційні нарахування у сумі  65684 грн. 14 коп. та  3% річних – 9847 грн. 50 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву б/д, б/н позовні вимоги відхилив, посилаючись  на пропуск позивачем частково строку позовної давності.  Крім того, він вказує на відсутність заборгованості перед позивачем за результатами здійсненого контр розрахунку.

Заявою б/д, б/н, яку здано до канцелярії суду 29.09.06, позивач уточнив позовні вимоги, у відповідності зі ст. 22 ГПК України та просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 132910 грн. 91 коп., згідно договорів від 08.10.01 № 138, від 10.01.05 № 179, від 24.10.05 № 6/5, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань інфляційні нарахування у сумі  31442 грн. 68 коп.

Відзивом на уточнення до позовних вимог б/д, б/н, який здано до канцелярії суду 02.10.06, відповідач відмовляється від позовних вимог, також посилаючись на пропуск строку позовної давності. При цьому вважає, що посилання позивача на переривання строку позовної давності визнання відповідачем боргу згідно актів звірення, часткових платежів та відповідей на претензії безпідставне та не відповідає нормам ст. 264 Цивільного кодексу України.

Заявою б/д, б/н, яку здано до канцелярії суду 20.10.06, позивач уточнив позовні вимоги, у відповідності зі ст. 22 ГПК України та просить ще раз уточнити та зменшити розмір позовних вимог враховуючи відповідь на претензію відповідача від 24.03.05 № 85, у якій відповідач визнає суму заборгованості у розмірі 295363 грн. 53 коп. станом на 01.03.05 та відповіді на претензію від 23.05.02 № 77, у якій відповідач визнає суму 175400 грн. Стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції у сумі 164287 грн. 63 коп., згідно договорів від 08.10.01 № 138, від 10.01.05 № 179, від 24.10.05 № 6/5.

Заявою б/д, б/н, яку здано до канцелярії суду 20.10.06, відповідач погодився з позивачем та визнав суму заборгованості з урахування індексу інфляції у сумі 164287 грн. 63 коп.

 Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін  та приймаючи до уваги, що:

          Заяву позивача б/д, б/н, яку здано до канцелярії суду 02.10.06, щодо уточнення та зменшення позовних вимог, у порядку ст. 22 ГПК України, задовольнити. Позовними вимогами слід вважати: стягнення з відповідача  заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції у сумі 164287 грн. 63 коп., згідно договорів від 08.10.01 № 138, від 10.01.05 № 179, від 24.10.05 № 6/5.

Як вбачається  з матеріалів справи, між сторонами у справі, 08.10.01,10.01.05, 24.10.05 були

укладені договори № 138, № 170, № 6/5 відповідно,  за умовами яких „Постачальник” (позивач у справі) зобов'язується постачати „Споживачеві”  (відповідач у справі) теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах, згідно з умовами та режимами тепло споживання на балансової тепло належності мереж, а останній приймати та своєчасно їх оплачувати.

Згідно розрахунку позивача та його уточнення станом на 01.05.06 за відповідачем створилась заборгованість за надані ним послуги, які ним були виконані у повній мірі та поставлено теплову енергію відповідачеві, у його приміщення, що підтверджено актами включення та виключення теплоустановок та виставлені рахунки.

Відповідно до п.  6.2., 3.5 укладених договорів оплата за наді послу здійснюється відповідачем на підставі рахунків протягом 7 днів після їх отримання, але не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за наступним, але відповідач у повній мірі не розрахувався, внаслідок чого за ним створилась заборгованість  на загальну суму у сумі 146902 грн. 23 коп., які він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань нараховані відповідачі інфляційні нарахування у сумі 17385 грн. 40 коп., які він теж просить стягнути з відповідача.  

Відповідач заявою, яку здано до канцелярії суду 20.10.06, визнав уточнені позовні вимоги.

Сума заборгованості 146902 грн. 23 коп. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи у тому числі з врахуванням відповідей на претензії від 23.05.02 № 77, від 24.03.05 № 85 та визнана відповідачем.

Щодо стягнення суми інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.  

У відношенні зменшеної позивачем суми 75601 грн. 11 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України ( за відсутністю спору).

           Згідно з ч. 3 п. 38 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, у разі зменшення позовних вимог внесене мито не повертається.

 За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення у сумі заборгованості з урахуванням індексу інфляції –164287 грн. 63 коп., з віднесенням судових витрат у цієї частині на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44,49, 78, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84,85 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

1.  Позов задовольнити.

           2. Стягнути зі Свердловського професійного будівельного ліцею, м. Свердловськ Луганської області, вул. К. Лібкнехта, буд. 1, код 02540640 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго” , м. Луганськ, кв. Восточний, буд. 22, код 03340529 заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі 164287 грн. 63 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1642 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 80 грн. 81 коп., видати наказ.

          3. У відношенні суми 75601 грн. 11 коп. провадження у справі підлягає припиненню.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  24.10.06

Суддя                                                                                                  О.О. Седляр