Рішення

від 27.05.2008 по справі 30/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА

01030, м.Київ,

вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

справа

№  30/5

27.05.08

За позовом    

Колективного підприємства «Райдужний»

до                      Комунального підприємства

«Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»

треті особи без

самостійних вимог на стороні відповідача: 1) Дніпровська районна у м. Києві рада (далі

-третя особа -1)

                        2) ОСОБА_1 (далі -

третя особа -2)

                        3) Комунальне

підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

(далі -третя особа -3)

про                   зобов'язання вчинити дії

За

зустрічним позовом

Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»

До                    Колективного підприємства

«Райдужний»

Про                 виселення   

суддя Ващенко Т.М.

В

засіданнях приймали участь представники:

Від позивача за первісним

позовом Ковальчук С.М. -представник за довіреністю № б/н від 12.11.07.;

                                Новаковський

І.І. -представник за довіреністю

Від відповідача       Костенко В.М. -представник за

довіреністю № б/н від 14.08.07.;

                                Соболевський Ю.В.

-представник за довіреністю № б/н від 05.02.08.

Від третьої особи-1 не

з'явився

Від третьої особи-2 не

з'явився

Від третьої особи-3

Винниченко С.М. -представник за довіреністю № 73-2424 від 08.08.07.

Від

позивача за зустрічним позовом Костенко В.М. -представник за довіреністю № б/н

від 14.08.07.;

                                Соболевський

Ю.В. -представник за довіреністю № б/н від 05.02.08.

Від відповідача       Ковальчук С.М. -представник за

довіреністю № б/н від 12.11.07.;

                                Новаковський

І.І. -представник за довіреністю

Рішення

прийнято 27.05.08. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу

України, в зв'язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 24.04.08. по

27.05.08.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

На

розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Колективного

підприємства «Райдужний»про зобов'язання Комунального підприємства

«Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» укласти з позивачем договір

оренди нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади

Дніпровського  району м. Києва, яке

знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 6, площею 307,70 кв. м, на

підставі та у відповідності до Закону України «Про оренду державного та

комунального майна».

Позивачем

в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про

уточнення позовних вимог, в якій заявник просить суд зобов'язати Комунальне

підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»продовжити на той

самий термін договір оренди нежилого приміщення комунальної власності

територіальної громади Дніпровського району м. Києва, яке знаходиться в м.

Києві, по вул. Райдужна, 6, площею 307,70 кв. м, укладений з позивачем

31.01.05. за № 1756.

Відповідач

за первісним позовом у письмовому відзиві на позов проти позову заперечує та

просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог з огляду на

наступне. Відповідно до «Положення про порядок надання дозволу на передачу в

оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади

Дніпровського району міста Києва»затвердженого рішенням Дніпровської районної у

м. Києві ради від 27.10.06. № 42 (із змінами та доповненнями) заяви щодо

надання в оренду, переукладання договору оренди, подовження договору оренди

розглядаються на Комісії з питань надання в оренду об'єктів нерухомого майна.

Підприємство

відповідно до статуту засновано на комунальній власності територіальної громади

Дніпровського району та підпорядковано виконавчому органу Дніпровської районної

ради (Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації) та у своїй

діяльності керується статутом, рішеннями засновника або за його дорученнями, а

тому без відповідного розпорядження Дніпровської районної в місті Києві ради не

може переукласти договір оренди нежитлового приміщення (м. Київ,

вул.Райдужна,6) з позивачем.

20.11.07.

до КП «ФРЦ «Дніпровський»надійшов лист від Управління оренди та приватизації

комунального майна про перелік орендарів, яким було відмовлено в переукладанні

на новий строк договорів оренди нежитлового приміщення, серед яких значився і

позивач (протокол № 18 Комісії з питань надання в оренду об'єктів нерухомого

майна від 11.09.07.). На підставі цього, позивачу було направлено листа № 1040

від 26.11.07. про відмову в укладанні договору оренди а також про необхідність

звільнення приміщення та передачі його балансоутримувачу.

Третя

особа-1 у письмовому відзиві на позов проти позову заперечує з огляду на

наступне.

Відповідно

до «Положення про порядок надання дозволу на передачу в оренду нерухомого майна

комунальної власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва»,

затвердженого рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради від 27.10.06. № 42

(із змінами та доповненнями), заяви щодо надання в оренду, переукладання

договору оренди, подовження договору оренди розглядаються на Комісії з питань

надання в оренду об'єктів нерухомого майна.

Відповідно

до Положення про Комісію з питань надання в оренду об'єктів нерухомого майна

затвердженого рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради від 28.12.06. у №

84, до повноважень Комісії належить надання висновків щодо  можливості надання, відмови у наданні в

оренду нерухомого майна фізичним і юридичним особам, а також подовження дії

договорів оренди.

Ні

Цивільним, ні Господарським кодексами України не передбачений обов'язок

орендодавця укладати договір оренди з орендарем, який має на це переважне

право.

Третя

особа-2 в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень на позов не подала.

Третя

особа-3 письмових пояснень на позов не подала. В судовому засіданні представник

третьої особи-3 проти позову заперечує з наступних підстав.

Строк

оренди майна був встановлений з 02.02.05. по 06.06.07.

Згідно

ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»,  при закінчені терміну дії договору оренди,

орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених

в договорі оренди.

Стаття

17 згаданого Закону встановлює місячний термін на потязі якого орендодавець має

повідомити орендаря про необхідність повернення орендованого майна, з моменту

закінчення дії договору оренди.

Згідно

роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики

застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна»№

02-5/237 від 25.05.00. вимогу про необхідність повернення орендованого майна,

заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору

оренди.

Претензією

№ 73-733/2 від 16.03.07. КП УЖГ Дніпровського району м. Києва завчасно повідомило

позивача про закінчення строку дії договору оренди № 1756 від 31.01.05. та

необхідність повернення приміщення. Факт отримання даної претензії позивач не

заперечує і підтверджує її отримання в своїй позовній заяві. Враховуючи

викладене підтримує зустрічні позовні вимоги.

По

зустрічному позову

На

розгляд Господарського суду міста Києва передані зустрічні вимоги Комунального

підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» про виселення

Колективного підприємства «Райдужний»з нежитлового приміщення за адресою: м.

Київ, вул. Райдужна, 6, площею 314,90 кв. м., яке було передано йому в оренду

згідно договору оренди нежитлового приміщення за № 1756 від 31.01.05., в

зв'язку з закінченням строку його дії.

Відповідач

за зустрічним позовом проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому

відзиві на позов, зокрема вважає, що відсутні підстави для виселення

відповідача із спірного нежитлового приміщення, оскільки відповідач має

переважне право на продовження договору оренди на новий термін, та просить суд

в позові відмовити повністю.

В

судовому засіданні 24.04.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України було оголошено перерву до 27.05.08. о 11-00 для

виготовлення повного тексту рішення по справі № 30/3.

Розглянувши

матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський

суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно

до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об'єктом оренди

є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4) орендодавцями є

органи, уповноважені органами місцевого самоврядування, управляти нерухомим

майном, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5).

31.01.05.

між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського

району м. Києва (орендодавець), правонаступником якого є Комунальне

підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»та Колективним

підприємством «Райдужний»(орендар) було укладено договір № 1756 оренди

нежитлового приміщення (далі договір).

Відповідно

до п. 1.1. договору, орендодавець згідно розпорядження № 112 від 31.01.05.

Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації надає, а орендар

приймає в строкове платне володіння та користування нежиле приміщення (будинок)

за адресою м. Київ, вул. Райдужна, буд. 6, загальною площею 316,90 кв. м. для

розміщення магазину непродовольчих товарів.

Факт

передачі орендодавцем та відповідно отримання орендарем приміщення загальною

площею 314,90 кв. м. підтверджується наявним в матеріалах справи актом

приймання-передачі від 31.01.05.

У

відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та

комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою

договору оренди.

Частина

1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає,

що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно

до п. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк,

встановлений договором.

Згідно

п. 5.12. договору, сторонами погоджено строк дії договору з 31.01.05. по

06.06.07.

Згідно

до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму наймодавець передає

або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний

строк.

Згідно

п. 5.11. договору, даний договір припиняє свою дію в разі закінчення строку на

який його було укладено.

Відповідно

до ст. ст. 764, 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує

користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності

заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на

строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму

наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була

одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в

договорі.

Відповідно

до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»,

відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються

договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно

зі ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін

дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності

заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом

одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим

на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно

до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»,

договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було

укладено.

Згідно

із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у

разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його

продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві

об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

З

вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в

разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих

приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір

оренди припиняється, а орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та

передати його орендарю.

Листом

(претензія) № 73-733/2 від 16.03.07. орендодавець повідомив орендаря, що термін

дії договору № 1756 від 31.01.05. оренди нежилого приміщення по вул. Радужній,

буд. 6 закінчується 06.06.07., договір припиняється, а тому приміщення

необхідно передати по акту прийняття-передачі.

Жодною

нормою діючого законодавства України не заборонена можливість направлення

попередження стороною за договором про небажання продовжувати орендні

правовідносини до закінчення терміну дії договору оренди.

Крім

того, пунктом 5.3. договору встановлено, що про припинення використання

приміщення (будинку) орендар повинен повідомити письмово орендодавця не пізніше

ніж за місяць до моменту звільнення приміщення.

Таким

чином, судом встановлено, що строк дії договору оренди №  1756 

від 31.01.05. припинився 06.06.07.

Листом

№ 124 від 15.05.07. КП «Райдужний»звернувся до Дніпровської районної у місті

Києві державної адміністрації з проханням продовжити термін дії договору на

наступний період (вх. 1094 від 18.05.07.).

04.06.07.

Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація листом за № 477/35 від

04.06.07. повідомила КП «Райдужний»про те, що в зв'язку із введенням в дію

01.12.06. рішення сесії Дніпровської районної у місті Києві ради від

27.10.06.     № 42 «Про питання оренди

нерухомого майна, що належить до комунальної власності Дніпровського району

міста Києва»із змінам та доповненнями до нього, яким затверджене Положення про

порядок надання дозволу на передачу в оренду нерухомого майна комунальної

власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, його

звернення буде передане в установленому порядку на розгляд Комісії з питань

надання в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади

Дніпровського району міста Києва.

Відповідно

до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  територіальним громадам сіл, селищ, міст,

районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме

майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси,

підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства,

а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові

приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки,

соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі

об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності,

а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно

до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від  імені 

та в  інтересах  територіальних  громад 

права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням

Дніпровської районної у місті Києві ради № 42 від 27.10.06. «Про питання оренди

нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади

Дніпровського району»затверджено Положення про порядок надання дозволу на

передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади

Дніпровського району міста Києва (далі Положення).

Розділ

4 Положення передбачає порядок продовження дії договорів оренди приміщень,

зокрема п. 4.1. встановлює, що орендар, який має намір подовжити дію договору

оренди, повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення дії договору

оренди звернутися до відділу з питань майна Дніпровської РДА із відповідною

заявою.

Згаданий

лист КП «Райдужний»№ 124 від 15.05.07. не приймаються судом до уваги, оскільки

надісланий до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації в

порушення п. 4.1 Положення лише за 25 днів до закінчення терміну дії договору

оренди.

Як

вбачається з матеріалів справи, а саме, з протоколу постійної комісії з питань

власності та використання майна Дніпровської районної у місті Києві ради № 18

від 11.09.07., КП «Райдужний»відмовлено в продовженні терміну дії договору

оренди.

Згідно

п. 4.2. Положення, Відділ з питань майна Дніпровської РДА додає до заяви

орендаря копію чинного договору оренди, а також інформацію про виконання

орендарем умов договору та не пізніше ніж у 10-денний термін передає

вищезгадані документи на розгляд Комісії з питань надання в оренду об'єктів

нерухомого майна (Комісія).

Згідно

п. 4.3. Положення, Комісія на найближчому засідання розглядає документи,

зазначені у п. 4.2. та надає один із таких висновків:

-          про надання орендодавцеві дозволу на

подовження дії договору оренди на тих же умовах;

-          про надання орендодавцеві дозволу на

подовження дії договору, змінивши істотні умови договору;

-          про відмову орендареві у подовженні

дії договору із зазначенням підстав.

Пунктом

4.4. Положення встановлено, що у випадку надання висновку про відмову орендареві

у подовженні дії договору, відділ з питань майна Дніпровської РДА включає такі

приміщення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають наданню в

оренду, та передає на затвердження Дніпровської районної у місті Києві ради

відповідно до цього Положення.

Відповідно

до п. 4.5. Положення, розгляд та надання висновку Комісією, а також видача

розпорядження Дніпровської РДА про надання дозволу орендодавцеві на подовження

дії договору оренди здійснюється в порядку, встановленому пп. 3.11., 3.13-3.17.

10.10.07.

Дніпровська районна у м. Києві рада прийняла рішення № 176 «Про затвердження

переліків об'єктів нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району,

що підлягають наданню в оренду».

На

підставі п. 1 вказаного вище рішення, Дніпровська районна у м. Києві рада

затвердила перелік об'єктів нерухомого майна комунальної власності

територіальної громади Дніпровського району, що підлягають наданню в оренду

згідно з додатком до цього рішення, зокрема пунктом 52 до якого було включено

нежиле приміщення, площею 307,70 кв. м., яке знаходиться в м. Києві, по вул.

Райдужна, 6.

Статтею

118 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»було встановлено, що у

2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється

виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно

визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому

Кабінетом Міністрів України.

За

таких обставин, в силу ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет на 2007

рік»Закон був оприлюднений у встановленому чинним законодавством  порядку, а тому є обов'язковим до виконання

на всій території України.

З

огляду на те, що дія договору № 1756 від 31.01.05. припинилась 06.06.07.,

передача в оренду приміщень загальною площею 307,70 кв. м., розташованих за

адресою: м. Київ, вул. Райдужна, буд. 6, могла відбуватися лише на конкурсних

засадах.

Чинне

законодавство України визначає конкурс як конкурентний спосіб отримання певних

матеріальних благ особою, яка запропонувала за такі блага найкращі умови їх

використання або найвищу ціну.

Крім

того, відповідно до п. 3.12. Положення, якщо стосовно одного приміщення подано

кілька заяв суб'єктів підприємницької діяльності, то перевага надається тому

суб'єкту підприємницької діяльності, який не лише готовий сплатити орендну

плату відповідно до методики розрахунку і порядку використання орендної плати

за користування майном районної комунальної власності, але й перерахувати

більшу порівняно з іншими заявниками суму коштів вирішення

соціально-економічних проблем району.

На

підставі вказаного рішення Дніпровської районної у м. Києві ради № 176 від

10.10.07., Управлінням з питань оренди та приватизації комунального майна

Дніпровської районної в м. Києві ради, було проведений конкурс на право оренди

нежилого приміщення, площею 307,70 кв. м., яке знаходиться в м. Києві, по вул.

Райдужна, 6, за результатами проведення якого переможцем було визначено Фізичну

особу -підприємця ОСОБА_1

У

матеріалах справи відсутні докази того, що КП «Райдужний» пропонував

орендодавцю умови рівні з тим, що були запропоновані Фізичною особою

-підприємцем ОСОБА_1

Згідно

ст. 777 Цивільного кодексу України, наймач, який належно виконує свої обов'язки

за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед

іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має

намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий

строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору

найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, -

в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за

домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов

договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.       

Згідно

з ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», після

закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої

обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження

договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк

встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо

умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.   

З

вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору,

орендар має переважне право на рівних умовах на укладення договору оренди на

новий термін, при цьому він повинен повідомити орендодавця про свій намір

скористатись цим переважним правом до спливу строку договору найму, далі умови

договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін, а у разі

недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право

наймача на укладення договору припиняється.      

Лист

орендаря № 124 від 15.05.07. (вх. № 1094 від 18.05.07.) не може бути сприйнятий

судом як повідомлення про намір скористатись переважним правом на рівних умовах

на укладення договору, оскільки адресоване не орендодавцю та містить прохання

про продовження терміну дії договору на наступний період.

В матеріалах

справи відсутні докази в підтвердження повідомлення орендарем орендодавця про

намір скористатись переважним правом на рівних умовах на укладення договору що

дає підстави вважати про недосягнення домовленостей.

Розпорядження

Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації щодо використання

майна комунальної власності територіальної громади Дніпровського району міста

Києва є єдиною підставою для укладення договору оренди (п. 3.17 Положення).

Відповідно

до Положення підставою для прийняття розпорядження Дніпровської районної у м.

Києві державної адміністрації щодо використання майна комунальної власності

територіальної громади Дніпровського району міста Києва є протокольне рішення

Комісії.

Відповідно

до статей 142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого

самоврядування, крім інших об'єктів, належить нерухоме майно, управління яким

здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх

повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у

судовому порядку.

Відповідно

до частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи

місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Необхідною

умовою для прийняття розпорядження про надання в оренду нежитлового приміщення,

яке перебуває у комунальній власності, є наявність протокольного рішення

Комісії про визначення переможця конкурсу і зобов'язання орендодавця продовжити

дію договору - надати в користування приміщення за відсутності відповідного

розпорядження є порушенням його права управління майном, яке підлягає захисту.

Відповідно

до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи,

організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду

згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх

порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересі.

Обов'язок

доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того,

хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та

заперечення.

Враховуючи

вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Колективного

підприємства «Райдужний»про зобов'язання Комунального підприємства

«Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»продовжити на той самий термін

договір оренди нежилого приміщення комунальної власності територіальної громади

Дніпровського району м. Києва, яке знаходиться в м. Києві, по вул. Райдужна, 6,

площею 307,70 кв. м, укладений з позивачем 31.01.05. за № 1756 є безпідставними

та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Згідно

із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими

підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської

діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно

до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою

є засноване на договорі строкове платне 

користування майном, необхідним 

орендареві  для здійснення

підприємницької та іншої діяльності.

Тобто,

згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою

користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали

справи свідчать про те, що відповідних розпорядчих документів відповідачу

надано не було, нового договору оренди на спірне приміщення укладено також не

було.

Крім

того, орган, який наділений виключними самоврядними повноваженнями з

розпорядження, володіння та користування майном територіальної громади міста

Києва виявив небажання щодо передачі відповідачу в користування майна

територіальної громади Дніпровського району міста Києва.

Як

вбачається з матеріалів справи, орендар орендоване приміщення не звільнив,

правові підстави для зайняття приміщення у орендаря відсутні.

Відповідно

до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припиненні договору найму

наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона

бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було

обумовлено в договорі.

Таким

чином, суд приходить до висновку що зустрічні позовні вимоги Комунального

підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»про виселення

Колективного підприємства «Райдужний»з нежитлового приміщення за адресою: м.

Київ, вул. Райдужна, 6, площею 314,90 кв. м., яке було передано йому в оренду

згідно договору оренди нежитлового приміщення за № 1756 від 31.01.05.

обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати

по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу по первісному позову, відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Витрати

по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу по зустрічному позову, відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь

позивача.

На

підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 -85 Господарського

процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В

позові Колективного підприємства «Райдужний»відмовити повністю.

2.

Зустрічний позов Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр

«Дніпровський»задовольнити повністю.

3.

Виселити Колективне підприємство «Райдужний»(м. Київ, вул. Райдужна, 6, код

ЄДРПОУ 21563523) з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ,

вул. Райдужна, 6, площею 314,90 кв. м. та було передано йому в оренду згідно

договору оренди нежитлового приміщення за № 1756 від 31.01.05.

4.

Стягнути з Колективного підприємства «Райдужний»(м. Київ, вул. Райдужна, 6, код

ЄДРПОУ 21563523)  на користь Комунального

підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»(м. Київ, вул.

Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 34806193) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по

сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6.  Рішення вступає в законну силу після

десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст.

84 Господарського процесуального кодексу 

України.

Суддя

Т.М.Ващенко