Рішення

від 18.10.2006 по справі 40/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/299

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.10.06 р.                                                                               Справа № 40/299                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Астор ЛТД” м.Краматорськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ДоСС” м. Донецьк

про  стягнення 20000 грн. 00 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Шаботинська Г.В. - юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.                  

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 20000 грн. 00 коп., який утворився згідно договору поставки № 308/4 від 06.07.04р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору № 308/4 від 06.07.04р. позивач здійснив постачання продукції на адресу відповідача на загальну суму 153660 грн. 12 коп.

Факт постачання продукції підтверджується квитанціями про приймання вантажу, рахунками-фактурами, актами передачі права власності на продукцію.

Згідно п. 4.2 договору оплата продукції здійснюється безготівковим платежем на поточний рахунок позивача на протязі трьох днів з моменту відвантаження продукції.

Відповідач свої зобов'язання у повному обсязі не виконав, товар отримав на загальну суму 153660 грн. 12 коп., однак оплатив лише 133660 грн. 12 коп., внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 20000 грн. 00 коп., який позивач намагається стягнути.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки і сторони досягли істотних його умов щодо  предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні п. 2 ст. 180 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулося.

Незалежно від того, що у ЦК України договору поставки присвячено лише одна стаття (ст. 712), до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, коли інше не встановлено договором, законом або витикає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарське зобов'язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 20000 грн. 00 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.  526, 599, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст.  193, 202, 264, 265 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ДоСС”, 83007, м. Донецьк, Путилівська роща, ВПУ № 67, ід.код 32331627, р/р 26001001031008 в ДФ ВАТ АКБ „Автокразбанк”, код банку 335764, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Астор ЛТД”, 84302, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Косіра, 5а, ід. код 24450713, р/р 26001301510323 у відділенні ПІБ м.Краматорськ, код банку 334141, борг в сумі 20000 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі 200 грн. 00 коп.,  витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.