Рішення

від 26.02.2007 по справі 2-229/2007

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2 - 229/ 2007р

Справа

№ 2 - 229/ 2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            26

лютого 2007 року                                                                   

смт. Красногвардійське

            Красногвардійський

районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Корнацькій І.В., 

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

товариства з обмеженою відповідальністю “Кримська  виноробна компанія” про стягнення

заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за затримку

розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А

Н О В И В:

ОСОБА_1.

звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ “Кримська  виноробна компанія” про стягнення

заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за затримку

розрахунку при звільненні та моральної шкоди, мотивувавши позовні вимоги тим,

що він працював на підприємстві відповідача з 31.07.03 по 13.07.06 рр.

охоронцем, при звільненні йому не була виплачена заробітна плата, розмір

заборгованості по виплаті якої складає 1177,23 грн., крім того, за затримку

розрахунку при звільненні просив стягнути 2500 грн. середньомісячного

заробітку, а також на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.  

В

судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що наказом

від 13.07.06 його було звільнено з підприємства відповідача за згодою сторін,

але не було виплачено заробітну плату. Просив стягнути з відповідача

заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 1177,23 грн., відповідно до

наданої довідки, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в

сумі 2500 грн., також просив стягнути з відповідача у відшкодування спричиненої

порушенням його трудових прав на своєчасне отримання заробітку моральної шкоди

у розмірі 2000 грн., зазначаючи, що він неодноразово звертався до відповідача

за виплатою йому заробітної плати, але підприємство тільки обіцяє, однак

заборгованість не сплачує. Він ніде не працює, перебуває на обліку в центрі

зайнятості, державну матеріальну допомогу ще на отримував. Через несплату

відповідачем заробітної плати він змушений брати гроші у борг.

В

судове засідання представник відповідача не з'явився,

про час і місце судового засідання повідомлений належним

чином, про причини неявки суду не повідомляв. Зі

згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає

положенням статті 224 ЦПК України.

Вислухавши

пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги

такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно

до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання

доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє

всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в

межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть

участь у справі.

Згідно

зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

Судом

встановлено, що позивач в період з 31.07.03 по 13.07.06 рр. знаходився в

трудових правовідносинах з відповідачем, що підтверджено відповідними записами

в трудовій книжці ОСОБА_1. 

Згідно

з наказом по підприємству № 81-к від 13.07.06 ОСОБА_1. було звільнено 13.07.06

за п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін.

Відповідно

до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать

йому від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день

звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше

наступного дня після пред'явлення звільненим

працівником вимоги про розрахунок.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або

уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті

строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно

до ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого

ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116

цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно

виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день

фактичного розрахунку.

Враховуючи

викладені обставини та надані докази, суд вважає, що відповідачем порушені

діючи норми права, у зв'язку з чим на користь позивача підлягають стягненню

вказані суми заборгованості по виплаті заробітної плати та середньомісячного

заробітку за затримку розрахунку в межах заявлених позивачем вимог.

            З

представлених відповідачем довідок про розмір заборгованості з виплати

заробітної плати, середнього заробітку, в межах заявлених позивачем вимог, на

користь ОСОБА_1. підлягає стягненню заборгованість з виплати заробітної плати в

сумі 1177,23 грн. та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

в сумі              2500 грн.

Відповідно

до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом

моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних

прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і

вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позовні

вимоги ОСОБА_1. в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. суд

вважає такими, що не підлягають задоволенню. Позивачем не надано доказів, які б

підтверджували понесені ним моральні страждання, втрату нормальних життєвих

зв'язків, що зажадали від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивач був звільнений за згодою сторін 13 липня 2006 года, раніше з вимогами

про захист порушених прав не звертався, пропустивши встановлений ст. 233 ч.1

КЗпП України тримісячний строк звернення до суду для вирішення трудового спору.

З огляду на те, що

стягування та сплата податку з доходів громадян є відповідно

обов'язком роботодавця і працівника, сума до виплати визначена без утримання

цього податку та інших обов'язкових платежів.

Відповідно

до ст. 367 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у

справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж

за один місяць. 

З

урахуванням того, що Законом України “Про державний бюджет України на  2007 рік” від 19.12.06 з 01 січня 2007 року

розмір мінімальної заробітної плати складає 400 грн. на місяць, суд вважає за

можливе допустити негайне виконання рішення про стягнення з відповідача

заборгованості по заробітній платі позивачу за один місяць у вказаному розмірі.

Виходячи

з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково,

стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_1. заборгованість з виплати заробітної

плати в сумі 1177,23 грн. та середньомісячний заробіток за затримку розрахунку

при звільненні в сумі 2500 грн., а всього 3677,23 грн.

Згідно

зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягають стягненню судові

витрати у розмірі 81 грн.

            Керуючись

статтями 116, 117, 237-1 КЗпП України, 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215, 224, 226,

367 ЦПК України, суд

В И Р І

Ш И В:

            Позов

ОСОБА_1 задовольнити частково.

            Стягнути

з товариства з

обмеженою відповідальністю “Кримська 

виноробна компанія”  (р\р 26000012090502, МФО 324485, ОКПО 31314731

в ОКБ м. Сімферополь) на користь ОСОБА_1

заборгованість по виплаті заробітної плати на день

звільнення в сумі 1177,23 грн. та середньомісячний заробіток за затримку

розрахунку при звільненні в сумі 2500 грн., а всього 3677 грн. 23 коп. 

            В

іншій частині позовних вимог відмовити.

            Рішення

про стягнення заробітної плати позивачу за один місяць в розмірі                    400 грн. підлягає негайному

виконанню.

            Сума

стягнення заробітку позивача визначена без утримання податку з доходів фізичних

осіб та інших обов'язкових платежів.

            Стягнути з товариства

з обмеженою відповідальністю “Кримська 

виноробна компанія” в доход держави 51 грн.

судового збору.

Стягнути

з товариства з обмеженою відповідальністю “Кримська  виноробна компанія” витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі             30 грн. на розрахунковий

рахунок: 37319012000604 Управління Держказначейства в АР Крим МФО 824026 ОКПО

26273942; отримувач: Управління ДСА України в АР Крим; призначення платежу:

оплата за інформаційно-технічне забезпечення Красногвардійського районного

суду.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через

Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня

проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне

рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя