18.11.2011
Справа № 2-381/2011 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2011 року Новоселицький ра йонний суд Чернівецької обла сті
в складі головуючого судд і Вівчар Г.А.
при секретарі Кріган Ю.В.
за участю представника поз ивача Бичковська О.О.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Новоселиця спра ву за позовом ПАТ Комерційн ий Банк «Надра»до ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
- про стягнення заборгован ості по неповернутому кредит у, відсотків за користування кредитом та пені, -
Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити
Стягнути солідарно з ОСО БА_2 і ОСОБА_3 на користь П АТ Комерційний Банк «Над ра» суму боргу за кредитом в р озмірі 3641,50 грн. (три тисячі шіст ь сот сорок одна грн. 50 коп..)
Стягнути солідарно з ОСО БА_2 і ОСОБА_3 на користь П АТ Комерційний Банк «Над ра» судові витрати в розмірі 171 грн..
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Чернівецьк ої області через Новоселицки й районний суд в 10-денний стро к з дня проголошення.
Суддя:
Справа № 2-381/2011 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2011 року Новоселицький ра йонний суд Чернівецької обла сті
в складі головуючого судд і Вівчар Г.А.
при секретарі Кріган Ю.В.
за участю представника поз ивача Бичковська О.О.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Новоселиця спра ву за позовом ПАТ Комерційн ий Банк «Надра»до ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
- про стягнення заборгован ості по неповернутому кредит у, відсотків за користування кредитом та пені, -
встановив:
Позивач звернувся з позо вом в якому зазначив, що відпо відно до договору кредиту мі ж сторонами від 25.01.2008 року №75079 ві дповідачу ОСОБА_2 надано кредит на поточні потреби в с умі 5000 грн..
Відповідач порушив умови п овернення кредиту на претенз ії банку не реагував і не пога сив суму боргу. На даний час су ма боргу з врахуванням тіла к редиту, процентів за кредито м та штрафних санкцій склада є 3641 грн. 50 коп..
Поручителями за даним дого вором виступила ОСОБА_3 в ідповідно до договору поруки від 25.01.2008 року.
Позивач просить суд стягну ти солідарно з боржника та по ручителя суму боргу за догов ором кредиту та понесені суд ові витрати.
В процесі розгляду справи п о суті представник позивача позов підтримав в повному об сязі і просить суд позов задо вольнити.
Відповідачі в судове засід ання позов визнали і не запер ечують проти задоволення поз ову.
Суд оцінивши докази по спра ві за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді в судовому засі данні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном вважає, що позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.
Матеріалами справи суд уст ановив, що по кредитному дого вору від 25.01.2008 року №75079 відповід ачу ОСОБА_2 надано кредит на поточні потреби в сумі 5000 гр н..
Відповідно до наданого роз рахунку від 14.03.20111 року сума бор гу по кредиту складає 3641 грн. 50 к оп..
Згідно із ст..553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов' язку.
Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов' язання боржником.
Суд враховуючи, що відповід ач порушив зобов' язання взя ти на себе відповідно до умов складеного кредитного догов ору а поручитель зобов' язав ся нести відповідальність у разі не повернення суми борг у то суд вважає, що відповідач і зобов' язані повернути сум у боргу та відшкодувати нане сені збитки.
Таким чином суд вважає можл ивим стягнути солідарно з ві дповідачів на користь позив ача суму боргу за кредитом в розмірі 3641 грн. 50 коп..
Відповідно до ст..88 ЦПК Украї ни, стороні на користь якої ух валено рішення, суд присуджу є з другої сторони понесені н ею і документально підтвердж ені судові витрати.
Таким чином суд вважає можл ивим стягнути з відповідачів солідарно 51 грн. судового збо ру і витрати на ІТЗ в розмірі 1 20 грн., що разом складають 171 грн ..
Керуючись ст..10,69,60,61,88, 208-218 ЦПК Укр аїни, і на підставі ст..ст..526,527,536,546 ,554,611, 612 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити
Стягнути солідарно з ОСО БА_2 і ОСОБА_3 на користь П АТ Комерційний Банк «Над ра» суму боргу за кредитом в р озмірі 3641,50 грн. (три тисячі шіст ь сот сорок одна грн. 50 коп..)
Стягнути солідарно з ОСО БА_2 і ОСОБА_3 на користь П АТ Комерційний Банк «Над ра» судові витрати в розмірі 171 грн..
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Чернівецьк ої області через Новоселицки й районний суд в 10-денний стро к з дня проголошення.
Суддя:
Суд | Новоселицький районний суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2011 |
Оприлюднено | 22.02.2012 |
Номер документу | 19649069 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Новоселицький районний суд Чернівецької області
Павлінчук С. С.
Цивільне
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
Гребик Любов Володимирівна
Цивільне
Любарський районний суд Житомирської області
Шидловський Віктор Броніславович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні