Рішення

від 24.10.2006 по справі 2/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/230

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

24.10.2006                                                                                        Справа  № 2/230

За позовом   Регіонального відділення Фонду державного майна України по закарпатській області, м.Ужгород.

До відповідача Малого колективного підприємства „Лабораторія контролю якості зварних з'єднань і матеріалів”, м.Ужгород.

Про  стягнення суми 69,13грн. заборгованості по орендній платі за договором від 29.08.2005р. №284 оренди не житлових приміщень за адресою  м.Ужгород, вул. Собранецька, 39

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Фраткіна Т.Ф. – представник по довіреності №19 від 02.10.06р.

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по закарпатській області, м.Ужгород заявлено позов до Малого колективного підприємства „Лабораторія контролю якості зварних з'єднань і матеріалів”, м.Ужгород про стягнення суми 69,13грн. заборгованості по орендній платі за договором від 29.08.2005р. №284 оренди не житлових приміщень за адресою  м.Ужгород, вул. Собранецька, 39.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на ухилення відповідача від обов'язку щодо здійснення розрахунків за орендну плату незважаючи на припинення договірних відносин, що в свою чергу вважає спричиняє значні збитки державі та свідчить про порушення відповідачем істотних умов договору оренди, оскільки в значній мірі позбавляє орендодавця на отримання тих коштів, на який він розраховував при укладенні договору оренди.  

Відповідач, належним чином був повідомлений про розгляд справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 09.10.2006р. відправлена рекомендованою кореспонденцією), вимоги ухвал суду не виконав, витребуваних судом матеріалів, в тому числі письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та контррозрахунку суми позову не подав, свого уповноваженого представника  на засідання суду не направив, а тому справа розглядається в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі додатково подані позивачем, суд встановив:

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.10.2006 року по справі №2/230

Між сторонами, а саме Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород та малим колективним підприємством „Лабораторія контролю якості зварних з'єднань і матеріалів”, м. Ужгород 15.10.2004 року було укладено договір за №104 оренди окремого індивідуально визначеного майна –вбудованого приміщення першого поверху адміністративно-лабораторного корпусу Служби автомобільних доріг, м. Ужгород, що знаходиться в м. Ужгород, вул. Собранецька, 39  загальною площею 18,1кв.м. з метою використання під офіс.

Строк дії договору пунктом 10.1 договору був встановлений на одинадцять місяців до 15.09.2005 року включно та пунктом 10.6 передбачено, що в разі відсутності заяви однієї з сторін  про припинення  договору протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий строк  і на тих умовах, які були ним передбачені.

Представник позивача в засіданні вказав на те, що відповідач при закінченні терміну дії договору оренди самостійно звільнив орендоване приміщення, тобто договір оренди з 15.09.2005р. в установленому порядку припинив свою дію, у підтвердження чого подав копію акту прийому-передачі орендованого майна.

Відповідно до розділу 3 договору сторонами було визначено орендну плату, розмір якої підлягав корегуванню на індекс інфляції поточного місяця залежно від зміни цін та курсу національної грошової одиниці, і  яку орендар зобов'язувався у відповідності з п.3.4 договору перераховувати на рахунок орендодавця не пізніше 12-го числа наступного місяця з одночасним  повідомленням про це орендодавця.

Відповідно до статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, з подальшими змінами та доповненнями та статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата за користування об'єктом оренди вноситься незалежно від наслідків господарської діяльності.

Позивач стверджує, що взяті на себе зобов'язання орендар не виконував належним чином та порушено умови договору щодо своєчасності внесення орендної плати в порядку п.3 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна України”, у зв'язку з чим по орендній платі виникла заборгованість в сумі 69,13грн. з розрахунку 196,72грн. в місяць, вимоги про стягнення якої підлягають задоволенню в повному обсязі (позивачем та наявними у справі матеріалами належним чином підтверджено, відповідачем не спростовано).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Малого колективного підприємства „Лабораторія контролю якості зварних з'єднань і матеріалів”, м.Ужгород, вул. Волошина, 29/7 (код ЄДРПОУ19114373) на користь:

- Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород, вул.. Собранецька, 60 (рах. №37182500900001 в Управління Державного казначейства, м. Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 22111310) суму 69,13грн. заборгованості по орендній платі.;

- державного бюджету України суму 102грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.10.2006 року по справі №2/230

- Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м.Київ, вул. Липська, 18/5 (р/р:26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ:30045370) суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського  процесуального  кодексу  України.

                 Суддя                                                                               О.Ф. Ремецькі