Постанова

від 12.12.2011 по справі 4-1008/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-1008/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

го ловуючого - судді Дзиговськ ого Ю.В.,

при секретарі - Сікора О.В.,

за уча стю прокурора - Жакоміна О.В .

адвоката: ОСОБА_1,

у відкритому судовому зас іданні, розглянувши подання старшого слідчого прокурат ури Херсонської області Ор лова В.О., узгоджене із засту пником прокурора Херсонсько ї області Терно А.М., про обран ня запобіжного заходу - взятт я під варту відносно ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я с. Дудчани Нововоронцовсь кого району Херсонської обла сті, громадянина України, у країнця, освіта вища, дире ктора ТОВ "Профиткс", зареєстр ованого за адресою АДРЕСА_1 , розлученого, що має двох не повнолітніх дітей, зі слів не судимий, підозрюваного у кри мінальній справі № 500003-11 за ст.ст . 28 ч.2 - 190 ч.4, 364 ч.2 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В проваджені прокуратури Херсонської області перебув ає кримінальна справа №500003-11 по рушена 31.01.2011 року за фактом злов живання службовим становище м та службового підроблення службовими особами МПП "Тавр ія", що спричинило тяжкі наслі дки у вигляді завдання матер іальної шкоди АТ "Індустріал ьно-експортний банк" на суму 2, 9 млн. грн., за ознаками злочині в, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 К К України.

01.03.2011 року прокуратурою Херсо нської області порушено крим інальну справу №500003-11 за фактом зловживання службовим стано вищем та службового підробле ння службовими особами МПП "Т аврія", що спричинило тяжкі на слідки у виді завдання матер іальної шкоди ПАТ "Банк "Демар к" на суму близько 40 млн. грн., за ознаками злочинів, передбач ених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

09.11.2011 року вказані кримінальн і справи були об'єднані в одне провадження.

Органами досудового слідства встановлено, що ОС ОБА_3 відповідно до наказу Г енерального директора малог о приватного підприємства (М ПП) "Таврія" (код 14129039) №102-ВК від 20.11.200 6 року, займаючи посаду началь ника юридичного (кредитного) відділу вказаного підприємс тва, тимчасово виконуючи адм іністративно-господарські ф ункції за довіреністю МПП "Та врія", і таким чином будучи слу жбовою особою, за попередньо ю змовою з співзасновником М ПП "Таврія" ОСОБА_4, шляхом с кладання та використання зав ідомо неправдивих документі в, вчинив шахрайство в особли во великих розмірах та зловж ивання службовим становищем , що спричинило тяжкі наслідк и, при наступних обставинах.

21.06.2007 року МПП "Таврія" як майно вий поручитель фізичних осіб - працівників МПП "Таврія" (в то му числі ОСОБА_3), передало в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" нер ухоме майно - торговий компле кс, розташований за адресою: Х ерсонська область, смт Новов оронцовка, вулиця Гагаріна, 7. При цьому, відповідно до умов іпотечного договору іпотека зберігається до повного вик онання кредитних зобов'язань , а наступні іпотеки предмету іпотеки забороняються.

У зв'язку з посвідченням заз наченого договору нотаріусо м Нововоронцовської державн ої нотаріальної контори ОС ОБА_5 накладено заборону ві дчуження зазначеного торгов ого комплексу шляхом реєстра ції в Єдиному реєстрі заборо н відчуження нерухомого майн а.

Також 16.06.2007 року ОСОБА _3, діючи за довіреністю МПП " Таврія", особисто уклав іпоте чний договір з АКБ "Укрсоцбан к", відповідно до умов якого з метою забезпечення виконанн я кредитних зобов'язань фізи чних осіб (працівників МПП "Та врія") за кредитними договора ми, МПП "Таврія" передало в іпо теку торговий комплекс, розт ашований за адресою Херсонсь ка область, смт. Нововоронцов ка вул.Леніна, 4.

При цьому відповідно до умов іпотечного договору іпотека зберігається до пов ного виконання кредитних зоб ов'язань, а наступні іпотеки п редмету іпотеки забороняють ся.

У зв'язку з посвідченням заз наченого договору нотаріусо м Нововоронцовської державн ої нотаріальної контори ОС ОБА_5 накладено заборону ві дчуження зазначеного торгов ого комплексу шляхом реєстра ції в Єдиному реєстрі заборо н відчуження нерухомого майн а.

Кредитні зобов'язання фізи чні особи, за яких МПП "Таврія" виступило майновим поручите лем, не виконали.

При цьому ОСОБА_4 як орга нізатор злочину, вже у листоп аді 2007 року з метою заволодінн я грошовими коштами, прийняв рішення передати вказаний т орговий комплекс в наступну іпотеку іншому кредитору - ВА Т "Банк "Демарк". ОСОБА_3 як н ачальнику юридичного (кредит ного) відділу підприємства б уло доручено підготувати для цього необхідні документи, т а відповідно вчинити злочин, для чого останньому необхід но було укласти з ВАТ "Банк "Де марк" іпотечний та кредитний договори.

З метою усунення перешкод д ля передачі вказаних об'єкті в в наступну іпотеку, тобто ст ворення умов для вчинення зл очину, ОСОБА_3, приблизно 22. 11.2007 року особисто надав нотарі усу Нововоронцовської держа вної нотаріальної контори ОСОБА_5 завідомо неправдив і офіційні документи - лист ХО Ф АКБ "Укрсоцбанк" №07-15/67-1479 від 20.11.20 07 року; заява ХОФ АКБ "Укрсоцба нк" про вилучення обтяження о б'єкта нерухомого майна вих. № 07-15/67-1477 від 20.11.2007 року; повідомленн я ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" про викл ючення запису з Державного р еєстру іпотек вих. №07-15/67-1478 від 20.11 .2007 року; лист ХОФ АКБ "Укрсоцба нк" №07-15/67-1484 від 20.11.2007 року; заява ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" про вилученн я обтяження об'єкта нерухомо го майна вих. №07-15/67-1481 від 20.11.2007 року ; повідомлення ХОФ АКБ "Укрсоц банк" про виключення запису з Державного реєстру іпотек в их. №07-15/67-1482 від 20.11.2007 року, про викон ання фізичними особами креди тних зобов'язань та звільнен ня у зв'язку з цим від обтяжень вказаних об'єктів нерухомог о майна.

На підставі наданих ОСОБ А_3 вказаних завідомо непра вдивих офіційних документів нотаріус, будучи не обізнано ю про злочинні наміри ОСОБА _3, вилучив вказані об'єкти не рухомого майна з Єдиного реє стру заборон відчуження об'є ктів нерухомого майна, чим ОСОБА_3 усунув перешкоди та створив умови для передачі м айна в наступну іпотеку іншо му кредитору без відома іпот екодержателя - АКБ "Укрсоцбан к".

Після цього, ОСОБА_3 діюч и як виконавець, за попереднь ою змовою з організатором зл очину - ОСОБА_4, достовірно знаючи, що вказані об'єкти нер ухомого майна вже перебувают ь в іпотеці АКБ "Укрсоцбанк" та що наступні їх іпотеки забор онені, 22.11.2007 року у приміщенні Н ововоронцовської державної нотаріальної контори, зловж иваючи службовим становищем в інтересах МПП "Таврія", діюч и шляхом обману, з метою завол одіння грошовими коштами вка заної банківської установи, зловживаючи довірою директо ра відділення ВАТ "Банк "Демар к" у м. Кривий ріг ОСОБА_6, пр и укладанні іпотечного догов ору №39-065/2 гарантував, що вказан і предмети застави не є предм етом іпотеки по іншим догово рам, та що він має право їх від чужувати (п.1.3 договору).

На підставі укладено го ОСОБА_3 з ВАТ "Банк "Демар к" іпотечного договору №39-065/2 та кредитного договору №39-065, МПП "Таврія" незаконно отримало к редитні грошові кошти в сумі 3 500 000 грн, чим завдано банку мат еріальних збитків на вказану суму, що є особливо великим ро зміром. Кредитні зобов'я зання до цього часу не викона но.

На підставі викладеного 08.12.2 011 року порушено кримінальну с праву відносно співзасновни ка МПП "Таврія" ОСОБА_4 та ко лишнього начальника юридичн ого відділу та генерального директора підприємства ОС ОБА_3 за фактом шахрайства, в чиненого в особливо великих розмірах та зловживання служ бовим становищем, що спричин ило тяжкі наслідки, за ознака ми злочинів, передбачених ч.4 с т. 190, ч.2 ст. 364 КК України.

09.12.2011 року винесено пост анову про притягнення в якос ті обвинуваченого співзасно вника МПП "Таврія" ОСОБА_4 з а ст.ст. 28 ч.2 - 190 ч.4, 364 ч.2 КК України, т а оголошено останнього в роз шук.

09.12.2011 року ОСОБА_3 в п орядку ст.ст. 106, 115 КПК України за тримано за підозрою у вчинен ні злочинів, передбачених ст .ст. 28 ч.2 - 190 ч.4, 364 ч.2 КК України, а сам е шахрайство, вчинене в особл иво великих розмірах, та злов живання службовою особою слу жбовим становищем, що спричи нило тяжкі наслідки, вчиненн і за попередньою змовою груп ою осіб.

Підозра ОСОБА_3 у вчинен ні злочину ґрунтується на по казаннях свідків гр. ОСОБА_ 7, ОСОБА_5, яка прямо вказа ла на ОСОБА_3 як на особу, що вчинила злочин, а також на мат еріалах справи, зокрема іпот ечними договорами, укладеним и ним з АКБ "Укрсоцбанк" та з ВА Т "Банк "Демарк".

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації взагалі н е проживає, має двох дітей, але з ними також не проживає, оскі льки з дружиною розлучений.

Адвокат ОСОБА_1 звернув ся до суду із скаргою в інтере сах ОСОБА_3, в якій просить звільнити останнього та від мовити прокуратурі Херсонсь кої області в обранні віднос но останнього будь-якого зап обіжного заходу через відсут ність для цього підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.106 КПК України , орган дізнання вправі затри мати особу, підозрювану у вчи ненні злочину, за який може бу ти призначено покарання у ви гляді позбавлення волі, лише при наявності однієї з таких підстав: 1) коли цю особу заста ли при вчиненні злочину або б езпосередньо після його вчин ення; 2) коли очевидці, в тому чи слі й потерпілі, прямо вкажут ь на дану особу, що саме вона в чинила злочин; 3) коли на підоз рюваному або на його одягу, пр и ньому або в його житлі буде в иявлено явні сліди злочину. П ри наявності інших даних, що д ають підстави підозрювати ос обу у вчиненні злочину, її мож е бути затримано лише в тому р азі, коли ця особа намагалася втекти, або коли її місце прож ивання чи перебування не зар еєстровано, або коли не встан овлено особи підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідс тва та суду, перешкоджання вс тановленню істини у кримінал ьній справі або продовження злочинної діяльності, а тако ж для забезпечення виконання процесуальних рішень до під озрюваного, обвинуваченого з астосовуються запобіжні зах оди. Запобіжні заходи застос овуються за наявності достат ніх підстав вважати, що підоз рюваний, обвинувачений, підс удний буде намагатися ухилят ися від слідства і суду або ві д виконання процесуальних рі шень, перешкоджати встановле нню істини у справі або продо вжувати злочинну діяльність .

В частині 9 статті 165-2 КПК Укра їни зазначено, що якщо для обр ання затриманому запобіжног о заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затри маного чи з'ясувати інші обст авини, які мають значення для прийняття рішення з цього пи тання, то суддя вправі продов жити затримання до десяти, а з а клопотанням підозрюваного , обвинуваченого - до п'ятнадця ти діб, про що виноситься пост анова.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підозрюв аного та його адвоката, які п росили в задоволенні подання відмовити, думку слідчого та прокурора, які вважали за не обхідне обрати запобіжний за хід у вигляді тримання під ва ртою, суд дійшов висновку про законність затримання ОСО БА_3, оскільки з встановлено ї у ході досудового слідства інформації вбачається, що ві н за адресою реєстрації не пр оживає. При цьому, він підозрю ється у вчиненні особливо тя жкого злочину, за яке передба чене покарання від п'яти до дванадцяти років позбавленн я волі, що дає достатні підста ви вважати що він знаходячи сь на волі буде намагатися ух илитися від слідства і суду, п ерешкоджати встановленню іс тини у справі, продовжувати з лочинну діяльність, що в пода льшому негативно вплине на р озгляд справи у суді.

Оскільки не в повному обся гу зібрані данні характеризу ючи особу підозрюваного, а са ме данні щодо наявності чи ві дсутності судимостей у підоз рюваного, виробничої та гром адської характеристик, про н аявність осіб, які перебуваю ть на його утриманні, сімейни й стан та стан здоров'я, в зв' язку з чим суд не може повною м ірою вивчити дані про особу п ідозрюваного, тому вважає за необхідне подовжити строк з атримання ОСОБА_3 до десят и діб.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК У країни, п. п. 19, 20 Постанови Плен уму Верховного Суду України від 25.04.03 №4 "Про практику застос ування судами запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту та продовження строків тр имання під вартою на стадіях дізнання та досудового слід ства", суд -

п о с т а н о в и в :

Строк затримання відносн о ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дудчани Новов оронцовського району Херсон ської області, продовжити д о 10 діб, а саме до 14-55 години 19.12.2011 р оку.

Розгляд подання призначит и на 19.12.2011 року на 11-00 год.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя: Ю. В. Дзиговський

Постанова мені оголошена : «___»