Постанова

від 25.10.2011 по справі 4-1008/11

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-1008/11

"25" жовтня 2011 р. року м. Сімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономно й Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре - Зудиновой Е.С.,

с участием прокурора - Куц енко Е.С.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Симферопо ле ходатайство фирмы «ПОРТ» ЛТД о восстановлении срока н а апелляционное обжалование , -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодор ожного районного суда г. Симф ерополя от 15.09.2011г. жалоба фирмы «ПОРТ» ЛТД на постановление об отказе в возбуждении угол овного дела от 10.06.2011г. оставлена без удовлетворения. Срок на а пелляционное обжалование да нного постановления истек 23.09 .2011г.

10 октября 2011г. в адрес суда пос тупила апелляционная жалоба фирмы «ПОРТ» ЛТД на вышеуказ анное постановление суда, в к оторой заявитель также проси л восстановить сроки апелляц ионного обжалования, посколь ку обжалуемое постановление судом вынесено без участия п редставителя заявителя, кото рый надлежащим образом не бы л извещен о дате судебного за седания, копия постановления получена по почте лишь 03.10.2011г.

11 октября 2011г. в адрес суда пос тупило ходатайство фирмы «ПО РТ» ЛТД о восстановлении сро ка на апелляционное обжалова ние постановления суда от 15.09.20 11г., в котором также указано, чт о постановление судом вынесе но без участия представителя заявителя, который надлежащ им образом не был извещен о да те судебного заседания, обжа луемое постановление получе но по почте лишь 10.10.2011г.

В судебном заседании предс тавитель фирмы «ПОРТ» ЛТД Ш улайкина Н.С. просила суд во сстановить срок на апелляцио нное обжалование, поскольку копия постановления получен а уже по истечению срока на ап елляционное обжалование. Так же представитель пояснила, ч то 31.08.2011г. была извещена в суде п од расписку о дате следующег о судебного заседания, однак о, ошибочно полагала, что засе дание состоится не 15.09.2011г., а 19.09.2011г ., в связи с чем, 15.09.2011г. она в судеб ное заседание не явилась. Кро ме того, представитель поясн ила, что 19.09.2011г. она также в суд не явилась, поскольку ей уже был о известно о том, что 15.09.2011г. судо м вынесено постановление об оставлении жалобы фирмы «ПО РТ» ЛТД без удовлетворения.

Суд, заслушав представител я фирмы «ПОРТ» ЛТД, прокурора , полагавшего необходимым от казать в восстановлении срок а на апелляционное обжалован ие, изучив материалы дела, при ходит к выводу о необходимос ти отказа в восстановлении п ропущенного срока на апелляц ионное обжалование по следую щим основаниям.

Из материалов дела усматри вается, что 31.08.2011г. судебное зас едание по жалобе фирмы «ПОРТ » ЛТД на постановление об отк азе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2011г. было отложено на 15.09.2011г. в 11-30 час., о чем представит ель фирмы «ПОРТ» ЛТД Шулайк ина Н.С. в тот же день, 31.08.2011г., бы ла извещена под расписку (л.д.2 6).

15 сентября 2011г. в назначенное время представитель фирмы « ПОРТ» ЛТД в суд не явился, в св язи с чем, рассмотрение жалоб ы было проведено в его отсутс твие, копия постановления бы ла направлена заявителю почт ой.

Частью 2 статьи 349 УПК Украины предусмотрено, что апелляци я на приговор, определение ил и постановление суда первой инстанции, если иное не преду смотрено настоящим Кодексом , может быть подана в течение п ятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденны м, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручени я ему копии приговора.

Апелляция на постановлени е судьи, вынесенное в порядке предусмотренном ст. 236-2 УПК Укр аины, подается в сроки, устано вленные в этой статье (ч.6 ст.349 У ПК Украины).

Судом не принимаются во вни мание доводы заявителя относ ительно уважительности проп уска срока на апелляционное обжалование, поскольку предс тавитель фирмы «ПОРТ» ЛТД Ш улайкина Н.С. была надлежащ им образом извещена о дате су дебного заседания 15.09.2011г., как о на сама пояснила в данном суд ебном заседании, ей 19.09.2011г. уже б ыло известно о том, что судом 1 5.09.2011г. вынесено постановление об оставлении жалобы фирмы « ПОРТ» ЛТД без удовлетворения , следовательно представител ь мог до истечения срока на ап елляционное обжалование обр атиться в суд и получить копи ю постановления, однако данн ым правом не воспользовался.

Учитывая, что ст.236-2 УПК Украи ны не предусмотрен порядок а пелляционного обжалования с оответствующих решений со дн я получения копии постановле ния суда, а уважительных прич ин пропуска срока заявителем суду не представлено, апелля ция подлежит признанию не по длежащей рассмотрению.

Руководствуясь статьями 236- 2, 349, 353 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать фирме «ПОРТ» ЛТД в восстановлении срока на апе лляционное обжалование пост ановления Железнодорожного районного суда г. Симферопол я от 15.09.2011г.

Признать апелляцию фирмы « ПОРТ» ЛТД на постановление Ж елезнодорожного районного с уда г. Симферополя от 15.09.2011г. не п одлежащей рассмотрению.

На постановление может быт ь подана апелляция в Апелляц ионный суд Автономной Респуб лики Крым в течение пятнадца ти суток со дня его вынесения .

Судья:

Суддя