Ухвала

від 01.11.2011 по справі 11-773/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Справа 11-773/11, 2011 року Гол овуючий в 1-й інстанції Лисяк Г.І.

Категорія: ч.2 ст. 185 КК У країни Доповідач Вітюк В.Ж.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 Колегія суд дів судової палати у криміна льних справах апеляційного с уду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді Вітюка В.Ж.

суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.

з участю прокурора Романова А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Х мельницькому кримінальну сп раву за апеляцією засудженог о ОСОБА_1 на вирок Хмельни цького міськрайоного суду ві д 17 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я та жителя АДРЕСА_1, украї нця, громадянина України, і з середньою освітою, неодру женого, непрацюючого, раніше судимого 29.10.2001 року Хмельницьк им міськрайонним судом за ст .ст.185 ч.3, 143 ч.2, 42, 44 КК України на 3 рок и позбавлення волі, за ст.46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

08.11.2002 року Хмельницьким міськ районним судом за ст.ст.185 ч.2, 71 К К України на 3 роки 6 місяців по збавлення волі;

09.08.2007 року Хмельницьким міськ районним судом за ст.ст.309 ч.1, 311 ч .1, 70 КК України на 1 рік позбавле ння волі;

07.08.2009 року Хмельницьким міськ районним судом за ст.185 ч.2 на 2 ро ки позбавлення волі, -

засуджено за ч.2 ст.185 К К України на 2 роки позбавленн я волі.

Строк відбування покаран ня засудженому ОСОБА_1 пос тановлено рахувати з 17 серпня 2011 року, зарахувавши в строк ві дбуття покарання час утриман ня під вартою з 15.07.2011 року по 16.08.2011 року включно.

Стягнуто із засудже ного ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області 225 грн. 12 коп. судових ви трат.

Запобіжний захід засудже ному ОСОБА_1 до вступу вир оку в законну силу залишено п опередній - тримання під вар тою.

Долю речових доказів вирі шено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

За вироком суду, засудж ений ОСОБА_1 09.06.2011 року біля 8 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав у з найомого ОСОБА_2 мобільни й телефон „NOKIA-5800 Хpress Music” з картою п ам'яті на 8 Гб, захисною плівк ою на екрані, стартовим пакет ом „Діджус” і 10 грн. на рахунку , заподіявши потерпілому мат еріальної шкоди на загальну суму 2535 грн.

В апеляції, як вбачається з її змісту, засуджений ОСО БА_1 просить вирок суду змін ити та пом'якшити йому приз начене покарання, оскільки, н а його думку, суд не взяв до ув аги обставини, що пом'якшую ть йому покарання, а саме те, щ о він вину визнав повністю, щи ро розкаявся у скоєному, акти вно сприяв слідству в розкри тті даного злочину та те, що ві н повністю відшкодував потер пілому завдану злочином шкод у.

Заслухавши суддю-доповіда ча, засудженого на підтримку апеляції, прокурора, який про сив залишити вирок без зміни , вивчивши матеріали справи т а перевіривши доводи апеляці ї, колегія суддів вважає, що во на задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведені сть вини ОСОБА_1 у вчиненн і злочину за викладених у вир оку обставин ґрунтуються на зібраних по справі та дослід жених в судовому засіданні д оказах, і ніким не оспорюютьс я.

Так засуджений визнав свою вину повністю, щиро розкаявс я і підтвердив факт вчинення ним зазначеної крадіжки.

Даним обставинам суд першо ї інстанції, в порядку ст.299 КПК України, дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України .

Призначаючи покарання, міс цевий суд врахував, що засудж ений характеризується посер едньо, у вчиненому щиро розка явся, активно сприяв розкрит тю злочину та відшкодував за подіяну шкоду, однак вчинив з лочин, маючи не погашені суди мості за вчинення умисних зл очинів та у короткий проміжо к часу після відбуття покара ння за попереднім вироком, то му обґрунтовано призначив йо му два роки позбавлення волі , що є необхідним для його випр авлення та запобігання вчине ння нових злочинів.

З огляду на викладен е, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 призначено покаран ня відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступе ня тяжкості вчиненого злочин у, особи винного, обставин, які пом'якшують та обтяжують п окарання.

За таких обставин підст ав для пом'якшення покаранн я колегія суддів не вбачає.

У зв'язку із наведеним та керуючись ст.ст.365, 366 КПК Україн и, колегія суддів судової пал ати, -

у х в а л и л а :

Вирок Хмельницького мі ськрайоного суду від 17 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 залиш ити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного

суду Хмельницької області В.Ж. Вітюк