Ухвала

від 06.10.2011 по справі 11-625/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-625/11 Головуючий у суді 1-ї інстан ції - Бойко

Категорія - Умисне тяжке ті лесне ушкодження Доповідач - Ященко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року колегія с уддів з розгляду кримінальни х справ Апеляційного суду Су мської області в складі:

головуючого-судді - Ященка В. А.,

суддів - Крамаренка В. І., Го нчарова М. В.,

з участю прокурора - Думал С.М.

захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянула у відкритому су довому засіданні в місті Сум и кримінальну справу за апел яціями захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Зарічн ого районного суду міста Сум від 12 липня 2011 року, яким,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,

засуджений за ст.121 ч.1 КК Укра їни на 5 років 6 місяців позбав лення волі.

Судом прийнято ріше ння про стягнення з ОСОБА_4 2 094 грн.60 коп. на користь фінанс ового управління Сумської мі ської ради за лікування поте рпілого на стаціонарному від діленні в закладах охорони з доров' я міста Сум.

Як зазначено у вироку, ОС ОБА_4 визнаний винним та зас уджений за те, що 10 травня 2010 рок у близько 3-ї години, біля буди нку АДРЕСА_1, на грунті осо бистих неприязних стосунків , умисно вдарив ножем у живіт Х олохоренка, заподіявши тому тяжкі тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що суд в недостатній мірі врахував обставини, що п ередували злочину, адже мала місце сварка між ОСОБА_5 з і своїми друзями та ОСОБА_4 , в процесі якої принижувалас ь честь та гідність ОСОБА_4 , а тому ОСОБА_4 вчинив злоч ин у емоційному стані не зумі вши внаслідок свого віку дат и належну поведінку своїм ді ям. Не врахування цього призв ело до призначення занадто с уворого покарання, а тому зах исник просить вирок суду змі нити та пом' якшити засуджен ому покарання, призначивши й ого з застосуванням ст.69 КК Ук раїни.

Захисник ОСОБА_2 у своїй апеляції посилаєтьс я на ті ж обставини і також про сить пом' якшити засудженом у покарання.

Вислухавши доповід ь судді, думку захисників, які просили задовольнити їх апе ляції та пом' якшити засудже ному покарання, прокурора пр о залишення вироку суду без м ін, перевіривши матеріали сп рави та обговоривши доводи в икладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Висновки суду про до веденість вини засудженого у вчиненні злочину при обстав инах викладених у вироку, а та кож правильність юридичної к валіфікацій дій засудженого за ст.121 ч.1 КК України у поданих апеляціях під сумнів не став ляться.

Що стосується приз наченого засудженому покара ння, то на думку колегії судді в, суд вирішуючи це питання до тримався вимог ст.65 КК України , при цьому судом в повному обс язі враховані всі обставини, що пом' якшують покарання з асудженого і саме з урахуван ням цих обставин судом призн ачено покарання ОСОБА_2, я ке є необхідним і достатнім д ля його виправлення та попер едження нових злочинів.

Доводи апеляцій зах исників про те, що ОСОБА_2 п ід час вчинення злочину пере бував під впливом емоційного сприйняття оточення, як безв ихідь, а тому не зміг дати нале жну оцінку своїй поведінці, н а думку колегії суддів не мож уть слугувати підставою для зміни вироку суду та пом' як шення засудженому покарання . При цьому, колегія суддів вих одить з того, що зазначені в ап еляції обставини були предме том вивчення у суді першої ін станції і висновки суду з цьо го приводу, колегія суддів вв ажає правильними. Окрім цьог о, колегія не може залишити по за увагою і те, що жодних доказ ів у справі про те, що потерпіл ий чи то його друзі ображали, п ринижували, або ж вчиняли дії , що загрожували здоров' ю ОСОБА_2, у справі немає. Колег ія суддів розцінює все це не і накше, як можливість з боку за судженого виправдати свої ді ї в результаті яких потерпіл ому були заподіяні тяжкі тіл есні ушкодження. Зважаючи на це, колегія не знаходить пере дбачених законом підстав для задоволення апеляцій, зміни вироку суду та пом' якшення засудженому покарання.

На підставі наведен ого і керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Вирок Зарічного район ного суду міста Сум від 12 липн я 2011 року відносно ОСОБА_4 з алишити без змін, а апеляції з ахисників ОСОБА_3 та ОСО БА_2 - без задоволення.

УХВАЛИЛА:

СУДДІ:

Ященко В. А. Кра маренко В. І. Гончаров М. В.