Рішення

від 13.09.2011 по справі 22ц-3771/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.09.2011

Справа № 22ц-3771/11р. Головуюч ий в І інстанції

Марківський О.В.

Категорія: 20 До повідач Пузанова Л.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року вересня мі сяця 13 дня колегія суддів суд ової палати в цивільних спра вах апеляційного суду Херсон ської області в складі:

головуючого Пуза нової Л.В.,

суддів Стар одубця М.П.,

Фур ман Т.Г.,

при секретарі Миро ненко І.С.

з участю прокурора Слідз юка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсо ні справу за апеляційною ска ргою прокурора Новотроїцько го району Херсонської област і в інтересах держави в особі Новотроїцької районної дер жавної адміністрації на ріше ння Новотроїцького районног о суду Херсонської області в ід 12 січня 2009 року в справі за по зовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купів лі-продажу права на земельну частку (пай) дійсним та визнан ня права власності на земель ну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2008 року ОСОБА _3 звернувся до суду з позово м до ОСОБА_4, про визнання д оговору купівлі-продажу прав а на земельну частку (пай) дійс ним та визнання права власно сті на земельну частку (пай), з азначаючи, що в листопаді 1997 ро ку він уклав договір купівлі -продажу сертифіката на прав о на земельну частку (пай) у зе млі, яка перебувала у колекти вній власності ВАТ ім. Чкалов а, розміром 5,62 в умовних кадаст рових гектарах, виданого 05 вер есня 1997 року Новотроїцькою ра йонною державною адміністра цією на ім' я ОСОБА_4, з від повідачем і сплатив за нього 4500 грн., про що ОСОБА_4, видал а йому розписку і зобов' яза лася укласти договір купівлі -продажу в установленому зак оном порядку до кінця 1997 року.

Посилаючись на те, що від повідачка ухилилася від нота ріального оформлення угоди, а невдовзі, не знявшись з пасп ортного обліку виїхала на не відоме позивачу місце прожив ання і до часу подачі позову в ід неї немає ніяких відомост ей, та згідно довідки Новотро їцького РАЦС від 05.12.2008 року відп овідачка як мертва не зареєс трована, позивач просив суд з підстав, передбачених ст. 220 ЦК України, визнати договір куп івлі-продажу сертифіката на право на земельну частку (пай ) дійсним та визнати за ним пра во власності на сертифікат н а земельну частку (пай).

Рішенням суду від 12 січн я 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі пр окурор Новотроїцького район у Херсонської області в інте ресах держави в особі Новотр оїцької районної державної а дміністрації просить рішенн я суду скасувати і ухвалити н ове рішення про відмову у зад оволенні позову, зазначаючи, що висновки суду в спірних пр авовідносинах не відповідаю ть обставинам справи, супере чать нормам цивільного і зем ельного законодавства, та судом були застосовані норми матеріального права, які на час укладення угоди не набрали чинності.

Письмових заперечень, н а скаргу до апеляційного суд у не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та о бґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК Ук раїни, колегія суддів прийшл а до висновку, що апеляційна с карга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що в листоп аді 1997 року сторони домовилис я щодо усіх істотних умов дог овору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) і відб улося виконання договору, ал е відповідач ухилився від йо го нотаріального посвідченн я, а тому цей договір слід визн ати дійсним на підставі ст. 220 Ц К України.

Проте до такого висновк у суд прийшов, допустивши пор ушення норм матеріального та процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення спору.

Так із матеріалів справ и вбачається, що предметом сп ору в ній є дійсність договор у купівлі-продажу сертифікат а на право на земельну частку (пай) у землі сільськогоспода рського призначення, який ві дповідно до чинного законода вства підлягає нотаріальном у посвідченню, але сторони до пустили недодержання вимоги щодо форми правочину.

Застосувавши до спірни х правовідносин ст.220 ЦК Украї ни, яка регулює правові наслі дки недодержання вимоги зако ну про нотаріальне посвідчен ня договору суд не звернув ув аги на те, що зазначена норма м атеріального права введена в дію з 01 січня 2004 року, в той час, я к спірний правочин вчинений сторонами у листопаді 1997 року і до нього відповідно до Прик інцевих та перехідних положе нь ЦК України цей кодекс не за стосовується.

Спірні правовідносини за часом їх виникнення регул юються ст.47 ЦК УРСР 1963 року, відп овідно до частини другої яко ї, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду , що потребує нотаріального п освідчення, а друга сторона у хиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка викон ала угоду, визнати угоду дійс ною.

Однак, як роз' яснив Пл енум Верховного Суду України у діючій на час розгляду суд ом справи постанові «Про суд ову практику в справах про ви знання угод недійсними»від 2 8 квітня 1978 року №3 з послідуючи ми змінами, це правило не може бути застосовано, якщо сторо нами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладання її були в наявност і передбачені законом обмеже ння.

Відповідно до вимог ст. 114 ЗК України в редакції 1991 року , що діяв на час вчинення спірн ого правочину, угоди укладен і власниками земель з поруше нням установленого для них п орядку придбання або відчуже ння земельних ділянок є неді йсним.

При вирішенні даного сп ору судом не встановлений як сам факт ухилення відповіда ча від нотаріального оформле ння угоди, так і факти щодо дос ягнення сторонами згоди з ус іх істотних умов договору та дотримання ними затверджено го наказом Мін' юсту України та Держкомзему України від 06. 06.1996 року №14/5;48 (з послідуючими зм інами) Порядку посвідчення д оговорів відчуження земельн их ділянок та права на земель ну частку (пай), посвідченого с ертифікатом, в тому числі і що до врахування права на земел ьну частку (пай), що була предм етом відчуження, членами кол ективних сільськогосподарс ьких кооперативів, сільськог осподарських акціонерних то вариств, а також селянських (ф ермерських) господарств та г ромадян, які мають право їх ст ворити (п.2 Порядку).

Таким чином, колегія суд дів приходить до висновку, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав вст ановленими, не доведені, а ріш ення суду, як таке, що не ґрунт ується на законі та відповід них доказах підлягає скасува нню з ухваленням нового ріше ння про відмову у задоволені позову за необґрунтованістю з наведених вище підстав.

На підставі викладеног о, ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року , ст. 144 ЗК України в редакції 1991 р оку, керуючись ст.ст.303,307,309,УПК Ук раїни, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу про курора Новотроїцького район у в інтересах держави в особі Новотроїцької районної держ авної адміністрації задовол ьнити.

Рішення Новотроїцьк ого районного суду Херсонськ ої області від 12 січня 2009 року скасувати і ухвалити но ве рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виз нання договору купівлі-прода жу сертифіката на право на зе мельну частку (пай) дійсним та визнання права власності на земельну частку (пай) відмови ти за необґрунтованістю.

Рішення набирає зак онної сили з дня його проголо шення і може бути оскаржено в касаційному порядку протяго м двадцяти днів до Вищого спе ціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримін альних справ шляхом подання касаційної скарги безпосере дньо до суду касаційної інст анції.

Головуючий:

Судді: