Рішення

від 17.01.2012 по справі 22ц-3771/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3771/11

Головуючий по 1-й інстанції Колотієвський О .О.

Суддя-доповідач: Триголо в В. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах Апел яційного суду Полтавської об ласті в складі:

Головуючого: Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі : Цюрі Я.В.

розглянула у відкритому су довому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляці йною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ріш ення Кременчуцького районн ого суду Полтавської області від 26 липня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА _4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особи - Піщан ська сільська рада Кременчуц ького району, відділ містобу дування та архітектури Креме нчуцької державної адмініст рації, Інспекція державного архітектурно-будівельного к онтролю, Комунального підпри ємства «Кременчуцьке міжміс ьке бюро технічної інвентари зації» про встановлення поря дку користування земельною д ілянкою, визнання права влас ності на самочинно збудоване майно.

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2010 року поз ивачі звернулися в суд з поз овом до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про про встановлення поря дку користування земельною д ілянкою за адресою: АДРЕСА_ 1 та визнання за ними права власності на самочинно збудо вані приміщення.

Рішенням Кременчуцького р айонного суду Полтавської об ласті від 26 липня 2011 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задово лено частково.

Визнано за ОСОБА_4, ОСО БА_5 право власності на само чинно збудовані приміщення в житловому будинку літ. а1, а са ме: «2-1» коридор, площею 8,3 кв.м; « 2-5» кімнату, площею 9,8 кв.м; «2-6» кі мнату, площею 10,6 кв.м; розташова ному за адресою: АДРЕСА_1.

Частка ОСОБА_4, ОСОБА_5 у житловому будинку розташо ваному за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням приміщень, на які було визнано право власн ості рішенням Кременчуцьког о районного суду від 29.09.2010 року, складає 64/100.

Визнано за ОСОБА_4, ОСО БА_5 право власності на само чинно збудовані гараж, погрі б літ. «Ж, Жп» вартістю 33 057 грн., с арай літ. «Ж-1», вартістю 14 821 грн .

В користування ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 2/3 частини виділен о земельну ділянку площею 1800 к в.м по АДРЕСА_1, відповідно до схеми - додатку №4 до висн овку судової будівельно-техн ічної експертизи №П-159 від 30.06.2011 р оку, позначену синім кольоро м.

В користування ОСОБА_6, ОСОБА_2 на 1/3 частину виділен о земельну ділянку площею 900 к в.м по АДРЕСА_1, відповідно до схеми - додатку №4 до висн овку судової будівельно-техн ічної експертизи №П-159 від 30.06.2011 р оку, позначену червоним коль ором.

В апеляційній скарзі предс тавник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду. Вважає його таким, що п рийнято з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права. Вказуює, що підста ви для задоволення позову в ідсутні, оскільки на даний ча с не встановлено коло спадко ємців померлої співвласниці спірного домоволодіння - ОСОБА_7.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення сторін, досліди вши матеріали справи та пере віривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прихо дить до висновку, що скарга п ідлягає задоволенню з насту пних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для ска сування рішення суду першої інстанції і ухвалення новог о рішення є невідповідність висновків суду обставинам с прави.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кременчуць кого районного суду Полтавсь кої області від 29.09.2010 року за О СОБА_4 та ОСОБА_5 визнано право власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1, що склад аються з: кімнати «2-4», площею 21 ,7 кв.м; кухні «2-3», площею 9,5 кв.м, в биральні «2-2», площею 3,0 кв.м.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.11.2005 року, виданого Піщанс ької сільською радою Кременч уцького району Полтавської о бласті інша 1/3 частина домовол одіння належала на праві при ватної власності - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, з листа Піщансько ї сільської ради №284 від 29.01.2010 рок у вбачається, що на території сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 згідно земельно-ка дастрової документації облі ковується земельна ділянка п лощею 0,27 га, яка перебуває в спі льній частковій власності, т обто: за ОСОБА_4 обліковує ться земельна ділянка 0,9 га; за ОСОБА_5 обліковується зем ельна ділянка 0,9 га; за померло ю ОСОБА_7 також земельна д ілянка 0,9 га.

Позивачі на спірній земель ній ділянці до належної їм ча стини будинку добудували при будови літ. а1, а саме: приміщен ня «2-1» площею 4,3 кв.м; «2-5» площею 9,8 кв.м; «2-6» площею 10,6 кв.м, а також самочинно побудували сарай літ. «Ж», гараж та погріб літ. « Ж,Жп».

Проте, частково задовольня ючи позов та встановлюючи по рядок користування земельно ю ділянкою з визнанням за поз ивачами права власності на с амочинні побудови, місцевий суд прийшов до передчасного висновку з наступних підста в.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч .1 ст. 60 ЦПК України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень, крім випадків, встан овлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 60 ЦПК Укр аїни доказуванню підлягають обставини, які мають значенн я для ухвалення рішення у спр аві і щодо яких у сторін та інш их осіб, які беруть участь у сп раві, виникає спір.

Частиною 3 ст. 213 ЦПК України п ередбачено, що обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з' ясовани х обставин, на які сторони пос илаються як на підставу свої х вимог і заперечень, підтвер джених тими доказами, які бул и досліджені в судовому засі данні.

Проте, всупереч вказаним но рмам, позивачами не було пред ставлено належних доказів, т ак, у матеріалах справи відсу тні правоустановлюючі докум енти на домоволодіння (свідо цтва про право власності), що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1, видані на ім' я ОСОБА _4, ОСОБА_5, а також зареєс трованого у встановленому за конодавством порядку рішенн я суду про визнання за ними пр ава власності на будинковоло діння, також відсутній дозві л відповідного органу місцев ого самоврядування на відвед ення земельної ділянки для з дійснення будь-яких побудов. Окрім того, позов було пред' явлено до ОСОБА_6 та ОСОБ А_2, як до спадкоємців померл ої співвласниці ОСОБА_7, п роте доказів про правонаступ ництво вказаних осіб або про прийняття ними спадщини у ви гляді 1/3 частини домоволодінн я після колишньої власниці у справі немає, позивачами не н адано.

Роблячи висновок, що ОСОБ А_6 та ОСОБА_2 є спадкоємц ями померлої ОСОБА_7, суд в иходив тільки із слів позива чів, тобто належним чином не з ' ясував питання належності 1/3 частини домоволодіння в А ДРЕСА_1 та допустився припу щень.

За таких обставин, рішення с уду підлягає скасуванню з у хваленням нового рішення про відмову в задоволенні позов у ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись п.3 ст. 303; п.п. 3 ч.1 ст. 309 , 316 ЦПК України, колегія судд ів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу п редставника ОСОБА_2 - О СОБА_3 - задовольнити.

Рішення Кременчуцьк ого районного суду Полтавськ ої області від 26 липня 2011 року с касувати.

В задоволенні поз овних вимог ОСОБА_4, ОСО БА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 , третя особи - Піщанська сіл ьська рада Кременчуцького ра йону, відділ містобудування та архітектури Кременчуцько ї державної адміністрації, І нспекція державного архітек турно-будівельного контролю , Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюр о технічної інвентаризації» про встановлення порядку ко ристування земельною ділянк ою, визнання права власності на самочинно збудоване майн о - відмовити.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: