Ухвала

від 15.06.2011 по справі 22ц-3771/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року червня мі сяця 15 дня Судова колегія с удової палати в цивільних сп равах апеляційного суду Одес ької області в складі :

головуючого судді - Су ворова В.О.

судді - Градовс ького Ю.М.

судді - Артемен ка І.А.

при секретарі - Земля нецькому Г.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Одесі цивільну справу з а апеляційною скаргою ОСОБ А_4 на ухвалу Приморського р айонного суду м. Одеси від 21 сі чня 2011 року по справі за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , яка діє в інтересах своєї м алолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа без самостійних вимог щодо п редмету спору - Суворовська р айонна адміністрація Одеськ ої міської ради в особі її від ділу опіки та піклування, про визнання права власності на спадкове майно та припиненн я права на частку у спільному майні, -

встановила:

08 листопада 2010 року предст авник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБ А_7, ОСОБА_8, яка діє в інте ресах своєї малолітньої дити ни ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Су воровська РА ОМР в особі її ві дділу опіки та піклування, пр о визнання права власності н а спадкове майно та припинен ня права на частку у спільном у майні.

21 січня 2011 року ухвалою суду першої інстанції визнано ук ладену 10 січня 2011 року між пози вачем ОСОБА_1 та відповіда чами ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_9, мирову уго ду, за умовами якої:

1. У особисту прив атну власність ОСОБА_1 пер едало наступне майно:

1. 1.1 майнові права на од нокімнатну квартиру № 129 загал ьною площею 42,1 кв. м на третьому поверсі житлового будинку (к орпус № 9), розташованого у гро мадсько-житловому комплексі в межах АДРЕСА_1, належні п омерлому ОСОБА_3 на підста ві договору інвестування буд івництва об'єктів житлового будівництва в м. Одесі № 1/01 від 06.01.2006 р., укладеного між БУ-463 ВАТ « ЧГБ» та TOB «ТФ-ІНВЕСТ», угоди пр о відступлення прав та обов'я зків від 29.09.2009 р., укладеної між п омерлим ОСОБА_3, TOB «ТФ-Інве ст» та БУ-463 ВАТ «ЧГБ». та догово ру купівлі-продажу цінних па перів № 255/9129 від 29.08.2009 р., укладеном у між померлим ОСОБА_3 та TOB «ТФ-Інвест»;

2. 1.2 земельна ділянка площ ею 0,1219 га, розташована за адрес ою: АДРЕСА_2, належна помер лому ОСОБА_3 на підставі д ержавного акту на право влас ності на земельну ділянку ві д 29.10.2009 р. разом з усіма розташов аними на ній об'єктами рухомо го або нерухомого майна, в том у числі об'єктами незавершен ого будівництва;

3. 1.3 ? частина земельної ділянки площею 0,2688 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 належна померлому ОСОБА_3 на підс таві державного акту на прав о власності на земельну діля нку від 20.07.2005 р. разом з усіма роз ташованими на ній об'єктами р ухомого або нерухомого майна , в тому числі об'єктами незаве ршеного будівництва;

4. 1.4 будь-яке інше майно, як е залишилось після смерті О СОБА_3, та увійшло до складу с падщини, окрім майна, зазначе ного в п. 2 цієї Мирової уго ди.

1. 2. У особисту приватну власність ОСОБА_8, діючій в інтересах своєї малолітнь ої дитини, ОСОБА_7, ІНФОР МАЦІЯ_1, передалась частка в статутному капіталі ТОВ «АВ ТОСЕРВЮ-КОМФОРТ» ЄДРПОУ 23857720 у розмірі 26,324 %, належна померлом у ОСОБА_3 на підставі Стат уту Товариства.

2. 3. ОСОБА_5 на момент п ідписання цієї мирової угоди отримує від ОСОБА_1 суму е квівалентну 9 000 доларів США в я кості компенсації вартості н алежної їй частки у спадково му майні, яке залишилось післ я смерті ОСОБА_3

3. 4. ОСОБА_7 на момент п ідписання цієї мирової угоди отримує від ОСОБА_1 суму е квівалентну 9 000 доларів США в я кості компенсації вартості н алежної йому частки у спадко вому майні, яке залишилось пі сля смерті ОСОБА_3

4. 5. ОСОБА_7 на момент пі дписання цієї мирової угоди отримує від ОСОБА_1 суму е квівалентну 9 000 доларів США в я кості компенсації вартості н алежної їй частки у спадково му майні, яке залишилось післ я смерті ОСОБА_3

5. 6. ОСОБА_8, діюча в інте ресах своєї малолітньої дити ни, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент підписання цієї ми рової угоди отримує від ОСО БА_1 суму еквівалентну 9 000 дол арів США в якості компенсаці ї вартості належної ОСОБА_7 частки у спадковому майні, яке залишилось після с мерті ОСОБА_3

6. 7. Сторони розуміють та п огоджуються з тим, що за умова ми цієї Мирової угоди О СОБА_1 стає єдиним власнико м майна, зазначеного в п. 1 цієї Мирової угоди.

7. 8. Сторони розуміють та п огоджуються з тим, що за умова ми цієї Мирової угоди О СОБА_8 стає єдиним власнико м майна, зазначеного в п. 2 цієї Мирової угоди.

8. 9. Сторони згодні з викла деними вище умовами Мирово ї угоди та не мають ніяких в заємних матеріальних та мора льних претензій одна до одно ї з приводу поділу спадковог о майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

9. 10. Сторони заявили, що ані в процесі укладення цієї М ирової угоди, ані в процесі виконання її умов не порушаю ться права будь-якої з сторін або будь-яких інших осіб.

Провадження у цивільній сп раві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБ А_7, ОСОБА_8, яка діє в інте ресах своєї малолітньої дити ни ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Су воровська РА ОМР в особі її ві дділу опіки та піклування, пр о визнання права власності н а спадкове майно та припинен ня права на частку у спільном у майні - закрито.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_4 подав апеляційну ск аргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарж ення.

Ухвалою колегії суддів від 27 квітня 2010 року поновлений ст рок на апеляційне оскарження .

В апеляційній скарзі ОС ОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали суду перш ої інстанції в частині перед ання ОСОБА_8 частини в ста тутному капіталі ТОВ «Автос ервіс-Комфорт» в зв' язку з п орушенням норм процесуально го права та направлення спра ви для розгляду до суду першо ї інстанції.

На адресу апелянта, яку він вказав в скарзі, та на адресу й ого представника були направ лені судові повістки. Апелян т судову повістку не отримав у зв' язку з тим, що він за заз наченою адресою не проживає. Судова колегія вважає, що від повідно до ст. 77 ЦПК України ап елянт сповіщений належним чи ном. Крім того, був належним ч ином сповіщений представник апелянта. Тому судова колегі я на підставі ст. 76 ч.5 ЦПК Украї ни вважає, що апелянт сповіще ний належним чином, що дає мож ливість розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги, пе ревіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи свою скаргу апелянт вказує, що він є власн иком статутного капіталу в Т ОВ «Автосервіс-комфорт», яки й був відповідно до мирової у годи наданий у власність ОС ОБА_8 Але вказаний довід не з аслуговує на увагу з наступн их підстав.

Відповідно до ст. 144 ЦК Україн и статутний капітал товарист ва з обмеженою відповідальні стю складається з вартості в кладів його учасників.

Згідно зі ст. 147 ЦК України ча стка у статутному капіталі т овариства з обмеженою відпов ідальністю переходить до спа дкоємця фізичної особи або п равонаступника юридичної ос оби - учасника товариства, якщ о статутом товариства не пер едбачено, що такий перехід до пускається лише за згодою ін ших учасників товариства.

В судовому засіданні судов ою колегією встановлено, що з гідно до статуту ТОВ «Автосе рвіс-комфорт», зареєстровано го 29 лютого 1996 р. з змінами та доп овненнями 09 вересня 2001 р. , ОСО БА_11 входив до складу співза сновників товариства. Відпов ідно до змін до вказаного ста туту від 09 вересня 2002 р. ОСОБА _3 належало 26,324 частин у стату тному капіталі (а.с.36).

Таким чином, судовою колегі єю встановлено, що ОСОБА_11 був співвласником ТОВ «Авто сервіс-комфорт» та йому нале жало 26,324 частин статутного кап італу товариства.

21 березня 2005 р. ОСОБА_3 скл ав заповіт, відповідно до яко го усе майно, що буде йому нал ежати на день смерті він запо відав ОСОБА_1 (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 по мер (а.с.8).

У зв' язку з тим, що сторони по справі не вирішили у добр овільному порядку спору щод о спадкового майна , позивачк а звернулася до суду з метою й ого розв' язання . У ході розг ляду справи сторони уклали о скаржену мирову угоду.

Апелянт вказує, що вказана у года порушує його права, оскі льки доля в статутному капіт алі, яка зареєстрована за пом ерлим, належала йому. Але зазн ачений довід не заслуговує н а увагу, оскільки в відповідн ості до ст. ст. 10,60 ЦПК України ап елянт не довів вказаного суд овій колегії.

Відповідно до статуту това риства спірна частка в стату тному капіталі належала поме рлому. Інших даних судовій ко легії надано не було.

ОСОБА_8 в відповідності до ст. 147 ЦК України має право у порядку спадкування придбат и у власність частку у статут ному капіталі у разі відсутн ості заперечень з боку інших учасників товариства (а таки х заперечень не поступило). А пелянт не надав доказів, відп овідно до яких оскаржена час тка в статутному капіталі на лежить йому, та він не є спадко ємцем першої черги. У зв' язк у з викладеним судова колегі я вважає, що відсутні підстав и для задоволення апеляційно ї скарги.

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що суд першої інста нції постановив ухвалу з дод ержанням вимог закону , а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегі я суддів судової палати у цив ільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА _4 - відхилити, ухвалу Пр иморського районного суду мі ста Одеси від 21 січня 2011 рок у залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, , одн ак може бути оскаржена в каса ційному порядку до вищого сп еціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримі нальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили .

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

Ю .М. Градовський

І.А.Артеменко