Ухвала

від 18.10.2011 по справі 2а-7303/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



 Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002  

    УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

 18.10.11р.                                                                                                          № 2а-7303/11/1470  

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Медінвестгруп»про забезпечення позову в адміністративній справі,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медінвестгруп»,

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ,

ВСТАНОВИВ:

   Товариство з обмеженою відповідальністю «Медінвестгруп»звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість  ТОВ  «Медінвестгруп»№ 454.  

       Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва №454 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Медінвестгруп».

    В обґрунтування свого клопотання представник позивача надав суду докази на підтвердження свого клопотання, а саме те, що підприємство здійснює господарську діяльність.

    Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, яка полягає в зупиненні діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Медінвестгруп».

      Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

 Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

 Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі.

     Керуючись  статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

        Задовольнити клопотання про забезпечення позову.

    Зупинити дію рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва № 454 від 25.08.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Медінвестгруп», до набрання законної сили рішення по справі.

         Сторонам надіслати копію ухвали.

        Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

 Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                                                                          Устинов І. А.