Постанова

від 24.10.2011 по справі 4-1681/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Дело № 4-1681/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.10.2011г. Центральный районный суд г. Николаева в составе судьи Дирко И.И. при секретаре Разумовском А.А. с участием прокурора Малюк Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на законность задержания

У С Т А Н О В И Л :

21.03.2011г. и 29.03.2011г. СУ УМВД Украины в Николаевской области возбуждено три уголовных дела по факту сутенерства по признакам преступления предусмотренного ст. 303 ч.2 УК Украины, которые постановлением от 13.04.2011г. объединены в одно производство в связи с причастностью к их совершению ОСОБА_2 и ОСОБА_3

20.05.2011г. в рамках данного уголовного дела следователем прокуратуры Николаевской области Алесиным А.В. по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 303 ч.2 УК Украины был задержан ОСОБА_1, 10.06.2011г. ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

12.09.2011г. ОСОБА_1 обратился с жалобой в которой просит признать задержание незаконным, указав, что он добровольно являлся к следователю и 19.05.2011г. и 20.05.2011г., у следователя не было оснований предусмотренных ст. 106 УПК Украины к его задержанию.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, указав что ОСОБА_1 был задержан в связи с тем, что на него прямо как на лицо совершившее преступление указали свидетели.

Заслушав мнение участников процесса, изучив жалобу и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола задержания ОСОБА_1 был задержан 20.05.2011г. в 17:00 часов на основании п.2 ч.1 ст. 106 УПК Украины.

Из материалов уголовного дела усматривается, что допрошенные 08.04.2011г. ОСОБА_5. и ОСОБА_6 показали, что под руководством ОСОБА_2 оказывали платные сексуальные услуги в г. Николаеве. При этом они пояснили, что неоднократно оказывали бесплатно сексуальные услуги мужчинам в присутствие ОСОБА_1, а также после того как ОСОБА_1 их знакомил с этими мужчинами. При этом ОСОБА_2 поясняла, что это нужные для ОСОБА_1 мужчины, а последний покрывает их преступную деятельность.

Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_1 от 20.05.2011г., которая проходила в 12:00 часов, ОСОБА_5. подтвердила на очной ставке данные ранее показания, после чего ОСОБА_1 и был задержан.

Таким образом, ОСОБА_5. является лицом, которое прямо указала на ОСОБА_1 как на лицо совершившее преступление, вследствие чего задержание проведенное непосредственно после проведения очной ставки суд считает законным.

Тот факт, что эти показания ОСОБА_5. дала сначала 08.04.2011г. не делает задержание 20.05.2011г. незаконным, поскольку уголовно-процессуальное законодательство и непосредственно ст. 106, 115 УПК Украины не ограничивают следователя во временных рамках проведения такого задержания.

Руководствуясь ст. 106 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течение 3-х суток.

СудьяДирко И.И.