Постанова

від 27.09.2011 по справі 4-1681/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Шелестов К.А., рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области, о разрешении на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, по адресу: г.Днепропетровск, пр.Кирова, 44-Г/10,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, по адресу: г.Днепропетровск, пр.Кирова, 44-Г/10.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

14 марта 2009 года около 20.30 часов ОСОБА_2 находясь возле дома № 10 по ул.Лизы Чайкиной в г.Днепропетровске произвел пять прицельных выстрелов из неустановленного следствием оружия по автомобилю «Тойота Королла»государственный номер НОМЕР_1, в салоне которого находился ОСОБА_3, тем самым причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3389 от 10.09.2009 года телесные повреждения в виде не проникающих огнестрельных дробовых ранений мягких тканей лица, передней поверхности грудной клетки, левой голени, обеих кистей, правого предплечья, и других телесных повреждений относящихся к средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья потерпевшего.

16 марта 2009 года по данному факту СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 63091192, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.

11 января 2010 года преступные действия ОСОБА_2 были переквалифицированы со ст.296 ч.4 на ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 УК Украины.

10 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины.

10 августа 2010 года ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

01 сентября 2010 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска было вынесено постановление о разрешении задержания ОСОБА_2 и доставке его в суд для разрешения вопроса об изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что ОСОБА_2, скрываясь от следствия может проживать в квартире матери, по адресу: г.Днепропетровск, пр.Кирова, 44-Г/10, либо может общаться с матерью непосредственно при помощи компьютера, а также переписываться.

Так, с целью установления местонахождения ОСОБА_2 и изъятия компьютерной техники корреспонденции, следователь просил разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, по адресу: г.Днепропетровск, пр.Кирова, 44-Г/10.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица.

Судом из материалов представления не усматриваются достаточные основания полагать что по указанному следователем адресу может находиться ОСОБА_2, или какие либо предметы и документы необходимые для установления истины по делу, так как достоверно установить факт проживания по данному адресу матери обвиняемого ОСОБА_1 не представляется возможным.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», при рассмотрении представления о временном ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина, судья проверяет отображены ли в нем все необходимые данные для их рассмотрения, подписано ли оно уполномоченным должностным лицом и согласовано ли оно в установленных законом случаях с прокурором, изучает материалы уголовного дела. Однако материалы уголовного дела, в рамках которого было внесено представление о проведении обыска, суду предоставлены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление следователя не может быть удовлетворено вследствие отсутствия необходимых оснований для его удовлетворения, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1, по адресу: г.Днепропетровск, пр.Кирова, 44-Г/10 -отказать.

Судья: Шелестов К.А.