Рішення

від 28.11.2011 по справі 4248-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2011 Справа №5002-18/4248-2011

за позовом - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1)

до відповідача - Сільськог осподарського приватного пі дприємства «Сталкер» (97523,

Сімферопольський район, с. Д онське, вул. Підгірна, 35)

про стягнення 7002,71 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явивс я.

Суть спору: фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1 (позива ч) звернувся до господарсько го суду АР Крим із позовною за явою до Сільськогосподарськ ого приватного підприємства «Сталкер» (відповідач), в якій просить суд стягнути з відпо відача на користь позивача п еню у сумі 2232,36 грн., 3% річних у сум і 320,60 грн., інфляційну суму у роз мірі 1173,00 грн. та плату за корист ування товарним кредитом у с умі 3276,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.2006 між ТОВ «Тридента А гро» та відповідачем укладен о договір купівлі-продажу № 32/ 10. У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару, ТОВ «Триденна Агро» звертал ося до господарського суду А Р Крим з позовними заявам про стягнення заборгованості. Т ак, рішеннями господарського суду АР Крим були задоволені позовні вимоги ТОВ «Тридент а Агро» на загальну суму забо ргованості Сільськогоспода рського приватного підприєм ства «Сталкер» у розмірі 8128,00 г рн. Як вказує позивач, така сум а заборгованості була погаше на відповідачем у .сумі 8128,00 грн .

Як виходить з тексту позовн ої заяви, 24.01.2011 між ТОВ «Тридент а Агро» та позивачем було укл адено угоду № 21-ТА про заміну к редитора в зобов'язанні, згід но якої ТОВ «Тридента Агро» в ідступає новому кредитору - ф ізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 зобов'язання відпов ідача щодо оплати штрафних с анкцій за період з 03.07.2008 по 04.01.2011, н абутих ТОВ «Тридента Агро» н а підставі договору № 32/10 купів лі-продажу. На підставі вказа них договору та угоди позива чем було нараховано відповід ачу пеню у сумі 2232,36 грн., 3% річних у сумі 320,60 грн., інфляційну суму у розмірі 1173,00 грн. та плату за к ористування товарним кредит ом у сумі 3276,75 грн.

21.10.2011 від позивача на адресу с уду надійшов супровідний лис т за вих. № 17-2/10 від 17.10.2011, в якому по зивач просить розглянути спр аву у порядку статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними у ній документами без участі пред ставника позивача.

28.11.2010 позивач у судове засіда ння не з'явився.

Представник відповідача у судові засідання тричі не з'я вився, причини неявки суду не відомі, повідомлений був суд ом про дату та час розгляду сп рави належним чином -рекомен дованою кореспонденцією.

Слухання справи відкладал ося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Враховуючи, що участь у судо вих засіданнях є правом стор ін, яким вони не скористалися , а не їх обов'язок, та задоволь няючи клопотання позивача ві д 17.10.2011, суд вважає можливим роз глянути дану справу за відсу тністю представників сторін у порядку ст. 75 ГПК України на п ідставі матеріалів, які наяв ні у справі.

Вивчивши матеріали справи , суд -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2006 року між ТОВ „Трид ента Агро,, та Сільськогоспод арським приватним підприємс твом «Сталкер» був укладений договір купівлі-продажу №32/10.

Відповідно до умов вказано го договору ним визначаються умови купівлі-продажу засоб ів захисту рослин на умовах в ідстрочення платежу.

У зв'язку із неналежним, нес воєчасним та неповним викона нням Сільськогосподарським приватним підприємством «Ст алкер» взятого на себе грошо вого зобов'язання щодо оплат и вартості отриманого товару згідно договору купівлі-про дажу товару на умовах відстр очення платежу №32/10 від 12 жовтн я 2006 року, 04 лютого 2008 року ТОВ „Тр идента Агро,, звернулося до го сподарського суду АР Крим з п озовною заявою про стягнення із Сільськогосподарського п риватного підприємства «Ста лкер» суми заборгованості та штрафних санкцій, нарахован их за період із 01 серпня 2007 року по 04 лютого 2008 року за договоро м купівлі-продажу товару на у мовах відстрочення платежу № 32/10 від 12 жовтня 2006 року.

Рішенням господарського с уду АР Крим по справі №2-28/1891-2008 21 бе резня 2008 року позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Тридента Агро,, до СПП «Ста лкер» про стягнення суми заб оргованості та штрафних санк цій за договором купівлі-про дажу товару на умовах відстр очення платежу №32/10 від 12 жовтн я 2006 року задоволено частково . Стягнуто з відповідача на ко ристь позивача кошти у загал ьній сумі 6010,56 грн.

У зв'язку із подальшим ненал ежним, несвоєчасним та непов ним виконанням СГПП «Сталкер » взятого на себе грошового з обов'язання щодо оплати варт ості отриманого товару згідн о договору купівлі-продажу т овару на умовах відстрочення платежу №32//10 від 12 жовтня 2006 року , 02 липня 2008 року ТОВ „Тгшдента А гро,, звернулося до господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим з позовною заявою п ро стягнення із Сільськогосп одарського приватного підпр иємства «Сталкер» розміру до нарахованих штрафних санкці й за період із 05 лютого 2008 року п о 02 липня 2008 року за договором к упівлі-продажу товару на умо вах відстрочення платежу №32/10 від 12 жовтня 2006 року.

Рішенням господарського с уду АР Крим по справі №2-22/8636-2008 ві д 26 серпня 2008 року позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Тридента Агро,, до СГПП «Сталкер» про стягнення роз міру штрафних санкцій за пер іод із 05 лютого 2008 року по 02 липн я 2008 року за договором купівлі -продажу товару на умовах від строчення платежу №32/10 від 12 жо втня 2006 року задоволено. Стягн уто з відповідача на користь позивача 376,80 грн. пені, 546,13 грн. за користування товарним креди том, 571,70 грн. інфляційних втрат , 200,00 грн. збитків.

Загальний розмір заборгов аності згідно вказаних вище судових рішень із врахування м суми основної заборгованос ті становить 8128,00 грн.

Відповідно до квитанції № 19 від 05 січня 2011 року, заборгован ість згідно рішення господар ського суду АР Крим по справі №2-28/1891-2008 від 21 березня 2008 року (з вр ахуванням суми основного бор гу) та рішення господарськог о суду АР Крим по справі №2-22/8636-2008 від 26 серпня 2008 року була погаш ена відповідачем у повному о бсязі.

24 січня 2011 року між ТОВ „Триде нта Агро" та ФОП ОСОБА_1. бул о укладено Угоду №21-ТА про зам іну кредитора у зобов'язанні .

Пунктом 1.1. даної Угоди, встан овлено, що первісний кредито р (ТОВ „Тридента Агро,,) відсту пає Новому кредитору (ФОП О СОБА_1.) право вимоги виконан ня Сільськогосподарським пр иватним підприємством "Сталк ер" код ЄДРПОУ 31685771), зобов'язанн я щодо сплати розміру штрафн их санкцій (пені, 3%-річних, інфл яційних витрат, відсотків за користування товарним креди том) за період із 03 липня 2008 року по 04 січня 2011 року у сумі 7002,71 грн., набутих ТОВ „Тридента Агро,, н а підставі договору №32/10 купів лі-продажу товару на умовах в ідстрочення платежу від 12 жов тня 2006 року, у зв'язку із ненале жним, несвоєчасним та неповн им виконанням СГПП «Сталкер» взятого на себе грошового зо бов'язання щодо оплати варто сті отриманого товару.

На виконання умов даної Уго ди (п. 4.1.), ТОВ „Тридента Агро,, бу ло передано позивачу перелік документів, що підтверджуют ь права вимоги виконання від повідачем обумовленого зобо в'язання.

У відповідності до пункту 4. 3. Угоди, ТОВ „Тридента Агро,, по відомленням про зміну кредит ора у зобов'язані, належним чи ном повідомило СГПП «Сталкер » про зазначені вище обстави ни.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки.

Абзац 1 ч. 1ст. 193 ГК України вст ановлює, що суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Згідно із ст. 525 ЦК України, од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазнача є, що порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (н еналежне виконання)

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Таким чином, беручи до уваги те, що СГПП «Сталкер» було пог ашено заборгованість згідно договору та нараховані штра фні санкції за період з 03.07.2008 ро ку

по 04.01.2011 року, лише 05 січня 2011 рок у, за Угодою №21 -ТА про заміну кр едитора у зобов'язанні від 24.01.2 011 року, ТОВ „Тридента Агро,, від ступило ФОП ОСОБА_1. право вимоги штрафних санкцій (пен і, 3%-річних, інфляційних витра т, відсотків за користування товарним кредитом) за період із 03 липня 2008 року по 04 січня 2011 ро ку згідно договору №32/10 купівл і-продажу товару на умовах ві дстрочення платежу від 12 жовт ня 2006 року, що нараховані перві сним кредитором та погодженн і новим кредитором відповідн о до норм чинного законодавс тва України та умов договору .

У даний час позивач - фізичн а особа - підприємець ОСОБА _1 звернувся до відповідача - Сільськогосподарського пр иватного підприємства «Стал кер» - з даним позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь пози вача пеню у сумі 2232,36 грн., 3% річни х у сумі 320,60 грн., інфляційну сум у у розмірі 1173,00 грн. та плату за користування товарним креди том у сумі 3276,75 грн.

Вивчивши матеріали даної с прави, суд прийшов до висновк у про задоволення позовних в имог, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно статті 598 Цивільного Кодексу України зобов'язанн я припиняється частково або у повному обсязі на підстава х, встановлених договором аб о законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допу скається лише у випадках, вст ановлених договором або зако ном.

Ці підстави зазначені у ста ттях 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, які не передбачають підставою прип инення зобов'язання ухваленн я судом рішення про задоволе ння позовних вимог позивача.

За відсутності інших підст ав припинення зобов'язання, п ередбачених договором або за коном, зобов'язання припиняє ться його виконанням, провед еним належним чином (ст. 599 ЦК Ук раїни).

Належним виконанням зобов 'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті яко го припиняються права та обо в'язки сторін зобов'язання.

Саме по собі ухвалення судо м рішення про задоволення по зовних вимог, виконання яког о не здійснено, не припиняє зо бов'язальних правовідносин с торін договору й не звільняє відповідача як боржника від відповідальності за невикон ання ним грошового зобов'яза ння та не позбавляє боржника від відповідальності за нев иконання ним грошового зобов 'язання.

Наявність судового рішенн я про стягнення боргу за відс утності реального виконання боржником свого зобов'язанн я (добровільного чи примусов ого) не свідчить про припинен ня договірних правовідносин сторін.

Статтею 124 Конституції Укра їни передбачено, що судові рі шення ухвалюються судами іме нем України і є обов'язковими для виконання на всій терито рії України.

Згідно із п. 11.1. договору № 32/10 в ід 12.10.2006, договір діє з моменту й ого підписання і скріплення печатками обома сторонами до повного виконання сторонами обов'язків по договору.

Згідно п. 8.1. договору за неви конання або неналежне викона ння умов договору сторони не суть відповідальність згідн о з чинним законодавством Ук раїни.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК Укр аїни пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за коже н день прострочення виконанн я.

Згідно п. 8.2. договору, за прос трочення виконання зобов'яза ння покупець зобов'язаний сп латити на користь продавця п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від вартост і неоплаченого товару за кож ен день прострочення.

Відповідно п. 8.3. договору, ст орони, відповідно до ст. 259 ЦК Ук раїни, домовились про те, що ст рок позовної давності щодо с тягнення штрафних санкцій зб ільшується до повного викона ння сторонами своїх зобов'яз ань за даним договором.

Крім цього, сторони, відпові дно до п. 6 ст. 232 ГК України, домов ились про те, що нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язань за даним договором, здійснюєть ся без обмеження строку.

Виходячи із цього, нарахува ння пені здійснюється за пер іод із 03 липня 2008 року (наступно го дня після звернення до суд у та нарахування щодо простр очених днів не були врахован і судом при винесені рішення ) по 04 січня 2011 року (дата повного та фактичного погашення заб оргованості згідно договору купівлі-продажу) та сума нара хованої пені становить 2232,36 грн .

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із цього, нарахува ння 3% річних та інфляційних ви трат здійснюється за період із 03 липня 2008 року (наступного д ня після звернення до суду та нарахування щодо прострочен их днів не були враховані суд ом при винесені рішення) по 04 с ічня 2011 року (дата повного та фа ктичного погашення заборгов аності згідно договору купів лі-продажу).

Сума 3% річних, нарахованих з а вищевказаний період, стано вить 320,60 грн. та підлягає стягн енню з відповідача на корист ь позивача.

Щодо суми інфляційних витр ат, суд зазначає наступне.

Відповідно до листа Верхов ного суду України N 62-97р від 03.04.97 п ро рекомендації відносно пор ядку застосування індексів і нфляції при розгляді судових справ, «при застосуванні інд ексу інфляції слід мати на ув азі, що індекс розраховуєтьс я не на кожну дату місяця, а у с ередньому на місяць; тому умо вно слід рахувати, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприк лад, травня, індексується за п еріод з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахун ок починається з наступного місяця - червня».

Враховуючи положення лист а ВСУ від 03.04.1997 року, нарахуванн я інфляційних втрат здійснює ться із вересня 2008 року по груд ень 20 Г0 року і їх розмір склада є 1173,00 грн.

У своїй позовній заяві пози вач просить стягнути з відпо відача плату за користування товарним кредитом у сумі 3276,75 г рн.

Відповідно до п.9 роз'ясненн я президії Вищого арбітражно го суду України від 29.04.1994 №02-5/293 „П ро деякі питання практики за стосування майнової відпові дальності за невиконання чи неналежне виконання грошови х зобов'язань, відсотки за кор истування чужими коштами є п латою саме за користування ч ужими коштами, а не санкцією з а невиконання чи неналежне в иконання зобов'язання.

Виходячи з вищевикладеног о, суд прийшов до висновку п ро задоволення позовних вимо г позивача у повному обсязі.

Судові витрати суд відноси ть на відповідача в порядку с т. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна час тини рішення оголошені судом у судовому засіданні 28.11.2011.

Повний текст рішення підпи саний суддею 29.11.2011.

На підставі ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Сільськог осподарського приватного пі дприємства «Сталкер» (97523, Сімф еропольський район, с. Донськ е, вул. Підгірна, 35; код ЄДРПОУ 3168 5771) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) пеню у сумі 2232,36 грн ., 3% річних у сумі 320,60 грн., інфляці йну суму у розмірі 1173,00 грн., плат у за користування товарним к редитом у сумі 3276,75 грн., державн е мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.