Ухвала

від 17.08.2012 по справі 4248-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.08.2012Справа №5002-18/4248-2011

за скаргою - фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим

боржник - Сільськогосподарське приватне підприємства «Сталкер»

По справі № 5002-18/4248-2011

за позовом - фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича

до відповідача - Сільськогосподарського приватного підприємства «Сталкер»

про стягнення 7002,71 грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

заявник (стягувач) - не з'явився;

від Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим - Бандяєв В.Ю. - державний виконавець, довіреність № б/н від 07.07.2012;

від боржника - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець Грищенко Олександр Миколайович (позивач) звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Сільськогосподарського приватного підприємства «Сталкер» (відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 2232,36 грн., 3% річних у сумі 320,60 грн., інфляційну суму у розмірі 1173,00 грн. та плату за користування товарним кредитом у сумі 3276,75 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 позов задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства «Сталкер» на користь фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича пеню у сумі 2232,36 грн., 3% річних у сумі 320,60 грн., інфляційну суму у розмірі 1173,00 грн., плату за користування товарним кредитом у сумі 3276,75 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

12.12.2011 судом виданий відповідний наказ на примусове виконання судового рішення від 28.11.2011.

31.07.2012 на адресу суду від фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича надійшла скарга на бездіяльність ВДВС щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати бездіяльність ВДВС Сімферопольського РУЮ Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011 у порядку норм Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати ВДВС Сімферопольського РУЮ Автономної Республіки Крим примусово виконати наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011 у порядку норм Закону України «Про виконавче провадження»;

- вжити відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Сімферопольського РУЮ Автономної Республіки Крим, що здійснює виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011.

Резолюцією голови Господарського суду Автономної Республіки Крим Лазарева С.Г. від 31.07.2012 така скарга передана на розгляд судді Осоченко І.К.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2012 скаргу фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича на бездіяльність ВДВС Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011 прийнято судом до свого розгляду.

08.08.2012 на адресу суду надійшов відзив від Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вих. № 4141/05-07 від 07.08.2012), відповідно якого Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим просить відмовити у задоволенні скарги від 01.08.2012 фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича на бездіяльність ВДВС Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011.

У судовому засіданні 09.08.2012 суд розпочав розгляд зазначеної скарги.

У судових засіданнях 09.08.2012 та 17.08.2012 представник Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим заперечував проти задоволення скарги від 01.08.2012 фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича з підстав, наведених у відзиві на скаргу (вих. № 4141/05-07 від 07.08.2012).

Представники заявника та відповідача у судові засідання 09.08.2012 та 17.08.2012 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали даної скарги у судовому засіданні 17.08.2012, суд встановив наступне:

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-дений строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк до добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбаченим цім законом.

12.12.2011 судом на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 у справі № 5002-18/4248-2011 видано наказ про стягнення з Сільськогосподарського приватного підприємства «Сталкер» на користь фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича пеню у сумі 2232,36 грн., 3% річних у сумі 320,60 грн., інфляційну суму у розмірі 1173,00 грн., плату за користування товарним кредитом у сумі 3276,75 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

16.01.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документу: наказу № 5002-18/4248-2011.

24.01.2012 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 13910 до складу зведеного виконавчого провадження, відповідно до якої виконавче провадження № 13910 по примусовому виконанню виконавчого документу: наказ № 5002-18/4248-2011, який видав 28.11.2011 Господарський суд Автономної Республіки Крим приєднано до складу зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з СПП «Сталкер».

Звертаючись зі своєю скаргою на дії ВДВС, скаржник обґрунтовує її тим, що ВДВС у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», не здійснює заходи по примусовому виконанню судового рішення у дійсній справі.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

ВДВС у своєму письмовому відзиві на скаргу вказує, що останнє виконавче провадження приєднано до складу зведеного 25.05.2012, проте жодного доказу на підтвердження вказаного ВДВС суду не надав, отже суд виходить з того, що останнє виконавче провадження приєднано до складу зведеного - 24.01.2012, що підтверджується постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 24.01.2012.

Таким чином, виходячи з приписів частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», строк здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документу: наказу № 5002-18/4248-2011 становить з 24.01.2012 по 24.07.2012.

Проте 07.06.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі знаходженням боржника за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 14, що відноситься до території виконання ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві.

Як пояснив представник ВДВС, на адресу стягувача - ФОП Грищенко О.М. - така постанова про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2012 була направлена простою кореспонденцією, що не суперечить статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Наказ № 5002-18/4248-2011, виданий 28.11.2011 Господарським судом Автономної Республіки Крим, було направлено на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві, що підтверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції від 17.07.2012 та фіскальним чеком від 17.07.2012 № 4156 (аркуш справи 84).

Враховуючи вищевикладене, Відділом державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим не порушено строк, протягом якого державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення, передбачений частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку із чим підлягає залишенню без задоволення скарга фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича на дії Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим у частинах:

- визнати бездіяльність ВДВС Сімферопольського РУЮ Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011 у порядку норм Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати ВДВС Сімферопольського РУЮ Автономної Республіки Крим примусово виконати наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011 у порядку норм Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо вимоги про вжиття відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Сімферопольського РУЮ Автономної Республіки Крим, що здійснює виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2011 року по справі № 5002-18/4248-2011, суд зазначає, що статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд господарським судом скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. Тому вказана вимога скаржника залишається судом також без задоволення.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вх. № 26258 від 31.07.2012) залишити без задоволення.

Суддя І.К. Осоченко